其他

刘军宁|思想决定未来

正确的思想决定正确的未来,美好的思想决定美好的未来。如果说二十世纪初国际上的思想潮流决定了二十世纪的中国,那么,今天的中国更不可能自立于国际上的思想大潮之外。二十一世纪初的世界与中国的思想大潮,也必将决定此后中国的未来。如果思想决定未来,那么,此后的中国非常值得期待!人类的未来,不是由经济、军事、科技、教育等因素决定的。人类社会,包括每一个国家,从过去到未来,都是由思想决定的。这不是说,其他因素不重要,而是说,在决定一个国家之未来的诸要素中,思想是最重要的。思想,是一套以信仰为内核的价值观,包涵着对人与人类社会的系统的看法。就是说,思想决定未来,什么样的思想决定会有什么样的未来。既然思想决定未来,那么一个国家的未来,就是由该国精英与多数民众所选择的思想决定的。一个国家的走向是由这个国家所选择的思想决定的。这个国家选择什么样的思想,这个国家在未来就走什么方向。在过去的百年中,中国在思想选择中的关键角色是《新青年》杂志。具体地说,通过这一杂志的影响力,《新青年》的核心人物对思想的选择,变成了中国人的选择。从百年之后来看,五四运动是《新青年》的思想之子,《新青年》是五四运动的精神源头。《新青年》与“五四运动”所代表的思想高度常常被高估,但是它们对二十世纪中国历史的塑造作用却被大大低估了。后来在中国政治经济社会和思想文化领域所发生的一切,都不过是《新青年》与“五四运动”所选择的方向在中国的展开。《新青年》的核心人物是胡适与陈独秀。他们分别是当时自由主义与社会主义在中国的人格化身。《新青年》高扬的是法德传统,播种的是法兰西启蒙思想与社会主义。不论是胡适的自由主义,还是陈独秀的社会主义都属于激进主义的思想范畴,两者的差别只是在激进的程度上。两者都持无神论,都彻底否定传统,都相信人性可以变化,都认为通过思想改造可以造出一代新人。这一代新人即如其杂志名称所示:新青年。在很多人眼里,自由主义和社会主义之间的关系是对抗性的。但是,当初自由主义思想与社会主义思想两者之间并不对立。它们都同在《新青年》的一个屋檐下,在思想渊源上也都是一脉相承于法兰西启蒙思想。在那个年代的中国,自由主义造就进步青年,社会主义则造就革命青年。从自由主义到社会主义的历程就是从进步青年到革命青年的历程。胡适的美国版自由主义带有不少的社会主义色彩,陈独秀的法国版社会主义也带有不少自由主义的色彩。而国共两党的政治人物分别践行了《新青年》的两个思想路向。在那个年代,自由主义与社会主义的关系,比人们想象的要亲密很多;自由主义与保守主义的关系,比人们想象的要疏远很多。《新青年》所代表的自由主义与社会主义后来成为中国的选择,还有其中重大的国际背景。当时的世界,进步主义、激进主义和乌托邦主义在全世界狂飙突进。社会主义在欧洲蔚然成风;杜威的左翼版自由主义也迷倒了无数青年学子。《新青年》和“五四运动”决定了中国二十世纪的走向。如果这个走向不被改变的话,不被新的思想所替代的话,那么这个走向将继续决定中国的未来。时至今日,中国的思想版图正在出现一些重大的变化,正在被新出现的保守主义所改写。就像二十世纪初被自由主义与社会主义所改变一样,二十一世纪的中国思想版图,也已经被上个世纪九十年代后期来到中国的保守主义及其背后的信仰所重绘。在1978年之后的中国,自由派与左派虽在各个话题上争论不休,但是,双方都认为:直到九十年代末,中国完全没有作为政治哲学与思想潮流的保守主义。而今天,保守主义思想已在中国正式登场,正在扎根,加速成长,日益被中国人所熟悉所接受。在国际范围内,从英美到欧陆,从东洋到南洋,现在的思想与政治的风向已经完全转向保守主义。如果说二十世纪初国际上的思想潮流决定了二十世纪的中国,那么,今天的中国更不可能自立于国际上的思想大潮之外。二十一世纪初的世界与中国的思想大潮,也必将决定此后中国的未来。如果思想决定未来,那么,此后的中国非常值得期待!注:本文为《保守主义》第四版序更多精彩等待你的发现
2月7日 上午 7:21
其他

刘军宁|从春节到逾越节

祂在时间和历史中掌权◆.|要多研究问题,更要多谈主义 说说胡适先生的一句名言◆.|实用之殇
2月10日 上午 10:31
其他

刘军宁|奥派与古典自由主义错在哪里?

◆.|从春节到逾越节◆.柯克|悖逆,还是顺服?
2月29日 上午 8:00
其他

刘军宁|上帝眼里的公司

发表于1992年,2004年看往期:◆.|思想的价签◆.|芒格更稀缺:从君臣主仆到伙伴共和
2023年12月21日
其他

刘军宁|思想的价签

我这位朋友的表情突然严肃起来,厉声说道:“要就这个话题跟我交流或对话,你们没有资格,因为你们不是这一行的
2023年12月7日
其他

刘军宁|启蒙抑或启示:脱亚入欧给日本带来了什么?

看往期:◆.|从春节到逾越节◆.柯克|悖逆,还是顺服?
2月17日 上午 8:00
其他

刘军宁|躲在尊孔背后的是尊君

看往期:◆.|上帝眼里的公司◆.|思想的价签◆.|芒格更稀缺:从君臣主仆到伙伴共和◆
2023年12月28日
其他

刘军宁 |实用之殇:杜威的思想为什么剧毒?

◆.|上帝眼里的公司◆.|思想的价签◆.|芒格更稀缺:从君臣主仆到伙伴共和◆.柯克|
1月11日 上午 8:00
其他

刘军宁|中国是一个圣经现象

看往期:◆.|思想的价签◆.|芒格更稀缺:从君臣主仆到伙伴共和◆.柯克|主义的皇冠:保守主义的六大准则
2023年12月14日
其他

柯克|悖逆,还是顺服?祂在时间和历史中掌权

(文字编辑与案语:)看往期:◆.|要多研究问题,更要多谈主义 说说胡适先生的一句名言◆.
2月1日 上午 8:20
其他

刘军宁|要多研究问题,更要多谈主义 说说胡适先生的一句名言

看往期:◆.|实用之殇:杜威的思想为什么剧毒?◆.哈耶克:为什么最坏者当政?
1月18日 上午 8:00
其他

刘军宁|芒格更稀缺:从君臣主仆到伙伴共和

发表于《华尔街日报中文网》2012年4月13日参考书籍:著《投资哲学:保守主义的智慧之灯》,中信出版社
2023年11月30日
其他

刘军宁:文明与文明没有冲突,文明与野蛮才会冲突

xinzhuangketang辛庄课堂四期招生正在进行中(点击👆了解更多)
2023年11月8日
其他

刘军宁|《五月花号公约》四百年与祂

看往期:◆.迈克·约翰逊|保守主义七大核心原则 ( 按 )◆.安·兰德|我支持以色列,我鄙视野蛮
2023年11月11日
其他

迈克·约翰逊|保守主义七大核心原则 (刘军宁 按 )

美国众议院新任议长:迈克·约翰逊第一、个人自由原则我们这个伟大国家的诞生受到了一项十分明确的宣言的启发
2023年11月4日
其他

刘军宁|自由与恐怖的冲突,是文明间的冲突吗?

Huntington, Political Order in Changing Societies看往期:◆.
2023年10月19日
其他

刘军宁|恐怖主义与极权主义:同根同源

文章作于2005年看往期:◆.张晓燕|苏格兰启蒙与美国宪法:那些被遮蔽的关怀和探索◆.|善恶:两种政治观和国家能力
2023年10月10日
其他

刘军宁|善恶:两种政治观与国家能力

该文发表于1994年第5期《读书》杂志看往期:◆.庚子|对保守主义批评者的回应◆.|聪明的中国人
2023年9月28日
其他

柯克|主义的皇冠:保守主义的六大准则

保守主义思想》作者:拉塞尔·柯克(美)译者:张大军 江苏凤凰文艺出版社 2019年4月第1版看往期:◆.
2023年11月25日
其他

刘军宁:强权不是答案——百年中国的政治迷途

一百多年前,满清政府答应预备立宪,一百多年后中国人期盼预备政改。一百多年前,中国要通过市场化、民主化这两项大考;一百多年后的今天,中国还蹒跚在通向这两项大考的路上。为了获得推进变革所必须的共识,政府必须要得到民众的信任,然而,晚清政府早就失信于民了。这样的改革最需要合法性,然而,合法性早就流失一空了。进一步的悖论是,没有压力,当局不会被触动;一旦有压力,当局又承受不了。一百多年前,武昌起义爆发,辛亥革命正式拉开帷幕。在上个世纪的头十年,中国正处于大动荡的前夜。不论是在朝,还是在野,对可能到来的风暴都心知肚明,只是各方的盘算截然不同。体制内的主政者,尽管万分的不情愿,还是在内外的重压下,做出了改革的姿态。而体制外,且已经全面酝酿并着手革命了——终于,辛亥革命在一百多年前的今天爆发了。关于当时中国的未来,以及中国应该如何变革,大体有三种策划:第一种策划是以康有为、梁启超为代表的戊戌维新派,他们主张树立光绪新权威并对旧体制进行休克疗法。结果是他们自己被“休克”了,而令他们“休克”的,正是以光绪母辈慈禧为代表的垂帘派。第二种是以洋务派大臣张之洞以及早先的曾国藩、李鸿章为代表的温和改革路线。陈寅恪的父亲陈三立也是这个思路的积极支持者。他们认为康梁的路线过于激进、过于极端,药力过猛,现行体制承受不了,一旦启动,反而搅了改革的好局。因此他们主张对现行体制进行循序渐进的和平演变,一切徐徐图之,边走边看,淡定以对。他们甚至在一定程度上说服了慈禧,所以才有了后来的预备立宪。第三种是以孙文为代表的同盟会,他们断然拒绝任何体制内改革的可能性,认为无论如何,满清执政党再也没有资格在中土继续统治下去,必须下台走人。在这一点上没有任何讨价还价的余地,并准备以暴力手段实现之。上述三个策划的共同之处是,他们都认为自己给中国找到了最好的出路。但问题是,这三条路后来没有一条真正改变中国。体制内激进变革派命运最惨,想在体制内实现自宫式的革命,反而被体制内外所共同抛弃;体制外的革命派想推倒重来,爱新觉罗家族当然坚决不答应。头可断、血可流,祖宗的江山不可丢;体制内渐进改革派既要保住大清的江山,又想以改革来化解改制,他们有个响亮的理由,中国不能乱。虽然满清政府腐朽不堪,怨声载道,但是他们还是声称看不到任何政治力量可以取代他们。最终,溥仪终于要面对他和他家族最不愿意看到的一幕:江山易手。民国虽然驱逐了鞑虏,但是清王朝的梦魇仍然继续纠缠着国民党人,他们既要面对内忧又要面对外患,在中国大陆苦苦支撑了三十多年之后,不得不一走台湾了之。因此,面对百年前的问题,我们今天还得继续思考,而且思路也没有超出上面的三种。平心而论,上面三种救国方案中,第二种思路听起来最为稳当,最为可取,因为它造成的震荡可能最小,因而代价也最小。如果长达两千多年的中央集权大一统君主专制能够做到软着陆,实现平顺转型,还有什么比这个更好的呢?然而,接着要问的问题是,为什么这么好的路却同样也走不通?因为要走通这条路,有前提条件需要满足:王朝统治者要真心让权,官员不能继续腐败,民众要耐心,革命派要接受招安。如果王朝统治者让革命党人看出预备立宪只是缓兵之计,那么革命党人肯定不会罢休。如果革命党人认定清王朝即将垮塌,他们肯定不愿意加入体制内接收招安,谁愿意搭乘末班车驶向废车解体厂?如果满清政府不能制止包括他们自己在内的官员金盆洗手,而是放纵他们争抢最后一道菜,那么,民众就不可能有耐心。因此,好心的体制改革派就得不到渐进改革所最需要的时间。没有足够的时间,演化式改革的生米就煲不成熟饭。这种改革需要一个反改革的政治前提,即民众的一举一动,必须像广播体操一样配合统治者的意图。在他们看来,只有这样,国家才好治理;只要这样,国家一定能治理好。然而,民众早就没有耐心了,不愿意再做“广播体操”了。为了获得推进改革所必须的共识,政府必须要得到民众的信任,然而,他们早就失信于民了。这样的改革最需要合法性,然而,合法性早就流失一空了。进一步的悖论是,没有压力,当局不会被触动;一旦有压力,当局又承受不了。自百年前以来,很多非常理性的人士都认为,要解决中国的问题,离不开强权统治者。他们相信,没有由来已久的那种强权体制就撑不起中国这个大摊子。然而,每个王朝的结局都告诉人们,不是中国人不要这样的强权,而是终究有一日,曾经不可一世的强权自身实在支撑不去了。它们实在是太累了,太弱了,已经撑到极限了。这一事实是所谓认可第二种方案的人所必须面对的。强权不能持久,这该怎么办?人们可以向往强权,但是不能阻止强权辜负人们的期望。一百多年前,满清政府答应预备立宪,一百多年后中国人期盼预备政改。一百多年前,中国要通过市场化、民主化这两项大考;一百多年后的今天,中国还蹒跚在通向这两项大考的路上。爱新觉罗家族亡了,国民党人走了,但是一百多年来,下面这些困扰中国人的问题却一直拒绝离开:是安定,还是动乱?是体制内,还是体制外?是激进,还是渐进?是改革,还是改制?是问题,还是主义?是普世,还是国情?是专政,还是限政?这些是未来中国,越来越需要思考的问题!在问及中国问题之解的时候,许多朋友都回答我:强权就是答案,中国不可一日无强权。然而,我要说:强权不是答案!—
2023年10月23日
其他

刘军宁|聪明的中国人,抑或高明的制度?

人的聪明与愚笨,远远不如制度的高明与低劣重要。而且中国人至今不明白,高明的制度是从哪里来的。要是认知到了这一点,那么,中国人就真正聪明起来了。教科书中常常写到,中华民族是勤劳、勇敢、聪明智慧的民族。改革开放以后,随着大批的学子出国留学并取得成就,中国人聪明的结论不断得到新的证明。许多人认为,中国人和犹太人是世界上两个最聪明的民族,此话绝非空口无凭。中国人有举世羡慕的商业才能,尤其是在中国以外的地方发挥得更为淋漓尽致。海外的华人科学家也取得了一项项骄人的科学成就。更让中国人骄傲的是,中华文明有五千年的历史,绵延不绝,举世无双。中国人没有非凡的智慧绝对不可能取得这些巨大的成就。中国人的聪明似乎不容质疑。但是我们至少可以问一问,中国人是否在任何一方面都聪明,还是只是在一些领域聪明,在另一些领域不那么聪明。或者在一些领域有无数的小聪明,而不具大智慧。如果中国人在每一方面都聪明绝顶,大智大觉的话,为什么中国人在近代长期被动、挨打,为什么长期跳不出充满暴力和血腥的治乱循环的怪圈?为什么经过漫长的五千年,中国至今仍是个发展中国家?而被只有几百年历史的国家,甚至几十年历史的国家在人均国民生产总值上远远地落在后面?从上述问题看,中国人在聪明的同时一定还在另一些地方不够聪明,缺乏大智慧,甚至是十分糊涂。如果把这些领域找出来,至少对中国人重新认识自己的聪明是十分有益的。我个人认为,中国人的聪明更多的是体现在私生活中:在琴棋书画、诗词歌赋中,在饮食制作中,在应付考试中,在奸诈黑厚中,在圆滑世故中。即便在这些领域,有些时候与其说聪明,不如说犬儒;与其说聪明,不如说没有远见,缺乏大智慧。另一方面,在公共领域,中国人的聪明和智慧却有严重的欠缺。有时作践到不把自己当人的程度。即使是知识分子在个人与国家的关系中也更愿意把自己当作受他人所用的“才”,而没想到把自己当作自己的主人,自己支配自己的命运、自己是自己的目的、自己为自己而活着的个人。七十年代后期,中国恢复了高考,其理由是“人才青黄不接,国家需要人才”,我也深为自己有机会能站出来让国家挑选感到骄傲,因被国家当成人才而感恩不尽。对“人才”的观念从没有任何质疑。20年后,当我从电视片中再次看到、听到恢复高考的这一理由时,我突然间产生了一种疑惑:如果国家不需要人才,那么,就可以不恢复高考吗?就不需要青年去学习、去受教育吗?或者说,如果这一理由成立,如果受教育不是每个青年独立于国家的权利,如果国家感到人才充足或是过剩,或是培养的人才有问题,那么,就像曾经发生过的那样,高考就可以随时被堂堂正正地终止了吗?当时最流行的比喻是——“伯乐与千里马”。难道每个青年活着的目的就是去充当国家马厩中的“好马”吗?如果国家不需要“马”了,青年成为“马”的机会也就丧失了。如果自己把自己当马的话,别人根本就没有必要把你当人。这里国家被看成了至高无上的人格神,而作为人才的个人不过是供其骑乘的好马。然而,如果个人仅仅是“国家”(其实是统治者)的工具,那么个人的自由、尊严和人格怎能得到保障?这种以国家的需要为最高的需要,以国家的理由为最高的理由的国家主义观念早在数世纪前就已被驳得体无完肤,而在今天的中国仍在大行其道。如果20年前这一观念无可厚非的话,那么,我们今天还能如此坦然地重述、坚持这一观念吗?如果个人仅仅是抽象“国家”的工具,有限的政府还有可能吗?还有必要吗?也许中国人真的聪明、智慧。但是遗憾的是,长期以来,很少有人把这种聪明和智慧大规模地集中用于去探索建立有限政府的途径。也许在另外一些地方,人们远不如中国人精明。但是,他们把最稀缺的智慧用在了最宝贵的地方。早在公元前的世纪,古希腊智慧就发现,享有绝对权力的政府是变态的政体,靠政府的力量消灭私人财产来实现正义的想法是愚蠢的念头。早在13世纪,就找到了用法律来限制王权;在17、18世纪的旧大陆和新大陆的一些国家实现了市场经济及与之相配套的有限政府。由于中国人在一些最重要的领域没有表现出大智慧,落后的中国与聪明的中国人之间的尴尬就毫不令人惊讶了。中国人向来以精于商业计算著称。从历史上看,中国人的政治头脑也不简单,尤其擅长钻营与厚黑。但是,对不同政治制度的不同成本却从未用其商业头脑作过认真周密的核算,以致世世代代吃尽无穷的苦头、付出无尽的代价而不自知。20世纪30年代,《吾土与吾民》的作者林语堂先生就指出,中国人只期待仁慈的领袖而不关心建立捍卫其权利与自由的制度,以至于有千千万万这样的事例:“人民围着一位刚刚离任的、坐在轿子中的好官,跪在地上,眼里浸满了感激的泪水。这就是中国人感恩戴德最好的证明,是中国官吏所施恩惠的最好例子。人民只知道这是恩惠,不知道这是中国官吏们应该做的事。”他还发现中国人对无限政府与暴政的宽容与耐心就像中国的景泰蓝一样举世无双。不知道这种宽容与耐心是出自大度,还是出自无知。如果是出自大度,为什么一向斤斤计较的人在这一方面却反于常态;如果是无知的话,又怎么能说中国人聪明?如果中国人真的聪明的话,为什么不关心政治,不关心政治正义?为什么不在意自由与权利,只关心没有权利便朝夕不保的财产与权力?在聪明与愚笨、人与制度之间有一些常被人们忽略的重要搭配。有愚笨的人与高明的制度相搭配,也有聪明的人与低劣的制度相搭配。当然,最好的搭配是聪明的人与高明的制度相搭配,最坏的搭配则是愚笨的人与低劣的制度相搭配。在中国,人与制度的搭配虽不是最坏的,但也绝不是最好的。如果最坏的搭配很容易避免,而最好的搭配又很难实现的话,那我个人认为,宁愿要愚笨的人与高明的制度之间的搭配。以对待聪明的态度来衡量,愚笨的制度是那些让个别人的聪明才智压过所有人的聪明才智的制度,中国有一句形象的说法用于形容这种制度最恰当不过:“武大郎开店”。高明的制度是那些让每一个似乎是不太高明的普通人把自己的才智都充分地发挥出来的制度。如此看来,人的聪明与愚笨远远不如制度的高明与低劣重要。再聪明的民族,这种聪明才智一旦被压制了,或者在最重要的方面没有表现出来,这种聪明如果不是形同虚设的话,那么,也只是聊胜于无。而在高明的制度下,不管人聪明与否,若能把仅有的才智充分调动起来,倒也蔚为可观,受益良多。如果中国人真的聪明必须拿出最重要的证据来,这就是演化出一套高明的制度。聪明的最重要的表现应当是善于把稀缺的智慧用在制度的刀刃上,让这样的制度来鼓励和保障中国每个自由发挥自己人的聪明才智和创造潜能。结论:人的聪明与愚笨,远远不如制度的高明与低劣重要。而且中国人至今不明白,高明的制度是从哪里来的。要是认知到了这一点,那么,中国人就真正聪明起来了。看往期:◆.普拉格|希伯来圣经与保守主义:说说犹太教对美国秩序根基的影响
2023年9月14日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|大革命必然催生好制度?

◆.、撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年4月27日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|法律不是意志——读《美国宪法的高级法背景》

◆.|撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年6月1日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|实用之殇:杜威的思想为什么剧毒?

◆.|撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年5月25日
其他

安·兰德|我支持以色列,我鄙视野蛮

文章原视频看往期:◆.|自由与恐惧的冲突,是文明间的冲突吗?
2023年10月28日
其他

刘军宁:宗教的油彩,掩盖不了恐怖主义与极权主义的共同本质

来源:微信公众号“合众声”(ID:Hmedia),本文作于2005年,原载于人文社科学刊。与极权主义祖宗一样,恐怖主义把个人看成是实现终极理想的工具,极端滥用其信众的虔诚,滥用他们的肉体和生命、自由与尊严,它要求个体的生命价值服从领袖的理想的需要,把个人当作其暴力机器上的螺丝钉。与极权主义一样,完全无视生命的价值,不论是己方成员的生命价值,还是无辜平民的生命价值。他们都完全不承认现代文明的基本底线:人的生命是最可宝贵的。文明与野蛮的冲突对恐怖袭击的最流行的解释之一就是“文明冲突说”。按照这种说法,红色极权主义在冷战中坍塌之后,伊斯兰教国家(甚至一定程度上包括儒教国家)与以英美为代表的西方基督教文明的冲突,成了当代国际政治的主题。恐怖分子与西方的冲突,是这种文明的冲突的集中体现。不过,这种解释很是令人生疑。如果真是伊斯兰教与基督教的冲突,这些恐怖分子为什么不炸梵蒂冈这个西方宗教的首都?为什么不去炸美国和英国的那么多教堂?而是去炸世贸大厦,炸地铁、火车、公共汽车、炸体育馆,炸伊斯兰国家如埃及、印度尼西亚等国的旅游圣地?恐怖分子用炸弹袭击平民,这代表的是什么样的文明?这与当年德国用潜艇袭击商船和邮轮有什么区别?这种用野蛮的手段袭击平民也算是文明的冲突的话,那么,第一、二次世界大战都可以算是文明的冲突了。所以,更为合理的解释是,恐怖主义的无端袭击,并不是伊斯兰教与基督教的冲突,而是恐怖主义与现代文明的冲突。如果认为恐怖主义代表的是一种文明,那就是文明之间的冲突,否则,就是文明和野蛮的冲突。文明与野蛮才会冲突,文明与文明只可能摩擦。在当今,一种文明,如果称得上是文明,它首先必须“文明”,即它必须恪守一切文明所具有的道德底线,其中包括,不以无辜平民为重要袭击目标。不认可这一底线的行径,就是不文明的行径。文明是善,野蛮是恶。善与善是不会冲突的,只会摩擦。只有善与恶才会冲突。既然是善与恶的冲突,那就不是文明的冲突。恐怖主义兴起的背后的确有某种文明差异在里面。但这不是关键所在。文明的多样性是基于普世价值基础之上的多样性,是指实现普世价值的方式的多样性,不是指普世价值和毁灭性价值的多样性。文明的使命是对野蛮的告别,但是恐怖主义却要告别文明,拥抱野蛮。这样的行径,不是“文明的冲突”几个字就能解释的。为恐怖主义开脱的种种借口关于恐怖主义的根源,已经有了不少说法。上面的“文明冲突说”,就是其中的一种。除此之外,还有一种观点认为,恐怖分子发动恐怖袭击是因为他们痛恨世界上的财富两极分化,富国愈来愈富,穷国愈来愈穷,发动恐怖袭击,是为了执行“分配性正义”。像布莱尔这样的左派政治家还开出了增加对穷国援助作为反恐的验方,并发起了有非洲马歇尔计划之称的“非洲委员会”。非洲委员会公报的墨迹未干,恐怖分子用炸弹在伦敦和埃及对“贫困说”作出了“澄清”。其实,贫困不是造成恐怖主义的原因。一些恐怖主义者非常富裕,一些产生恐怖主义的国家也非常富裕,甚至跻身于世界上为数不多的几个最富裕国家之列。第三世界的贫困是另一个问题,一个与恐怖主义无关的问题。他们发动恐怖袭击的目的不是为了让他们的国家更加富裕,而为了让这些国家远离富裕。拉登并没有用他的巨额财产来为他的国家或其他贫穷的国家建电站、搞扶贫工程。如果他们要的是富裕,他们应该致力于引进外资。即使希望摆脱贫困,也不能用恐怖袭击作为脱贫的手段。有人说,恐怖分子发动恐怖袭击是一时头脑发热,神经失常,丧失理性。恐怖袭击真是这些人歇斯底里的瞬间性发作吗?不是,在各大洲的这些一连串恐怖袭击,都是他们经过精心策划的,都是运用了很高的理性和智力,与醉后撒酒疯之类的行为根本不同。还有人说,恐怖分子的举动是为了崇高理想,毫无利己之心,是无私献身的壮举!相反,在我看来,恐怖主义是极端自私的,不是什么利他的英雄主义壮举,也不是常被描述成的“意识形态狂热”。恐怖主义者有自利动机吗?当然有。他们的动机是为了夺权。这是最大的私利。对此,下文中后有进一步的说明。自私的人并非没有献身精神,这一点中国人应该领悟最深。越是需要不择手段才能实现的理想,越是低俗、有害的思想,不论把它说得多么高尚。恐怖主义者不是不食人间烟火的圣徒。他们有着清晰无比的“商业模式”,他们用别人的鲜血和生命来换取经费和赏金。默默无闻的青年人突然变得世界知名,没有911,谁知道拉登;不入侵科威特,谁记住萨达姆?他们像尼禄一样,放把火烧罗马,看着人们惊慌失措,夺路逃命有多好玩。他们用暴行把自己变成全世界注意力的焦点。恐怖主义就是极权主义驱动恐怖主义者屠杀无辜的野蛮行径不是因为贫困,也不是因为疯狂,而是受到了某种观念的驱使,某种残忍的、极端自私的观念的驱使。这些观念一定是仇视财富、仇视生命,仇视自由的观念。依我看,恐怖主义在本质上是二十世纪的极权主义在二十一世纪的当代传人。恐怖主义与极权主义没有什么本质的区别,一个是以国家为单位的恐怖主义,另一个是以团伙为单位的恐怖主义。他们笃信暴力是实现理想的根本途径,认定权力出自枪杆,炸弹成就梦想。这只不过是极权主义暴力革命理论在当代的翻版。恐怖组织所进行的恐怖袭击与德国纳粹屠杀犹太人和日本侵略者屠杀中国平民、红色高棉屠杀本国人都是出自类似的逻辑。希特勒把世界分为亚利安人与非亚利安人,波尔布特把世界分为剥削阶级与被剥削阶级,恐怖分子把世界分为信真主者和不信者。两者之间不是你死就是我活,没有任何调和的余地。与驱动极权主义的一样,驱动恐怖主义的是自私,绝对的自私,恐怖主义团伙内部的集体自私。他们有着明确的非宗教的俗世的追求。他们追求集体的权势。他们断定,恐怖袭击是取得权势和影响力的最有效的办法。用这样的暴行,成本更低,效果更好。他们的行动没有超越经济人的利益最大化的法则。采用常规手段,影响政治的成本太高,效果很差。恐怖主义的暴行成了政治寻租的最佳手段。他们用无辜者的生命和鲜血来换取政治租金。使用暴力,意味着他们不愿意使用常规的手段参与政治。用暴力手段介入政治常常意味着,死亡或监禁。恐怖分子觉得他们愿意承受这样的代价,因为他们心中对成功极端渴望。这样的情形是二十世纪主张暴力的政党史中非常常见的。恐怖袭击不是恐怖主义者依据其宗教信仰的独特发明。人们常常用恐怖主义的舆论口径给其暴行定性,说他们是为了事业,是为了复仇,摆脱西方的压迫。恐怖主义并非没有理想,这个理想就是高度政教合一的专制神权政治。这不是崇高的理想,而是野蛮的专制的理想。这种理想是与现代文明格格不入的理想。这样的理想在扩展过程中遇到了以普世价值为基础的现代文明的阻挡时,恐怖主义者便把枪口对准了现代文明。追求权势,无可厚非,关键是恐怖分子用的是野蛮残忍的办法,文明社会不能接受的手段。极权主义的共同特征,是通过毁灭来攫取权力。先给一些东西贴上反动腐朽堕落的标签,然后把他们作为发泄暴力的对象。他们追求权力的无限集中,追求以真主和真理的名义进行绝对的统治。他们追求政治乌托邦,崇尚强权,滥用信众的虔诚,并把暴力作为实现手段。恐怖主义不仅追求政治权力,而且攫取经济控制。说到底,恐怖主义无非是一种获取政权的暴力手段!让恐怖主义和极权主义最为愤怒和不能容忍的是,这个世界上的许多人,像世贸大厦里的地主资本和腐朽堕落分子居然活得很好。所以,他们要毁灭的不是基督教,而是现代文明。像历史上的极权主义运动一样,恐怖主义也以英美为最主要的敌人,都以无辜平民为目标。与以往的极权主义一样,他们致力于展现和跳动人性中最恶、最丑陋的一面,泯灭人性善良、阳光、向上的一面。恐怖主义者不觊觎他人的财富,他们毁掉别人的财富;他们不尊重别人的性命,他们毁掉别人的性命;他们不追求自由,他们毁掉别人的自由;他们不想与人类的大家庭一起共餐,而是要掀翻餐桌;他们不追求更好的生活,他们崇尚死亡。恐怖主义者的目标是伊斯兰的敌人吗?表面上,的确如此。恐怖组织什么人都杀。杀得最多的还是他们自己的穆斯林同胞。恐怖主义与极权主义:同根同源据研究表明,恐怖主义和第三世界的极权主义运动,其精神领袖,通常都对法国大革命所产生的极权主义心向往之,许多甚至到法国负籍求学,拼命吸取卢梭的思想及其德国传人为极权主义提供的思想养分。他们对旨在颠覆现代文明的“后现代理论”爱不释手。后现代在很大程度上是反现代的同义词。他们以各种好听说法把世界拉回到贴着后现代商标的前现代社会。恐怖主义不是文盲的运动,而是那些受过良好教育,甚至长期生活在西方的哲学家们缔造的。这些恐怖主义精神领袖深受西方反主流文明的思想的启发,如纳粹主义的精神教父海德戈尔、诅咒西方文明的施本格勒。他们捧读左翼极权主义的当代传人,如法国的西马哲学家、存在主义者法农的《地球上的不幸者》。该书煽动第三世界的“有为之士”用“革命的手段”推翻西方的霸权,如出自同一传统的法国哲学家福科,他把现代文明看作是权力的面罩,他对霍梅尼的原教旨主义复辟击欢喜若狂,认为它是对西方主流文明的一次精神胜利。与极权主义祖宗一样,恐怖主义把个人看成是实现终极理想的工具,极端滥用其信众的虔诚,滥用他们的肉体和生命、自由与尊严,它要求个体的生命价值服从领袖的理想的需要,把个人当作其暴力机器上的螺丝钉。与极权主义一样,完全无视生命的价值,不论是己方成员的生命价值,还是无辜平民的生命价值。他们都完全不承认现代文明的基本底线:人的生命是最可宝贵的。现代文明通过民主保障个人的自由,通过市场经济促进富裕和繁荣。在现代文明的价值序列中,生命和自由是最高的。恐怖主义与极权主义并不是专门针对西方的文明,而是针对整个人类的文明。他们所痛恨的是一样的:自由自主的生活方式及其背后的普世价值和制度安排。恐怖极权主义不承认生命权、自
2023年10月9日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|“五四运动”决定了中国的走向

◆.|撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年5月4日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|强权不是答案——百年中国的政治迷途

◆.|撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年6月8日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|撒切尔夫人的保守主义治国之道

看往期:◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种◆.|从卡尔·波普尔的
2023年4月13日
被微信屏蔽
历史

五四后,一场鲜为人知的“非基”运动

◆.|撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年5月18日
其他

刘军宁:强权不是答案——百年中国的政治迷途

(作者:)为了获得推进变革所必须的共识,政府必须要得到民众的信任,然而,晚清政府早就失信于民了。
2023年8月30日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|启蒙抑或启示:脱亚入欧给日本带来了什么?

◆.、撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年5月11日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|保守主义只有一种

◆.|如果文化无高下:保守主义视角◆.|法国大革命:倾0思维的滥觞◆.|启蒙抑或启示
2023年3月28日
被用户删除
其他

看了无删完整版,才秒懂这书为何只在内部发行

:关于民主政治,这是读过的最好的书。
2023年11月1日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|古典自由主义和保守主义的分野

◆.|如果文化无高下:保守主义视角◆.|法国大革命:倾0思维的滥觞◆.|启蒙抑或启示
2023年4月6日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|哈耶克为何不愿承认自己是保守主义者?

看往期:◆.|撒切尔夫人的保守主义治国之道◆.|古典自由主义与保守主义的分野◆.|保守主义只有一种
2023年4月20日
哲学

刘军宁|实用之殇:杜威的思想为什么剧毒?

如果有一天,中国的思想界能认清杜威思想的危害,那就说明,中国知识界的思想,就终于超越了上个世纪胡适先生的那个年代!数年前,一家历史悠久的美国周刊,邀请一些专家学者评选出了过去两个世纪中最具有“争议性”的十本书,比如著名的《共产党宣言》、《我的奋斗》、文革时的红宝书等。其中,杜威的《民主与教育》竟也高分当选。胡适与约翰·杜威杜威是中国过去两个世纪中最有影响的自由主义者胡适的学术导师、精神教父、思想源泉。胡适先生的一论一说几乎都打上了杜威的烙印,连孩子都给取名胡思杜。杜威思想在中国的践行者名单中一些至今颇受尊敬的中国知识分子领袖:胡适、陶行知、蒋梦麟、蔡元培、晏阳初、梁漱溟等等。上个世纪早期的中国思想文化界,基本上被两位美国思想家在中国的代理人所瓜分。一边是哥伦比亚大学的自由左派杜威在中国的代理人胡适与新文化派,一边是哈佛大学的保守主义右派白璧德在中国的代理人梅光迪、吴宓与学衡派,一定程度上也包括陈寅恪。白璧德注重主义、有信仰、很传统、重道德、很人文;杜威轻视主义,重实验,很科学、无信仰,世俗而唯物。杜威的实用主义也深获中国(文)人之心。在这场交战中,杜威的思想后来完全占了上风。杜威的胜利为后来反宗教信仰的唯物主义的胜利铺平了道路。甚至在今日中国的知识界眼里,杜威依然是自由知识分子的化身。然而,许多美国人却对杜威有一番截然不同的评价。在美国,有人甚至认为杜威是美国教育制度,尤其是私立教育的毁灭者。更有人说,如果美国教育是一位农夫的话,杜威便是这位农夫怀里的毒蛇(Bosom
2023年5月25日
其他

刘军宁:强权不是答案——百年中国的政治迷途。

(作者:)为了获得推进变革所必须的共识,政府必须要得到民众的信任,然而,晚清政府早就失信于民了。
2023年6月11日
其他

对美国的四个错误认知

著名学者说:“印象中,美国是世俗的、科学的、进步的、民主的。
2月5日 下午 8:35
其他

文明是被设计出来的?还是自然生长出来的?

政治学者先生说,杜兰特是一位难得的持保守主义姿态的知名历史学家。
3月9日 下午 8:01
其他

王军官场随笔之四十六:年度照片·主席台上的平凹

:文明与文明没有冲突,文明与野蛮才会冲突王军官场随笔之四十五:送你一个长安感谢您关注“辛庄课堂”
2023年11月15日
其他

刘军宁:产权,关乎正义,是文明与野蛮的分水岭!

微信改版,点关注,设为星标⭐不走失作者:|文化部中国文化研究所研究员财产权的观念,是伴随着人类文明的自然史而形成的
2023年5月5日
其他

建于荒谬的高墙,终将倒于荒谬

:关于民主政治,这是读过的最好的书。冯克利:用惊心动魄来形容,也不算溢美之词。
2月7日 下午 11:52
其他

辛庄企业家精神大课堂11月25日开讲,现场参会开启报名!

王缉思教授分享的《世界政治发展趋势与中美关系》,黄益平教授分享的《后高增长期的经济发展与金融的责任》,国恩教授分享的
2023年11月9日
其他

为众人燃灯者,不应让其沉寂于暗夜

中国保守主义代表人物老师,90年代初,在国外访学时阅读了所有能找到的保守主义著作,回国后写就《保守主义
1月8日 下午 9:02
其他

刘军宁:没有财产权的地方,就是强权压倒正义、野蛮战胜文明之地

没有财产权的地方,就是强权压倒正义、野蛮战胜文明之地财产权的观念,是伴随着人类文明的自然史而形成的
2023年5月10日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|从卡尔•波普尔的《开放社会及其敌人》谈起

◆.|如果文化无高下:保守主义视角◆.|法国大革命:倾0思维的滥觞◆.|启蒙抑或启示
2022年12月15日
其他

刘庚子|对保守主义批评者的回应

文章由庚子老师讲座发言整理而成。看往期:◆.|聪明的中国人,抑或高明的制度?
2023年9月21日
被微信屏蔽
其他

刘军宁|从卡尔•波普尔的《开放社会及其敌人》谈起

◆.|如果文化无高下:保守主义视角◆.|法国大革命:倾0思维的滥觞◆.|启蒙抑或启示
2022年12月6日
其他

刘军宁:保守主义为什么缺少吸引力?

——阿克顿勋爵按:本文编选自《保守主义》第四章《政治:可能的艺术》第一节——消极的政治观。
2023年3月5日