评论 | 对网络暴力、煽动网络暴力 我们要坚决说不
成都女孩小吴的柯基犬被“摔死”事件被媒体披露后，引发广泛关注。
虽然现在有些事情还有待进一步厘清，但一场“网络报复”已经开始：涉嫌蓄意摔狗的当事人何某多个住址被曝出，其借贷纠纷、夫妻双方工作单位、社保资料、车牌号码，甚至怀孕期间在医院建档的资料都被挖了出来，家门口被扔垃圾、喷油漆，何某的照片甚至被PS为灵堂照片等。
1月15日，因到何某家小区讨要说法，一位来自北京的女士被行政拘留6日。
不止这一事件，近日，一张上海中小学教师高级职称评审公示的截图刷爆朋友圈。公示名单里一位女教师缪某被挖出之前曾打医生，遭到网络一片声讨。日前，她自己在接受采访时坦言自己打人错了，但网络流言也让她很受伤。
一起摔狗事件点燃了公众的愤怒情绪，也让一场“网络报复”行动就此拉开帷幕。无论是在虚拟空间还是在生活居所，当事人何某都无处躲藏，只能承受一波又一波的咒骂和批判。无独有偶，上海女教师也不得不为自己此前殴打医生的鲁莽付出代价，承受网络暴力的一次次讨伐。
近来，这样的案例远不止这几个，很多情况甚至是事实还没有完全弄明白，网上声讨之声就已经铺天盖地，一些自媒体甚至煽动网民进行声讨，支持进行人肉搜索，为网络暴力推波助澜。这样的“以暴制暴”真的合理合法吗？冷静以对，我们究竟该怎样寻求正义？
央视评论
毫无疑问，对于摔狗事件，任何一个有同情心的人都会出离愤怒。如果这只狗确为何某蓄意摔死，她无疑应受到相应的惩处并赔偿损失。然而，在一个法治社会，任何人都不应当随意扮演“法官”或执法者的角色，每一位公民也只有在法庭之上才有被审判的资格。何某的行为，无论如何都不该成为网络暴力粉墨登场的理由，更不应给人肉搜索、曝光身份信息等违法行为以借口。
法律无法惩罚其恶？违法“替天行道”杀伤力更大
如果何某确实是蓄意摔死狗，有人可能会说，当前的法律无法惩处何某这种的“恶行”，因此非常有必要“伸张正义”。的确，我国目前尚无一部专属动物保护的法律，当前的法律规定也很难对何某做出严厉惩处（如果这只狗确实是她蓄意摔死），但这并不是网络大军挥师而上，用自己的违法行为“替天行道”的理由。事实上，关于保护公民信息等隐私和杜绝网络暴力，我国法律早就有相关规定。以“正义”之名行违法之实，更是对法律和社会规则的践踏，对这个社会的杀伤力更大，更不可取。如此言论并非纸上谈兵，夸夸其谈，试问如果冲破现有规则去处罚当事人，谁去把握事情的度？一旦罚之过度又该由谁来负责？
网络大V煽动暴力？谁都不能充当仲裁者
在事件不断发酵的进程中，某些网络大V甚至不断煽动，网友积极参与，希望用法外的手段制裁当事人并伸张所谓的网络正义。一些网络大V声言支持人肉搜索，并表示“仅此一次，下不为例”。我们必须明白，法律从不讲“仅此一次”，也并不承认“下不为例”。违法行为是一条红线，无论事件的起因听上去多么合情合理，都改变不了“不合法”的现实。网络大V携自己对粉丝的影响力，把自己置于仲裁者的位置，实在是无知且自负，何其荒唐！这样的鼓噪和煽动，都需要对自己的行为承担责任。此番表态“仅此一次”，下一回谁又能真的做到“下不为例”？出了下一次，谁负其责？
与此同时，我们也必须看到，近年来许多新闻事件都曾出现反转。网络暴力一旦走出牢笼往往无法收手，直到事件出现反转时，许多网友方觉后悔。谁能确保自己所了解的就是事件的真相？当网络暴力一拥而上时，当事人往往无法像在法庭上一样为自己辩护，这样的暴力真的能催生“正义”吗？
追求正义 应当永远在法治的轨道下进行
当然，我们必须明白，法治社会不等于完美社会，这个世界并非完美，也不会有一个完美社会。法律的裁决无法让每一个人都百分之百满意，更无法让所有人都获得心中百分之百的公平。但法治社会的美好之处就在于，以事实为依据，以法律为准绳，给每个人以公平辩护的机会，最大限度寻求正义，最大可能在现有规则之下达成共识。而且，法律的可贵之处也在于它会不断适应新情况，解决新问题，最终引领人的行为。法律并非僵化，法律完善只有进行时。正因如此，当法律尚不够完善或无法满足人们期待的时候，我们应当给法律以时间，给法治以信心，让新情况成为完善法律的推进剂，而不是急不可耐地绕开法律，轮起大棒追求自己心中那个所谓的朴素正义。假若人人都用自己的标准去衡量，对规则不满就抛弃规则，社会就将回归丛林法则，最终没有人会成为赢家。
一切的愤怒，都不是网络暴力的理由。一切的所谓追求正义，都应当在法治的轨道下运行。面对网络暴力和煽动网络暴力的行为，我们的立场就是反对，坚决反对，旗帜鲜明地反对。无论看上去多么合乎情理，网络暴力都将永远无法催生正义。
文丨央视评论特约撰稿 王健
更多新闻
监制/杨继红 主编/王兴栋
编辑/孙毛宁
©央视新闻