我要告你诽谤。百度、淘宝、万达、小米等大企业这么干，背后的原因是……
近年来，不只是百度，有越来越多的企业与自媒体对簿公堂，美团、淘宝、万达等企业都有过向自媒体起诉索赔的经历。
/
文｜中企哥
百度又起诉了，这次索赔1500万元。
8月22日，百度向北京市海淀区人民法院提起诉讼，起诉粉笔蓝天科技有限公司（粉笔网）CEO张小龙以及自媒体“酷玩实验室”严重侵害百度名誉权，并索赔1500万元，其中向张小龙索赔1000万元，向“酷玩实验室”索赔500万元。
诉讼发生当天14时50分，粉笔网CEO张小龙在其个人微博上写道：“百度要来告我，索赔1000万，这个钱对我来说，怎么说呢，中等意思吧。有幸成为这个中国最坏的公司被告，无论输赢都将在法庭上，揭露这个公司的丑恶。”
来源：新浪微博
而“酷玩实验室”在22日晚上推送了一篇题为《我就是那个骂百度的公众号。百度向我索赔500万，但是我没有500万》的文章，作者表示：“百度把我告了，因为我写了一篇曝光“百度作业帮”的文章。
文章发出当晚23时05分，张小龙还在微博中表示，百度向“酷玩实验室”索赔的500万，他来承担。
来源：新浪微博
23日，百度官方微信“这届百度公关”发表了《还是得说说“起诉酷玩”这事儿 | 这届百度公关》一文，称百度拿起法律武器通过法院提起诉讼进行维权，起诉的是“酷玩实验室”及其背后的公司主体，而不是某个人。
根据“酷玩实验室”的帐号认证信息，帐号主体为：北京趣智阿尔法科技有限公司。
在昨晚23时02分，“酷玩实验室”又推送了一篇题为《酷玩实验室：我犯的错，我认。百度你犯的错，你敢认吗？》的文章，作者承认，“在这篇文章上，我是有一些问题的，我的措辞比不上传统媒体严谨，我的大部分资料来源于网上的二手资料，我的标题有标题党的风格。”“但是，百度作业帮恶意竞争，不惜向儿童传播色情、侮辱地震灾民的事情，却也是不容否认的。”
中企哥发现，就在昨天下午15时42分，“百度作业帮”将其账号更为“作业帮”，并进行了业务以及功能迁移：
颇有意思的是，22日诉讼发生后，小猿搜题CEO李鑫发表微博称：明明是小猿搜题指名道姓百度作业帮违法，百度反而去告两个因此批评百度的人，而不是来告我或小猿搜题，不太明白是大公司的套路。
来源：新浪微博
当时，吃瓜群众也困惑，这是唱的哪一出？
原来，整件事缘于近期小猿搜题APP与作业帮的一系列纠纷。
搜题类APP“涉黄”事件还原
8月9日，新浪微博多个营销号集中发布了内容一致的“小猿搜题App有涉黄内容”的微博。
此后，小猿搜题经调查发现，发布这些不良内容的IP地址来自于“作业帮”办公所在地，据悉，作业帮CEO侯建彬也曾使用其中的IP地址登录小猿搜题。而作业帮此前为百度公司的内部孵化项目，目前百度还是作业帮的主要投资方。
公开资料显示，百度作业帮成立于2015年9月。过去两年，作业帮月活用户近6000万，占据超70%的市场份额。2015年9月，作业帮完成由红杉资本中国、君联资本投资的数千万美元A轮融资；2016年9月，完成由纪源资本和襄禾资本共同领投的6000万美元的B轮融资。就在小猿搜题怒怼作业帮的新闻发出的当天上午，百度作业帮对外宣布已完成1.5亿美元C轮融资的消息，这也是K12在线教育领域迄今为止规模最大的单笔融资。
面对小猿搜题的强烈指责，作业帮采取了“回避”的态度，仅以一纸公告予以回应称：某同行的陈述与事实相悖，作业帮坚决杜绝任何不利于行业健康发展的行为。在迎来新一轮融资之际，将倾注全部精力打磨产品，“不让噪音干扰我们前进的脚步”。作业帮不做口舌之争，对于任何故意诋毁和诽谤作业帮的行为，已经进行了证据保全并将通过司法途径追究其法律责任。
8月14日，小猿搜题就媒体及社交平台流传的“学习软件内容涉黄”一事对外发声，并公开称“涉黄”事件系竞品百度作业帮栽赃陷害并蓄意抹黑。
8月17日，百度公司发表了名为《即使树大招风，依然谢绝碰瓷》的声明。该声明强调，作业帮是拥有独立品牌、完全自主经营的企业实体，百度作为投资方之一，不参与作业帮日常运营，更从未以任何形式参与此次小猿搜题与作业帮的争端。
在整个事件的发酵过程中，小猿搜题旗下子公司粉笔网的CEO张小龙则在微博上对作业帮和百度进行了猛烈攻击，并在微博直播中出现了多次辱骂百度的言论。
值得注意的是，8月16日，自媒体“酷玩实验室”登场，在其公号发布了《百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息，为了钱还有什么做不出来》一文。
文章传播开来，百度认为，该文包含大量未经调查、与事实严重不符且带有极大贬损性质的内容，给百度公司的名誉造成严重损害。为此，8月22日，百度才对自媒体“酷玩实验室”提起诉诉，向其索赔500万元。
截止发稿前，该案件尚未披露最新进展。
企业与自媒体频繁对簿公堂
这过是百度又一次提起诉讼。
就在上月，百度起诉自媒体“GQ实验室”名誉侵权，索赔500万的事件还没有结果。
7月14日，“GQ实验室”发布了一篇题为《鉴于百度导航会把你带到莆田系医院，请你来参加<百度一下，你就_____>创作大赛| GQ Daily》的文章。
并在文中给出了自己的答案：《百度一下，你就完了》
除了“百度一下，你就完了”这样的字眼，GQ还在文中大肆调侃百度的“死亡检索”。
百度认为，该文缺乏客观事实依据，标题及内容包含如“我们的答案是《百度一下，你就完了》”等虚假事实，并带有极大的贬损性，该文章被用户大量阅读、评论，对原告公司商誉及百度地图产品的美誉均造成了严重损害。为此，将 “GQ实验室”的运营主体北京风华创想网络有限公司诉至法庭。
近年来，不只是百度，有越来越多的企业与自媒体对簿公堂，美团、淘宝、万达等企业都有过向自媒体起诉索赔的经历。
今年3月8日，美团点评在北京海淀区人民法院提起诉讼。缘起于自媒体“互联网分析师于斌”在微信公众号、新浪网、百度百家等平台上发表的《美团王兴夫妻两派疑内讧，投资人称上市计划再延期》一文严重与事实不符，侵犯了美团点评的名誉权，要求对方立即停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并索赔人民币1000万元。
2017年1月，淘宝公司对自媒体人冯东阳发起诉讼，认为其“人民日报曝光不合格产品名单，淘宝与京东差距明显”一文，旨在故意混淆淘宝和天猫两家主体；要求法院判处冯先生在媒体中刊登公开道歉声明，以消除对淘宝的不利影响，并判令赔偿淘宝公司经济损失1000万元。4月11日，冯东阳主动认错道歉予以结案，在多家媒体平台公开承认错误并向淘宝道歉，同时向淘宝公司交付赔偿款。
再往前看，2015年11月16日，万达集团向北京市法院提出诉讼，起诉“顶尖企业家思维”微信公众号，索赔1000万元，并要求其公开赔礼道歉。
11月12日，“顶尖企业家思维”冒用王健林名义发布题为“王健林：淘宝不死，中国不富，活了电商，死了实体，日本孙正义坐收渔翁之利”。万达集团在官方微信上称，“顶尖企业家思维”冒用万达集团董事长王健林名义在微信公众号上发布不实信息，要求其公开赔礼道歉，消除影响。对此，万达在官微表示：“成年人要对自己的言行负责，新媒体再自由也要有底线！”
有媒体统计，仅今年7月，除了百度起诉自媒体“GQ实验室”名誉侵权索赔500万外，还有三起企业向自媒体诉讼索赔的案例：滴滴起诉“众程召车驾驶员”公众号，索赔15万元；瓜子二手车起诉自媒体“互联网一些事”一审宣判；摩拜单车起诉自媒体“磐石之心”，索赔100万。
进入8月份，小米起诉自媒体“建华wei业”涉嫌侵犯名誉权胜诉，一审获赔24万元，二审开庭再次引发关注。
随着互联网的发展，自媒体成为大众获取信息的重要渠道，随之而来的是，不少自媒体为博人眼球、提升知名度、获取流量而杜撰虚假新闻，最终对簿公堂。
北京师范大学艺术与传媒学院张伦副教授对中国企业家杂志（ID：iceo-com-cn）表示，自媒体内容发布时效性较强，但是缺乏基本的审订和监管壁垒。这是媒介技术赋予的自媒体技术优势。另外，其写作体例不受新闻机构制约，因此受众也更倾向于相信这类自媒体发布的信息。
没有事实依据地发表对他人造成不利影响的言论，应对此负责。在她看来，“自媒体发布者对于发布内容应该负有法律责任，也应该完善相应事后问责制度。”
北京市京师律师事务所律师李琦通过微博一直关注此事，他告诉中国企业家杂志（ID：iceo-com-cn），当一家企业认为自己“被黑”，从法律的角度实际上指的就是被侵犯了名誉权。在百度诉张小龙、“酷玩”的案件中，侵权行为发生在网络，这也是当前很常见也很有“杀伤力”的侵权方式，特别是针对靠“点击量”生存的互联网企业，一旦在网络上被“黑”，其名誉会随着网络强大的传播力迅速被侵害，从而直接影响其企业运营的利益。
当前很多企业特别是互联网企业，面对此类“被黑”事件，应当及时采取法律手段维护利益，仅靠“清者自清”的“身段”和简单的公关手段很难弥补侵权中所损失的利益。
而当企业遭受不法侵害，真正的法律解决途径就应该是诉讼维权。通过法院裁判的方式，能够对纠纷双方的争议作出明确的认定，继而使相关责任人承担相应的责任。这是公平合理也比较有效的纠纷解决途径，在商业社会中不可或缺，也能更好地促进各主体形成规范、合法的商业运营方式，维护好行业内的“游戏规则”。
此前也有诉讼索赔不少成功的案例，比如北京奇虎科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司诉被告上海经闻文化传播有限公司名誉权纠纷一案，该案件就是企业维护名誉权的成功案例，法院审理后最终认定被告的侵权成立，判令被告停止侵权，赔礼道歉、消除影响，并酌定赔偿经济损失150万元。
北京市京师律师事务所律师王美娜对中国企业家杂志（ID：iceo-com-cn）表示，诉讼是能够真正解决纠纷的途径，但并非唯一途径。在实践中，遇到此类问题，有的企业首先想到的就是通过法律途径解决，不考虑其他方式；有的企业则期望通过协商、调解方式来解决问题，穷尽了一切方法之后才会考虑诉讼。她认为，如何选择应当根据企业侵权后的情况来选择有效的途径。针对侵权的行为、侵权后初次协商的结果及侵权方方的态度、自身是否有足够的时间和人力成本等问题都影响解决方案的选择。
参考来源：公众号“自媒社”、中国网、第一财经、凤凰科技、网易科技、界面新闻、澎湃新闻、新浪微博。