私自爬树摘杨梅坠亡

反过来怪树太好爬、景区没风险提示？

这则新闻引发网友热议

评论跟帖数高达20万！

事情是这样的：

近60岁的吴某，

去年5月在广州某山村景区，

爬上河道旁的杨梅树摘杨梅。

由于树枝枯烂断裂，

吴某从树上跌落，

经送医院救治无效死亡。

网络配图

随后家属将景区管理方村委会告上法庭，

索赔60余万。

家属的理由：

树太好爬、景区未提示风险

该景区作为国家3A级旅游景区，其核心区域的河堤两旁有不少于50株的杨梅树。由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。

据悉，河边的这些杨梅树，

属于当地村民委员会所有，

并未向村民或游客

提供免费采摘杨梅活动。

争议焦点：

景区该不该担责？担多少？

● 法院认为，吴某作为成年人，未经同意私自上树采摘杨梅，其应当预料到危险性，故其本身应当对自身损害承担责任。

● 在本案中，杨梅树本身是没有安全隐患的，是吴某不顾自身年龄私自上树导致了危险产生。

● 村委会作为杨梅树的所有人及景区的管理者，没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知，存在一定的过错。

● 根据《中华人民共和国旅游法》及《旅游景区质量等级的划分与评定》规定，突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应立即采取必要的救助和处置措施。吴某从杨梅树上摔落受伤后，医务室相关人员已下班，且被告没有设立必要的突发事件处理预案，导致吴某不能及时得到医疗救助，对损害的扩大存在一定的过错。

最终，法院是这么判的！

酌情认定景区承担5%的责任，

村委会向吴某亲属赔偿45096.17元。

昨天，这则新闻上了最热榜

并且已有20万跟帖！

不少网友觉得死者明明自己行为不当，应该自行承担后果：

yongxian008：这都去告，脸还要不？

灵魂U香气：一个贼偷东西摔死，还要怪主人没提醒，简直笑话。

火：明明是老人自己素质低下导致自己殒命，却把责任推给别人。

钟少不叼你：这5%的责任定的，也是纵容了无赖行为。老虎不放过，现在连一动不动的树也不放过了！！！

xiehaosz：这种属于耍赖，属于死哪讹哪的代表作。

也有很多网友觉得景区5%的责任没毛病：

邱大仙：家属不要脸归不要脸，法院判的没毛病。

LeffWalker：5%的责任追责也是合情合理，毕竟景区没有负起警示责任。

motomimost：公共场所管理者负有管理者责任，这个因为是原告自身过错为主要责任，所以管理者责任减轻。

青衫遮不住：不算和稀泥啦，事实清楚，逻辑清晰，有理有据。应该说对当事双方都很公平。

有网友认为不可助长“无理索赔”之风：

我是你姑姑：是不是以后每棵树都要挂牌子？每辆车都限速20公里每小时，这种常识性的东西，成年人本来就该有所判断和甄别，这种责任判定就是和稀泥。

舞水笑笑：竖个牌子！“喷洒农药～毒死不赔！”然而真有人毒死了！法院还是判赔！

这个逗比：遇上这样的人，哪怕是有标志牌的防护措施，他也一样要爬，摔死了也一样要告景区。景区出于人道主义也还是要赔一些。

还有网友说，按这个思路可以告的理由很多：

阿伊土鳖公主：树太好爬，找树索赔啊

波杰克马克：下次告地球嘛，为啥一直转个不停，把老年人晃下来了？

Amcat_：请景区以毁坏公共财产要求家属索赔树木损失和保养费用。

shfax99：公园应该告老人的死亡给公园带来了负面影响，导致游客量下降，给予经济赔偿^_^

有网友则表示法律和常识两回事，管理方必须尽到义务：

作风优良：这判决个人认为没毛病，老人贪便宜没错，但园方有告知警示等义务，理应负相应管理责任。法制健全的欧美国家这样判决多了去了。

pchou：杨梅掉地下，踩到滑到受伤；杨梅掉地上，一蹲一起的捡了太多次，腰肌受伤；抬头看杨梅没注意脚下路，摔倒撞到受伤。需要太多提示了，想起来德国小孩在公园飞无人机的案例，一个告示牌上几十个图像提示。

无言独上西楼：记得美国有个老太太麦当劳还是肯德基的喝热饮烫到了，告到法院判赔几十万美元。还有欧美很多产品的警示图会让人感到及其不可思议，完全是把顾客当傻子看的感觉。法律不是常理或道德，底限不同。

你怎么看？

来源：新闻晨报（shxwcb）

值班编辑：郑司琪

猜你喜欢