其他
那些对“冰雕连”的另类“反思”，是对英烈的亵渎、对国家的侮辱！
他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
电影《长津湖》引发舆论对抗美援朝和长津湖战役的更多关注，有少数人在互联网上宣扬美方的观点，用所谓的“客观性”对抗中国社会的主流记忆和价值观，试图挑动对“冰雕连”的另类“反思”。这种做法就是一种精神背叛，说俗点就是挺恶心的。
谁不知道抗美援朝打得艰苦卓绝，谁不知道志愿军是用超过美军的伤亡赢得了最终的胜利？尤其是战争初期，志愿军用远远落后于美军的武器装备与后者对抗，忠于祖国的强大信念支持了那些可爱的战士。志愿军的伤亡数字都是公开的，长津湖战役的我军伤亡数字同样是公开的，美国的最终妥协是我们用什么换来的，这难道需要有谁来教育我们吗？
▲2021年10月3日，北京西红门，金逸国际影城，电影《长津湖》海报。（视觉中国）
五十年代的中国只能用更多的流血牺牲打击美国的嚣张气焰，每一个志愿军年轻生命的逝去都意味着一个家庭的痛苦，但用这种痛苦与共和国的胜利和尊严进行对立，以此否定共和国走过的历程，否定那些志愿军战士付出生命的神圣意义，这是对他们牺牲的亵渎，也是对共和国的侮辱。这完全超越了对历史事件的探讨，就是装蒜的挑衅，公众对这样的挑衅者予以唾弃是必然的，在任何社会做这样的亵渎都会被舆论的唾沫淹没。
必须指出，亵渎“冰雕连”，针对他们的牺牲价值搞所谓“反思”，这与“反战”情结风马牛不相及。西方一些国家的反战大多针对了当时的路线选择，对于为战争胜利牺牲了生命的英雄，人们的敬仰是绝对的。在美国有谁亵渎诺曼底登陆战役死亡的美国士兵试试？看看“社死”会不会是他们最轻的代价！
老胡希望中国的舆论场是多元的，对《长津湖》这部电影的成功与否，人们持各种评价，我认为完全正常。同样，我看到很多人因为崇敬志愿军英雄而对这部电影增加了一些支持和好感，我认为也是非常正常的。
这部电影到6日的7天总票房破了30亿元，它所展现的公众态度无疑是积极的。个别人可以对这部电影的艺术水准持异议，但他们如果站到抗美援朝精神的对立面，他们就应知道自己的价值取向在我们社会里是另类的，甚至属于“一小撮”的。他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
电影《长津湖》引发舆论对抗美援朝和长津湖战役的更多关注，有少数人在互联网上宣扬美方的观点，用所谓的“客观性”对抗中国社会的主流记忆和价值观，试图挑动对“冰雕连”的另类“反思”。这种做法就是一种精神背叛，说俗点就是挺恶心的。
谁不知道抗美援朝打得艰苦卓绝，谁不知道志愿军是用超过美军的伤亡赢得了最终的胜利？尤其是战争初期，志愿军用远远落后于美军的武器装备与后者对抗，忠于祖国的强大信念支持了那些可爱的战士。志愿军的伤亡数字都是公开的，长津湖战役的我军伤亡数字同样是公开的，美国的最终妥协是我们用什么换来的，这难道需要有谁来教育我们吗？
▲2021年10月3日，北京西红门，金逸国际影城，电影《长津湖》海报。（视觉中国）
五十年代的中国只能用更多的流血牺牲打击美国的嚣张气焰，每一个志愿军年轻生命的逝去都意味着一个家庭的痛苦，但用这种痛苦与共和国的胜利和尊严进行对立，以此否定共和国走过的历程，否定那些志愿军战士付出生命的神圣意义，这是对他们牺牲的亵渎，也是对共和国的侮辱。这完全超越了对历史事件的探讨，就是装蒜的挑衅，公众对这样的挑衅者予以唾弃是必然的，在任何社会做这样的亵渎都会被舆论的唾沫淹没。
必须指出，亵渎“冰雕连”，针对他们的牺牲价值搞所谓“反思”，这与“反战”情结风马牛不相及。西方一些国家的反战大多针对了当时的路线选择，对于为战争胜利牺牲了生命的英雄，人们的敬仰是绝对的。在美国有谁亵渎诺曼底登陆战役死亡的美国士兵试试？看看“社死”会不会是他们最轻的代价！
老胡希望中国的舆论场是多元的，对《长津湖》这部电影的成功与否，人们持各种评价，我认为完全正常。同样，我看到很多人因为崇敬志愿军英雄而对这部电影增加了一些支持和好感，我认为也是非常正常的。
这部电影到6日的7天总票房破了30亿元，它所展现的公众态度无疑是积极的。个别人可以对这部电影的艺术水准持异议，但他们如果站到抗美援朝精神的对立面，他们就应知道自己的价值取向在我们社会里是另类的，甚至属于“一小撮”的。他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
电影《长津湖》引发舆论对抗美援朝和长津湖战役的更多关注，有少数人在互联网上宣扬美方的观点，用所谓的“客观性”对抗中国社会的主流记忆和价值观，试图挑动对“冰雕连”的另类“反思”。这种做法就是一种精神背叛，说俗点就是挺恶心的。
谁不知道抗美援朝打得艰苦卓绝，谁不知道志愿军是用超过美军的伤亡赢得了最终的胜利？尤其是战争初期，志愿军用远远落后于美军的武器装备与后者对抗，忠于祖国的强大信念支持了那些可爱的战士。志愿军的伤亡数字都是公开的，长津湖战役的我军伤亡数字同样是公开的，美国的最终妥协是我们用什么换来的，这难道需要有谁来教育我们吗？
▲2021年10月3日，北京西红门，金逸国际影城，电影《长津湖》海报。（视觉中国）
五十年代的中国只能用更多的流血牺牲打击美国的嚣张气焰，每一个志愿军年轻生命的逝去都意味着一个家庭的痛苦，但用这种痛苦与共和国的胜利和尊严进行对立，以此否定共和国走过的历程，否定那些志愿军战士付出生命的神圣意义，这是对他们牺牲的亵渎，也是对共和国的侮辱。这完全超越了对历史事件的探讨，就是装蒜的挑衅，公众对这样的挑衅者予以唾弃是必然的，在任何社会做这样的亵渎都会被舆论的唾沫淹没。
必须指出，亵渎“冰雕连”，针对他们的牺牲价值搞所谓“反思”，这与“反战”情结风马牛不相及。西方一些国家的反战大多针对了当时的路线选择，对于为战争胜利牺牲了生命的英雄，人们的敬仰是绝对的。在美国有谁亵渎诺曼底登陆战役死亡的美国士兵试试？看看“社死”会不会是他们最轻的代价！
老胡希望中国的舆论场是多元的，对《长津湖》这部电影的成功与否，人们持各种评价，我认为完全正常。同样，我看到很多人因为崇敬志愿军英雄而对这部电影增加了一些支持和好感，我认为也是非常正常的。
这部电影到6日的7天总票房破了30亿元，它所展现的公众态度无疑是积极的。个别人可以对这部电影的艺术水准持异议，但他们如果站到抗美援朝精神的对立面，他们就应知道自己的价值取向在我们社会里是另类的，甚至属于“一小撮”的。他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
电影《长津湖》引发舆论对抗美援朝和长津湖战役的更多关注，有少数人在互联网上宣扬美方的观点，用所谓的“客观性”对抗中国社会的主流记忆和价值观，试图挑动对“冰雕连”的另类“反思”。这种做法就是一种精神背叛，说俗点就是挺恶心的。
谁不知道抗美援朝打得艰苦卓绝，谁不知道志愿军是用超过美军的伤亡赢得了最终的胜利？尤其是战争初期，志愿军用远远落后于美军的武器装备与后者对抗，忠于祖国的强大信念支持了那些可爱的战士。志愿军的伤亡数字都是公开的，长津湖战役的我军伤亡数字同样是公开的，美国的最终妥协是我们用什么换来的，这难道需要有谁来教育我们吗？
▲2021年10月3日，北京西红门，金逸国际影城，电影《长津湖》海报。（视觉中国）
五十年代的中国只能用更多的流血牺牲打击美国的嚣张气焰，每一个志愿军年轻生命的逝去都意味着一个家庭的痛苦，但用这种痛苦与共和国的胜利和尊严进行对立，以此否定共和国走过的历程，否定那些志愿军战士付出生命的神圣意义，这是对他们牺牲的亵渎，也是对共和国的侮辱。这完全超越了对历史事件的探讨，就是装蒜的挑衅，公众对这样的挑衅者予以唾弃是必然的，在任何社会做这样的亵渎都会被舆论的唾沫淹没。
必须指出，亵渎“冰雕连”，针对他们的牺牲价值搞所谓“反思”，这与“反战”情结风马牛不相及。西方一些国家的反战大多针对了当时的路线选择，对于为战争胜利牺牲了生命的英雄，人们的敬仰是绝对的。在美国有谁亵渎诺曼底登陆战役死亡的美国士兵试试？看看“社死”会不会是他们最轻的代价！
老胡希望中国的舆论场是多元的，对《长津湖》这部电影的成功与否，人们持各种评价，我认为完全正常。同样，我看到很多人因为崇敬志愿军英雄而对这部电影增加了一些支持和好感，我认为也是非常正常的。
这部电影到6日的7天总票房破了30亿元，它所展现的公众态度无疑是积极的。个别人可以对这部电影的艺术水准持异议，但他们如果站到抗美援朝精神的对立面，他们就应知道自己的价值取向在我们社会里是另类的，甚至属于“一小撮”的。他们的自我炫耀是荣辱观的病态颠倒。
往期回顾
长按关注，
您就是环环的衣食父母
觉得不错，就点在看哦～! ↓ ↓ ↓