往期回顾
长按关注，
您就是环环的衣食父母
觉得不错，就点在看哦～! ↓ ↓ ↓
往期回顾
长按关注，
您就是环环的衣食父母
觉得不错，就点在看哦～! ↓ ↓ ↓
其他
台湾问题，拜登或敢“口误”但不敢“心误”
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。
CNN记者星期四采访拜登，其中问到“如果中国进攻台湾，美国会协防台湾吗？”拜登当时回答说：“是的，我们有这样的承诺。”这个访谈迅速引起注意和解读。
众所周知，美国在台湾问题上一直保持战略模糊，即不对解放军一旦攻台美军是否出动“协防台湾”表态。如果拜登的回答代表美国放弃战略模糊，改为在台海战争爆发情况下出兵与解放军作战的清晰表态，那将是台海局势的重大动向，必将引发激烈对抗。
今年8月，拜登在从阿富汗撤军的混乱局面中为自我辩解并安抚盟友声称，北约共同防御的第五条款适用于日本、韩国和台湾，当时就引起了混乱。之后白宫迅速出来灭火，表示美国的台海政策没有改变。美国学界和主流舆论也大多认为拜登“说秃噜了”。
我们注意到，星期四拜登接受CNN采访后，白宫官员再次对媒体表示美国的对台政策没有变化，并且重点提了遵循“台湾关系法”。
拜登的话没有美国的基础政策和法律支持，即使“台湾关系法”和“六项保证”也都不包含美国“出兵协防台湾”的承诺，而是规定美国要向台湾出售武器，提升台湾的自卫能力。因此美方专业外交团队可以把拜登的话朝着“口误”方向“往回圆”。由于拜登经常说错话，很多人也会自然朝那个方向想。
然而拜登表态的字面含义的确突破了以往的美国对台政策宣示，它制造了舆论对拜登政府可能正酝酿在台湾问题上改变战略模糊的想象空间。“台独”势力有可能从这样的阐释中获得鼓舞，并且借助这样的阐释进一步兴风作浪，强化对台湾民众的误导。
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。美国针对台海的战略模糊如果在早年是主动策略的话，那么现在越来越成为面对现实不得已而为之的选择。
过去两岸的军事力量相对平衡，美国的军事优势明显，它搞台海战略模糊是对华外交的需要。如今解放军对台军形成压倒性优势，有充分能力给“协防台湾”的美军造成不可承受的损失，直至歼灭后者，美国只有维持战略模糊，才能既不后退，也留下不卷入战争的安全后门。
美国这两年确实有一些人鼓吹放弃战略模糊，代之以协防台湾的“战略清晰”，但他们的声音远不像围绕人权的激进声音扩散得那样劲爆、嚣张。美国政界和舆论对这样的主张总体上反应谨慎，对把与解放军在台海作战变成美国的义务态度消极，表现出忌惮。
因此拜登总统根本没有宣布美军将在战争爆发时“保卫台湾”的实际政治授权，他更无为支持“台独”而与中国大陆在台海战略对撞、直至进行一场殊死搏斗，让全体美国人民一起为台湾承担无底线战争风险的底气。所以即使他敢“口误”，谅他也不敢“心误”。
实现和平统一是中国大陆的长期政策，但是对付“台独”，我们有使用包括战争手段在内的其他任何手段予以惩戒的另一手。以武谋“独”、以武拒统都是死路，任何力量支持“台独”都是与中国的敌对行为。很显然，即使对美国来说，那也不是可以轻率而为之的。（本文系《环球时报》社评，原标题：台湾问题，拜登或敢“口误”但不敢“心误”）
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。
CNN记者星期四采访拜登，其中问到“如果中国进攻台湾，美国会协防台湾吗？”拜登当时回答说：“是的，我们有这样的承诺。”这个访谈迅速引起注意和解读。
众所周知，美国在台湾问题上一直保持战略模糊，即不对解放军一旦攻台美军是否出动“协防台湾”表态。如果拜登的回答代表美国放弃战略模糊，改为在台海战争爆发情况下出兵与解放军作战的清晰表态，那将是台海局势的重大动向，必将引发激烈对抗。
今年8月，拜登在从阿富汗撤军的混乱局面中为自我辩解并安抚盟友声称，北约共同防御的第五条款适用于日本、韩国和台湾，当时就引起了混乱。之后白宫迅速出来灭火，表示美国的台海政策没有改变。美国学界和主流舆论也大多认为拜登“说秃噜了”。
我们注意到，星期四拜登接受CNN采访后，白宫官员再次对媒体表示美国的对台政策没有变化，并且重点提了遵循“台湾关系法”。
拜登的话没有美国的基础政策和法律支持，即使“台湾关系法”和“六项保证”也都不包含美国“出兵协防台湾”的承诺，而是规定美国要向台湾出售武器，提升台湾的自卫能力。因此美方专业外交团队可以把拜登的话朝着“口误”方向“往回圆”。由于拜登经常说错话，很多人也会自然朝那个方向想。
然而拜登表态的字面含义的确突破了以往的美国对台政策宣示，它制造了舆论对拜登政府可能正酝酿在台湾问题上改变战略模糊的想象空间。“台独”势力有可能从这样的阐释中获得鼓舞，并且借助这样的阐释进一步兴风作浪，强化对台湾民众的误导。
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。美国针对台海的战略模糊如果在早年是主动策略的话，那么现在越来越成为面对现实不得已而为之的选择。
过去两岸的军事力量相对平衡，美国的军事优势明显，它搞台海战略模糊是对华外交的需要。如今解放军对台军形成压倒性优势，有充分能力给“协防台湾”的美军造成不可承受的损失，直至歼灭后者，美国只有维持战略模糊，才能既不后退，也留下不卷入战争的安全后门。
美国这两年确实有一些人鼓吹放弃战略模糊，代之以协防台湾的“战略清晰”，但他们的声音远不像围绕人权的激进声音扩散得那样劲爆、嚣张。美国政界和舆论对这样的主张总体上反应谨慎，对把与解放军在台海作战变成美国的义务态度消极，表现出忌惮。
因此拜登总统根本没有宣布美军将在战争爆发时“保卫台湾”的实际政治授权，他更无为支持“台独”而与中国大陆在台海战略对撞、直至进行一场殊死搏斗，让全体美国人民一起为台湾承担无底线战争风险的底气。所以即使他敢“口误”，谅他也不敢“心误”。
实现和平统一是中国大陆的长期政策，但是对付“台独”，我们有使用包括战争手段在内的其他任何手段予以惩戒的另一手。以武谋“独”、以武拒统都是死路，任何力量支持“台独”都是与中国的敌对行为。很显然，即使对美国来说，那也不是可以轻率而为之的。（本文系《环球时报》社评，原标题：台湾问题，拜登或敢“口误”但不敢“心误”）
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。
CNN记者星期四采访拜登，其中问到“如果中国进攻台湾，美国会协防台湾吗？”拜登当时回答说：“是的，我们有这样的承诺。”这个访谈迅速引起注意和解读。
众所周知，美国在台湾问题上一直保持战略模糊，即不对解放军一旦攻台美军是否出动“协防台湾”表态。如果拜登的回答代表美国放弃战略模糊，改为在台海战争爆发情况下出兵与解放军作战的清晰表态，那将是台海局势的重大动向，必将引发激烈对抗。
今年8月，拜登在从阿富汗撤军的混乱局面中为自我辩解并安抚盟友声称，北约共同防御的第五条款适用于日本、韩国和台湾，当时就引起了混乱。之后白宫迅速出来灭火，表示美国的台海政策没有改变。美国学界和主流舆论也大多认为拜登“说秃噜了”。
我们注意到，星期四拜登接受CNN采访后，白宫官员再次对媒体表示美国的对台政策没有变化，并且重点提了遵循“台湾关系法”。
拜登的话没有美国的基础政策和法律支持，即使“台湾关系法”和“六项保证”也都不包含美国“出兵协防台湾”的承诺，而是规定美国要向台湾出售武器，提升台湾的自卫能力。因此美方专业外交团队可以把拜登的话朝着“口误”方向“往回圆”。由于拜登经常说错话，很多人也会自然朝那个方向想。
然而拜登表态的字面含义的确突破了以往的美国对台政策宣示，它制造了舆论对拜登政府可能正酝酿在台湾问题上改变战略模糊的想象空间。“台独”势力有可能从这样的阐释中获得鼓舞，并且借助这样的阐释进一步兴风作浪，强化对台湾民众的误导。
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。美国针对台海的战略模糊如果在早年是主动策略的话，那么现在越来越成为面对现实不得已而为之的选择。
过去两岸的军事力量相对平衡，美国的军事优势明显，它搞台海战略模糊是对华外交的需要。如今解放军对台军形成压倒性优势，有充分能力给“协防台湾”的美军造成不可承受的损失，直至歼灭后者，美国只有维持战略模糊，才能既不后退，也留下不卷入战争的安全后门。
美国这两年确实有一些人鼓吹放弃战略模糊，代之以协防台湾的“战略清晰”，但他们的声音远不像围绕人权的激进声音扩散得那样劲爆、嚣张。美国政界和舆论对这样的主张总体上反应谨慎，对把与解放军在台海作战变成美国的义务态度消极，表现出忌惮。
因此拜登总统根本没有宣布美军将在战争爆发时“保卫台湾”的实际政治授权，他更无为支持“台独”而与中国大陆在台海战略对撞、直至进行一场殊死搏斗，让全体美国人民一起为台湾承担无底线战争风险的底气。所以即使他敢“口误”，谅他也不敢“心误”。
实现和平统一是中国大陆的长期政策，但是对付“台独”，我们有使用包括战争手段在内的其他任何手段予以惩戒的另一手。以武谋“独”、以武拒统都是死路，任何力量支持“台独”都是与中国的敌对行为。很显然，即使对美国来说，那也不是可以轻率而为之的。（本文系《环球时报》社评，原标题：台湾问题，拜登或敢“口误”但不敢“心误”）
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。
CNN记者星期四采访拜登，其中问到“如果中国进攻台湾，美国会协防台湾吗？”拜登当时回答说：“是的，我们有这样的承诺。”这个访谈迅速引起注意和解读。
众所周知，美国在台湾问题上一直保持战略模糊，即不对解放军一旦攻台美军是否出动“协防台湾”表态。如果拜登的回答代表美国放弃战略模糊，改为在台海战争爆发情况下出兵与解放军作战的清晰表态，那将是台海局势的重大动向，必将引发激烈对抗。
今年8月，拜登在从阿富汗撤军的混乱局面中为自我辩解并安抚盟友声称，北约共同防御的第五条款适用于日本、韩国和台湾，当时就引起了混乱。之后白宫迅速出来灭火，表示美国的台海政策没有改变。美国学界和主流舆论也大多认为拜登“说秃噜了”。
我们注意到，星期四拜登接受CNN采访后，白宫官员再次对媒体表示美国的对台政策没有变化，并且重点提了遵循“台湾关系法”。
拜登的话没有美国的基础政策和法律支持，即使“台湾关系法”和“六项保证”也都不包含美国“出兵协防台湾”的承诺，而是规定美国要向台湾出售武器，提升台湾的自卫能力。因此美方专业外交团队可以把拜登的话朝着“口误”方向“往回圆”。由于拜登经常说错话，很多人也会自然朝那个方向想。
然而拜登表态的字面含义的确突破了以往的美国对台政策宣示，它制造了舆论对拜登政府可能正酝酿在台湾问题上改变战略模糊的想象空间。“台独”势力有可能从这样的阐释中获得鼓舞，并且借助这样的阐释进一步兴风作浪，强化对台湾民众的误导。
我们要说的是，不管拜登是不是又“口误”了一次，这样的表态都影响不了中国大陆围绕台海斗争的决心和意志。美国针对台海的战略模糊如果在早年是主动策略的话，那么现在越来越成为面对现实不得已而为之的选择。
过去两岸的军事力量相对平衡，美国的军事优势明显，它搞台海战略模糊是对华外交的需要。如今解放军对台军形成压倒性优势，有充分能力给“协防台湾”的美军造成不可承受的损失，直至歼灭后者，美国只有维持战略模糊，才能既不后退，也留下不卷入战争的安全后门。
美国这两年确实有一些人鼓吹放弃战略模糊，代之以协防台湾的“战略清晰”，但他们的声音远不像围绕人权的激进声音扩散得那样劲爆、嚣张。美国政界和舆论对这样的主张总体上反应谨慎，对把与解放军在台海作战变成美国的义务态度消极，表现出忌惮。
因此拜登总统根本没有宣布美军将在战争爆发时“保卫台湾”的实际政治授权，他更无为支持“台独”而与中国大陆在台海战略对撞、直至进行一场殊死搏斗，让全体美国人民一起为台湾承担无底线战争风险的底气。所以即使他敢“口误”，谅他也不敢“心误”。
实现和平统一是中国大陆的长期政策，但是对付“台独”，我们有使用包括战争手段在内的其他任何手段予以惩戒的另一手。以武谋“独”、以武拒统都是死路，任何力量支持“台独”都是与中国的敌对行为。很显然，即使对美国来说，那也不是可以轻率而为之的。（本文系《环球时报》社评，原标题：台湾问题，拜登或敢“口误”但不敢“心误”）