紧张激烈的俄乌冲突仍在持续，同时双方已在战场之外展开谈判，但目前尚未取得显著进展。早在冲突爆发之前的1月25日，笔者就根据乌克兰危机三个相关行为体的博弈模型，公开明确预测俄罗斯将大概率出兵乌克兰，时间就在这个冬季。
尽管并不希望战争爆发，但这个预测已经得到验证。基于这个现实，笔者想进行一下“事后倒推”，即通过倒推相关各方的政策逻辑，看看这场战争为何会爆发。
紧张激烈的俄乌冲突仍在持续，同时双方已在战场之外展开谈判，但目前尚未取得显著进展。早在冲突爆发之前的1月25日，笔者就根据乌克兰危机三个相关行为体的博弈模型，公开明确预测俄罗斯将大概率出兵乌克兰，时间就在这个冬季。
尽管并不希望战争爆发，但这个预测已经得到验证。基于这个现实，笔者想进行一下“事后倒推”，即通过倒推相关各方的政策逻辑，看看这场战争为何会爆发。
尽管并不希望战争爆发，但这个预测已经得到验证。基于这个现实，笔者想进行一下“事后倒推”，即通过倒推相关各方的政策逻辑，看看这场战争为何会爆发。
尤其是从美国的决策过程来考察，为什么事前美国看起来试图努力阻吓俄罗斯出兵乌克兰，但最终俄罗斯还是发动了对乌军事打击？也就是说，美国的“阻吓”为何失败？是故意为之，还是俄罗斯确实是不可能被“阻吓”的呢？
基于严密的逻辑推理和美方的行为证据，笔者认为，我们几乎可以百分之百认定，美国不仅不是真心想“阻吓”俄罗斯，反而是希望俄罗斯出兵乌克兰，进而实现“一石多鸟”。因此，事前美国的行为真正目的是要一步步将俄罗斯逼到墙角，最终迫使其对乌克兰动武，即便俄罗斯清楚地意识到出兵乌克兰是一个风险极高的行为。从这个角度讲，当前这场乌克兰危机实质上是美国给乌克兰、欧洲以及俄罗斯投下的一剂毒药，挖下的一个陷阱。
冲突升级到战争爆发的过程大家基本都清楚了。2021年冬季开始俄罗斯重兵集结俄乌边境，美国及其北约盟友则一直跟踪和掌握着俄罗斯的大致军事动向。进入2022年1月，美国和北约更是不断密集公布俄罗斯的军事集结和动向，并将公布这些情报宣传成为美国和北约试图阻吓俄罗斯军事打击乌克兰的核心努力和举措。但最终，2022年2月24日，俄罗斯还是出兵乌克兰。
当地时间2022年2月25日，克里米亚地区北部，俄罗斯军队在路上行驶。
回过头看，美国如何才能成功阻吓俄罗斯出兵乌克兰？基于经典的“阻吓/威慑（deterrence）”理论，在俄罗斯重兵集结俄乌边境，并于2021年12月向美国（北约）下达“（半）最后通牒”的背景下，美国要想成功阻吓或威慑俄罗斯，大概有以下五种选择：
一是答应俄罗斯的所有要求。二是答应俄罗斯的最低要求，比如明确表示北约会将格鲁吉亚、乌克兰排除在外，并且承诺立即准备和俄罗斯展开全面谈判。三是拒绝俄罗斯的最低要求，立即在乌克兰部署美国和北约军队，即所谓的“绊脚线(trip-wire）”措施。四是拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，并明确表示如果俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约将迅速军事介入。五是拒绝俄罗斯的最低要求，加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入。与此同时，美国公开宣布，美国及其盟国将公开帮助乌克兰，包括提供情报，从而让俄罗斯的军事行动失去突然性。另外，美国及其盟国公布俄罗斯可能面临的多方面制裁措施。
其中，第一个行为肯定能够阻止俄罗斯出兵乌克兰，但没人指望美国在多方压力下，能够全盘答应俄方要求。因此这个行为选项实际不在美国的考虑范围之内。
美国的第二个选项也有很大概率能够阻止俄罗斯出兵。特别是，从理性选择的角度而言，如果美国真心想阻止俄罗斯出兵乌克兰，这一行为是美国最应该选择的温和行为，而且各方付出的代价也最小。但事实是美国一口回绝了俄罗斯的最低要求。
第一和第二个选项都是相对温和的行为。如果美国拒绝上述两项选择，而依旧真心想阻吓俄罗斯出兵的话，那么美国还可以选择特别强硬的行为，即上面的第三和第四个选项。但这两个措施美国也都没有选择，而是选择了第五个选项。
显而易见，在俄罗斯出兵乌克兰之前，美国的行为选择完全背离了“阻吓/威慑（deterrence）理论”的基本逻辑。与此同时，美国却又不断告诉世界俄罗斯将要出兵。为什么？
如此一来，美国的行为只有一个逻辑解释，那就是事实上希望俄罗斯出兵乌克兰，甚至试图迫使俄罗斯那样去做。首先，通过不断告诉世界俄罗斯将要出兵乌克兰，美国将俄罗斯逼到了一个角落：在美国及其盟友拒绝俄罗斯最低条件的情形下，俄罗斯重兵集结俄乌边境。如果在遭到拒绝后却没出兵乌克兰，那在俄罗斯政府看来是对外有损威信、对内无法交代的事。
其次，通过拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入，美国能让俄方降低对战争难度的预想，但同时又通过增强乌克兰的军事抵抗能力，让俄罗斯在战场上获胜面临更大困难。美方认为，战事拖得越久对俄罗斯越不利，对美国及其盟友越有利。
最后，通过以上措施推着俄罗斯出兵乌克兰，美国还可以在欧洲方向上坐收渔利，达到强化或者至少是重新获得在欧洲已经失去的一部分主导权。只要中西欧国家也将俄罗斯视为国家安全方面的重大威胁，欧洲就将永远被美国握在股掌之中。（本文为《环球时报》3月2日14版文章，原题：《为何说美国希望俄罗斯出兵乌克兰》，作者唐世平是复旦大学特聘教授，复旦大学“复杂决策分析中心”主任）
尤其是从美国的决策过程来考察，为什么事前美国看起来试图努力阻吓俄罗斯出兵乌克兰，但最终俄罗斯还是发动了对乌军事打击？也就是说，美国的“阻吓”为何失败？是故意为之，还是俄罗斯确实是不可能被“阻吓”的呢？
基于严密的逻辑推理和美方的行为证据，笔者认为，我们几乎可以百分之百认定，美国不仅不是真心想“阻吓”俄罗斯，反而是希望俄罗斯出兵乌克兰，进而实现“一石多鸟”。因此，事前美国的行为真正目的是要一步步将俄罗斯逼到墙角，最终迫使其对乌克兰动武，即便俄罗斯清楚地意识到出兵乌克兰是一个风险极高的行为。从这个角度讲，当前这场乌克兰危机实质上是美国给乌克兰、欧洲以及俄罗斯投下的一剂毒药，挖下的一个陷阱。
冲突升级到战争爆发的过程大家基本都清楚了。2021年冬季开始俄罗斯重兵集结俄乌边境，美国及其北约盟友则一直跟踪和掌握着俄罗斯的大致军事动向。进入2022年1月，美国和北约更是不断密集公布俄罗斯的军事集结和动向，并将公布这些情报宣传成为美国和北约试图阻吓俄罗斯军事打击乌克兰的核心努力和举措。但最终，2022年2月24日，俄罗斯还是出兵乌克兰。
当地时间2022年2月25日，克里米亚地区北部，俄罗斯军队在路上行驶。
回过头看，美国如何才能成功阻吓俄罗斯出兵乌克兰？基于经典的“阻吓/威慑（deterrence）”理论，在俄罗斯重兵集结俄乌边境，并于2021年12月向美国（北约）下达“（半）最后通牒”的背景下，美国要想成功阻吓或威慑俄罗斯，大概有以下五种选择：
一是答应俄罗斯的所有要求。二是答应俄罗斯的最低要求，比如明确表示北约会将格鲁吉亚、乌克兰排除在外，并且承诺立即准备和俄罗斯展开全面谈判。三是拒绝俄罗斯的最低要求，立即在乌克兰部署美国和北约军队，即所谓的“绊脚线(trip-wire）”措施。四是拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，并明确表示如果俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约将迅速军事介入。五是拒绝俄罗斯的最低要求，加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入。与此同时，美国公开宣布，美国及其盟国将公开帮助乌克兰，包括提供情报，从而让俄罗斯的军事行动失去突然性。另外，美国及其盟国公布俄罗斯可能面临的多方面制裁措施。
其中，第一个行为肯定能够阻止俄罗斯出兵乌克兰，但没人指望美国在多方压力下，能够全盘答应俄方要求。因此这个行为选项实际不在美国的考虑范围之内。
美国的第二个选项也有很大概率能够阻止俄罗斯出兵。特别是，从理性选择的角度而言，如果美国真心想阻止俄罗斯出兵乌克兰，这一行为是美国最应该选择的温和行为，而且各方付出的代价也最小。但事实是美国一口回绝了俄罗斯的最低要求。
第一和第二个选项都是相对温和的行为。如果美国拒绝上述两项选择，而依旧真心想阻吓俄罗斯出兵的话，那么美国还可以选择特别强硬的行为，即上面的第三和第四个选项。但这两个措施美国也都没有选择，而是选择了第五个选项。
显而易见，在俄罗斯出兵乌克兰之前，美国的行为选择完全背离了“阻吓/威慑（deterrence）理论”的基本逻辑。与此同时，美国却又不断告诉世界俄罗斯将要出兵。为什么？
如此一来，美国的行为只有一个逻辑解释，那就是事实上希望俄罗斯出兵乌克兰，甚至试图迫使俄罗斯那样去做。首先，通过不断告诉世界俄罗斯将要出兵乌克兰，美国将俄罗斯逼到了一个角落：在美国及其盟友拒绝俄罗斯最低条件的情形下，俄罗斯重兵集结俄乌边境。如果在遭到拒绝后却没出兵乌克兰，那在俄罗斯政府看来是对外有损威信、对内无法交代的事。
其次，通过拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入，美国能让俄方降低对战争难度的预想，但同时又通过增强乌克兰的军事抵抗能力，让俄罗斯在战场上获胜面临更大困难。美方认为，战事拖得越久对俄罗斯越不利，对美国及其盟友越有利。
最后，通过以上措施推着俄罗斯出兵乌克兰，美国还可以在欧洲方向上坐收渔利，达到强化或者至少是重新获得在欧洲已经失去的一部分主导权。只要中西欧国家也将俄罗斯视为国家安全方面的重大威胁，欧洲就将永远被美国握在股掌之中。（本文为《环球时报》3月2日14版文章，原题：《为何说美国希望俄罗斯出兵乌克兰》，作者唐世平是复旦大学特聘教授，复旦大学“复杂决策分析中心”主任）