北京时间6月24日晚，美国最高法院做出了一项让整个美国顷刻间陷入震动和分裂的历史性裁决。美国最高院原本在1973年裁定美国女性在怀孕的前24周内享有的宪法保护的堕胎权，竟在近半个世纪后的今天被主导了最高法院的6名保守派大法官推翻了。
尽管美国的宗教势力和保守派势力对这一裁定欢欣鼓舞，认为这保护胚胎的“人权”，但在更多的美国媒体和公众看来，此举无异于是在限制女性支配自己身体的权利，是在开历史的倒车。
然而，从美国媒体的最新报道来看，最高法院废除宪法对堕胎权的保护，恐怕还只是个开始。因为一名参与做出这一裁决的保守派大法官已经明确指出，这一裁定背后的法律逻辑，也适用于去推翻美国人享有的其他三项得到宪法保护的重要权利。
根据美国《纽约时报》和《华盛顿邮报》的报道，尽管美国最高法院在裁决废除宪法对女性堕胎权保护的法律意见中表示，如今的这个裁决只是针对的1973年的堕胎权判例，并不会影响到最高法院先前的其他判例，但支持废除宪法对堕胎权的保护的6名保守派大法官之一的克拉伦斯·托马斯却表示，如今这个裁决的法律逻辑，也可以用来被推翻美国最高法院此前做出的事关美国人另外三项重要权利的裁决。
这三个裁决分别是1965年最高法院做出的夫妻的避孕权受宪法保护的裁决，2003年做出的同性性行为受宪法保护的裁决，以及2015年同性婚姻受宪法保护的裁决。
美国网络上的公开资料显示，尽管在美国宪法的条文中，上述这三起案件中所涉及的权利并不在其明确提到的保护范畴，但当年做出这三起裁决的多数大法官认为，这些权利包含在了美国宪法明确保护的那些权利范围之内。
然而，身为美国宪法“原旨主义者”的托马斯认为，这三项裁决与1973年最高法院做出的女性堕胎权受宪法保护的裁决一样，都存在将美国宪法中条文进行“错误”地引伸、随意扩大宪法保护的基本权利范畴的情况。
所以，他认为既然美国最高法院“纠正”了1973年的“错误”，那么最高法院也应该重新考虑1965年、2003年和2015年的三项裁决，并称“纠正先前的错误是最高法院的职责”。
可是，在已经因女性失去宪法保护的堕胎权而爆炸的美国舆论场上，托马斯的这一观点却无异于是火上浇油。在社交网络上，许多美国网民都在斥责托马斯这是想把美国的历史倒车一直开下去，有的人更是激动地只会对他乃至其他保守派大法官骂脏话了。
就连美国总统拜登都被他的这个立场吓得紧急表态，称托马斯等保守派大法官主导的美国最高法院正在将美国带向一个极端和危险的道路上。
值得一提的是，拜登和托马斯之间还有着一些私人“恩怨”。
在1991年托马斯刚被老布什政府提名为最高法院的大法官时，他曾一度面临性骚扰女性的指控。而当时在美国国会参议院主持托马斯提名听证会的，正是时任美国特拉华州参议员的拜登。尽管托马斯最终通过了那场听证会，并坚持否认自己性骚扰那名女子，称这是对他的政治迫害，但拜登不仅给托马斯投了反对票，还在会上对他提出了一连串攻击性的问题。
后来，在2019年时，托马斯曾在一部美国纪录片里接受采访时表达了对拜登当时做法的不满，称拜登“不知道自己在说什么”。
北京时间6月24日晚，美国最高法院做出了一项让整个美国顷刻间陷入震动和分裂的历史性裁决。美国最高院原本在1973年裁定美国女性在怀孕的前24周内享有的宪法保护的堕胎权，竟在近半个世纪后的今天被主导了最高法院的6名保守派大法官推翻了。
尽管美国的宗教势力和保守派势力对这一裁定欢欣鼓舞，认为这保护胚胎的“人权”，但在更多的美国媒体和公众看来，此举无异于是在限制女性支配自己身体的权利，是在开历史的倒车。
然而，从美国媒体的最新报道来看，最高法院废除宪法对堕胎权的保护，恐怕还只是个开始。因为一名参与做出这一裁决的保守派大法官已经明确指出，这一裁定背后的法律逻辑，也适用于去推翻美国人享有的其他三项得到宪法保护的重要权利。
北京时间6月24日晚，美国最高法院做出了一项让整个美国顷刻间陷入震动和分裂的历史性裁决。美国最高院原本在1973年裁定美国女性在怀孕的前24周内享有的宪法保护的堕胎权，竟在近半个世纪后的今天被主导了最高法院的6名保守派大法官推翻了。
尽管美国的宗教势力和保守派势力对这一裁定欢欣鼓舞，认为这保护胚胎的“人权”，但在更多的美国媒体和公众看来，此举无异于是在限制女性支配自己身体的权利，是在开历史的倒车。
然而，从美国媒体的最新报道来看，最高法院废除宪法对堕胎权的保护，恐怕还只是个开始。因为一名参与做出这一裁决的保守派大法官已经明确指出，这一裁定背后的法律逻辑，也适用于去推翻美国人享有的其他三项得到宪法保护的重要权利。
北京时间6月24日晚，美国最高法院做出了一项让整个美国顷刻间陷入震动和分裂的历史性裁决。美国最高院原本在1973年裁定美国女性在怀孕的前24周内享有的宪法保护的堕胎权，竟在近半个世纪后的今天被主导了最高法院的6名保守派大法官推翻了。
尽管美国的宗教势力和保守派势力对这一裁定欢欣鼓舞，认为这保护胚胎的“人权”，但在更多的美国媒体和公众看来，此举无异于是在限制女性支配自己身体的权利，是在开历史的倒车。
然而，从美国媒体的最新报道来看，最高法院废除宪法对堕胎权的保护，恐怕还只是个开始。因为一名参与做出这一裁决的保守派大法官已经明确指出，这一裁定背后的法律逻辑，也适用于去推翻美国人享有的其他三项得到宪法保护的重要权利。
尽管美国的宗教势力和保守派势力对这一裁定欢欣鼓舞，认为这保护胚胎的“人权”，但在更多的美国媒体和公众看来，此举无异于是在限制女性支配自己身体的权利，是在开历史的倒车。
然而，从美国媒体的最新报道来看，最高法院废除宪法对堕胎权的保护，恐怕还只是个开始。因为一名参与做出这一裁决的保守派大法官已经明确指出，这一裁定背后的法律逻辑，也适用于去推翻美国人享有的其他三项得到宪法保护的重要权利。
根据美国《纽约时报》和《华盛顿邮报》的报道，尽管美国最高法院在裁决废除宪法对女性堕胎权保护的法律意见中表示，如今的这个裁决只是针对的1973年的堕胎权判例，并不会影响到最高法院先前的其他判例，但支持废除宪法对堕胎权的保护的6名保守派大法官之一的克拉伦斯·托马斯却表示，如今这个裁决的法律逻辑，也可以用来被推翻美国最高法院此前做出的事关美国人另外三项重要权利的裁决。
这三个裁决分别是1965年最高法院做出的夫妻的避孕权受宪法保护的裁决，2003年做出的同性性行为受宪法保护的裁决，以及2015年同性婚姻受宪法保护的裁决。
美国网络上的公开资料显示，尽管在美国宪法的条文中，上述这三起案件中所涉及的权利并不在其明确提到的保护范畴，但当年做出这三起裁决的多数大法官认为，这些权利包含在了美国宪法明确保护的那些权利范围之内。
然而，身为美国宪法“原旨主义者”的托马斯认为，这三项裁决与1973年最高法院做出的女性堕胎权受宪法保护的裁决一样，都存在将美国宪法中条文进行“错误”地引伸、随意扩大宪法保护的基本权利范畴的情况。
所以，他认为既然美国最高法院“纠正”了1973年的“错误”，那么最高法院也应该重新考虑1965年、2003年和2015年的三项裁决，并称“纠正先前的错误是最高法院的职责”。
可是，在已经因女性失去宪法保护的堕胎权而爆炸的美国舆论场上，托马斯的这一观点却无异于是火上浇油。在社交网络上，许多美国网民都在斥责托马斯这是想把美国的历史倒车一直开下去，有的人更是激动地只会对他乃至其他保守派大法官骂脏话了。
就连美国总统拜登都被他的这个立场吓得紧急表态，称托马斯等保守派大法官主导的美国最高法院正在将美国带向一个极端和危险的道路上。
值得一提的是，拜登和托马斯之间还有着一些私人“恩怨”。
在1991年托马斯刚被老布什政府提名为最高法院的大法官时，他曾一度面临性骚扰女性的指控。而当时在美国国会参议院主持托马斯提名听证会的，正是时任美国特拉华州参议员的拜登。尽管托马斯最终通过了那场听证会，并坚持否认自己性骚扰那名女子，称这是对他的政治迫害，但拜登不仅给托马斯投了反对票，还在会上对他提出了一连串攻击性的问题。
后来，在2019年时，托马斯曾在一部美国纪录片里接受采访时表达了对拜登当时做法的不满，称拜登“不知道自己在说什么”。