泄露用户隐私这口大锅，小扎是甩不掉的

正在休产假的小扎可能已经焦头烂额了。

受到泄漏 5000 万用户数据的影响，Facebook的股价创下了5年来最大单日跌幅。至周一收盘，Facebook下跌6.77%，公司一夜间蒸发了367亿美元的市值（快赶上网易的市值了），小扎的净资产也缩水了49亿美元。

这是有史以来，Facebook被曝出的最大规模的数据泄漏。

Facebook到底经历了什么？先来简单梳理下事件过程。

事件概况

1. 起因

这事要从2013年开始说起。

特朗普的支持者、共和党的大金主罗伯特·墨瑟（Robert Mercer）和女儿在极右派代表史蒂夫·班农（Steve Bannon，前白宫首席策略顾问）的建议下，想通过数据分析为其政治主张服务，宣传他们的政治理念，从而改变美国的政治版图。

据此次事件的男主角、爆料者威利（Christopher Wylie，下文中有介绍）称，“他们（剑桥分析公司的高管）想在美国引起一场文化的战争。剑桥分析公司将成为这场文化战争中的武器库。”

罗伯特·墨瑟和女儿

2. 经过

于是，罗伯特·墨瑟等人去找了剑桥大学。为什么要找剑桥大学？剑桥大学有一个“心理测验学研究中心”，他们可以从用户的点赞行为中，分析用户的性别、性向、宗教信仰、政治理念、自由开明还是偏保守、会给哪个党的候选人投票等内容。

然而，剑桥大学没答应，但是罗伯特·默瑟等人没有放弃，他们私底下找到了剑桥心理学教授科根（Aleksandr Kogan）。在科根的帮助下，罗伯特·默瑟出资1500万美元创办了剑桥分析公司（2013年），并聘请班农担任副总裁。

然后，Facebook登场了。

剑桥分析公司与Facebook进行了合作。前者开发了一个让用户进行“个性人格测试”的 Facebook App（类似微信的小程序），每个用户做完这个测试，就可以得到5美元。

特朗普与史蒂夫·班农

没想到，这次合作却为Facebook的“悲剧”奠定了基础。

剑桥分析公司不仅收集了用户的测试结果，顺便收集了用户在Facebook上的个人信息。剑桥分析公司以此访问并获得了5000万活跃用户数据，然后的事情你懂的：建立起用户画像，依靠算法，根据每个用户的日常喜好、性格特点、行为特征，预测他们的政治倾向。（重点来了）然后定向向用户推送新闻，借助Facebook的广告投放系统，影响用户的投票行为。

于是，Facebook对美国大选产生了难以推脱的影响。

到这，故事搁置了。然而美国大选已经过去了一年多，怎么在近期又被曝出了？ 剑桥分析公司的前员工威利在今年3月17日，向《观察家报》 和《纽约时报》发布了“举报人”报告，详细介绍了事件过程。

于是，Facebook就被推上舆论的风尖浪口了。

剑桥分析公司的前员工、此次事件的爆料人威利

3. 事件最新进展：美国人民很生气，后果可能很严重

事情到今天为止还没有结束，经过发酵，已经有了如下进展及影响：Facebook宣布，剑桥分析公司曾表示用户数据已经销毁，但是Facebook接到的其他报告表明，这些被滥用的用户数据并未被销毁；Facebook暂停了剑桥分析公司在其社交媒体平台购买广告和管理页面的权限，且禁止了剑桥分析公司以及母公司使用Facebook的任何数据；小扎和公司首席运营官谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sandberg）至今未做出任何回应，他们把这个艰巨的任务交给了律师格里沃（Grewal）。 

对此，剑桥分析公司表示自身没有违反Facebook的相关协议。

Facebook内部已经炸开了锅，Facebook首席安全官亚历克斯·斯塔莫（Alex Stamos）认为，公司应该就用户数据隐私保护方面的事宜对外更加透明。但Facebook其他高管显然不认同这么做，然后，斯塔莫被传出离职的消息。不过他本人做出了回应，“尽管有传言，但我仍然全力投入在Facebook的工作，我的工作职责确实发生了变化，目前我将更多的时间用于探究新出现的安全风险并投入选举相关的安全工作。”

Facebook的声誉遭遇重创，更难逃外界的声讨。

周一晚间，美国参议院商务、科学和交通委员会的三名共和党参议员，向小扎发送了一封信函，要求他最晚在3月29日下午5点以前，就可能涉及到的用户数据隐私遭泄露等相关问题做出书面答复。

The Spectator Index在官方推特账号上开展了一项调查，询问用户是否会信赖Facebook这样的涉及到用户隐私数据的平台，目前参与调查的12000多个投票中，超过93%的用户选择了“不信任”，只有不到7%的用户选择了信任。

从人们群众的愤怒中可以看出，Facebook将面临很严重的后果。

锅到底由谁来背？

概括来看，此次事件的核心围绕着“Facebook将数据开放给第三方”展开，很多人想知道，Facebook及剑桥分析公司的做法是否违规？泄露用户信息的锅到底应该由谁来背？

先来厘清以下问题。

1.  到底是“非法窃取”还是“非法挪用”？

有媒体质疑Facebook的商业模式：“Facebook通过收集用户的数据并将其卖给应用程序开发者和广告商来赚钱。阻止这些买家将这些数据继续转卖给第三方，似乎是不可能的。”

对此，一位Facebook的内部人士对虎嗅表示，“这个说法很有误导性，并不是‘非法窃取’，而是‘非法挪用’。他说：

“（Facebook）从来不会卖数据，Facebook 95%的收入来自广告，广告商可以通过Facebook提供的方式来精确定位广告受众。Facebook的这种精确广告靶向是建立在大量的用户数据之上。但是Facebook不提供这些数据给广告商，但广告商可以选用Facebook提供的广告定位工具。所以对于广告商来说，数据是完全匿名的。

但应用开发者（类似腾讯的小程序）就是另一回事了，只要签署数据使用协议，就可以在应用里向用户索取数据权限。（但）应用后来拿数据干了别的事情是Facebook无法控制的。”

他举了个例子，好比我卖你包烟，你却转手卖给小朋友了，然后把我抓了说我卖烟给小朋友。

也就是说，Facebook将用户数据授权给第三方的做法并不违规， 但是问题出在第三方平台/机构对用户数据进行了非法挪用，从而造成了如此大的影响。

Facebook官方的说法是：科肯通过合法途径获得了这些信息，并通过适当的渠道来管理Facebook上的所有开发者。然而，科肯违反的一条规则是将用户数据分享给了第三方，也就是剑桥分析公司。

Facebook将锅甩给了剑桥分析公司，但它应该对此负责吗？

2.  Facebook需要“解决”的不是“剑桥分析公司们”

根据广告数据追踪公司Borrell Associates的数据显示，2014年美国中期选举时，数字广告仅占政治选举广告的投入不到1%，到了2016年美国总统大选，这一比例已经上升到22%，总额高达19亿美元。

腾讯深网写道：

“最初，投放在社交平台上的政治广告，被视为是一种良性的趋势，政治候选人将以更低的成本，触达更广泛的人群，并且有能力影响更具影响力的选票，然而，事情却在朝着不好的方向发展，一些背后由特殊利益集团支持的公司应运而生，他们利用大数据工具，正在操纵整个政治风向。 ”

威利表示：他曾找过Facebook想与他们合作，但却遭到了拒绝。于是，他将事件公之于众。他声称：“我是想帮助Facebook，因为此前就出现过类似的问题。”然而在向《纽约时报》和《观察者报》爆料后，Facebook便“封杀”了他的Facebook及Instagram的账号。

早在2015年，Facebook就得知了科肯的违规行为，随后向各方保证，数据已被销毁。但这次的事件败露后，Facebook表示，他们是在最近才知道并不是所有的数据都被删除了。

Facebook 对此事的隐瞒遭到了很多人的批评，公众无法忍受 Facebook 这样的做法。

其实对于Facebook来说，用户数据的保护已经成为头号难题了。

2017年，Facebook被曝因疏于对用户发布信息的监管，导致俄国相关机构利用Facebook大量散步假信息，从而干扰美国舆论和美国大选。

Facebook曾想用一些改革措施扭转局面，比如在今年年初，公司宣布大幅度降低新闻文章、网络视频的展示数量，用户信息流将更多用于亲朋好友之间的沟通，让Facebook重新成为一个好友联络的平台，而不是被动阅读媒体内容的工具。

然而，这些措施并不能确保有第三方平台/机构有意图地利用这些数据，比如剑桥分析公司。

据剑桥分析公司曾声称，“自己才是特朗普得以胜选的幕后功臣”。除了美国大选，剑桥分析公司还号称曾经介入和影响全世界许多国家的选举，包括肯尼亚、印度和哥伦比亚。甚至连英国公投，可能都有他们的因素。

所以Facebook这次的公关危机应该如何收场？外部来说，可以通过立法加强管制（欧洲的做法）；内部来说，Facebook可以着手研究出一套合理的数据匿名的方法。

纵然，遇到剑桥分析公司这样的“饿狼”实属Facebook的不幸，但如果只甩锅，不从根本上解决用户数据保护的问题，Facebook还会在未来碰上第二个“剑桥分析公司”。

（本文整合了假装在纽约、腾讯深网、CNNMoney、CBS NEWS的报道）

 虎Cares 

凌晨三点的区块链群是什么样的我不太清楚

诸如此事吧，或许更适合「不懂装懂」

背上「装什么装」系列原创帆布袋

让我们对“新概念”们“表达喜爱”，互联网最棒了

送给每一位亲爱的朋友，你值得拥有了

👇👇