浦发银行“消费烈士”，众人唾弃到底冤不冤？
如果你还记得“消费滴滴死者”的二更食堂，“亵渎先烈”的暴走漫画，以前车之鉴为镜，就知道，类似“浦发银行”之辈，倘若不从灵魂深处“脱胎换骨”，继续啃食“人血馒头”搭便车，不仅“吃不了兜着走”，“关张”的下场，估计也不远了。
来源：海上客（ID：unclehistalk）
文 | 海上客
4月2日晚，凉山州官方通报，30具英雄遗体已运回故里，安置妥当。
而同一时间，网络的虚拟时空正掀起一场舆论风暴，一张浦发银行信用卡中心免除凉山火灾烈士信用卡未还清款项、并发起捐款的海报，在朋友圈疯狂传播，引发网友愤怒指摘，有大部分声音认为，“蹭热点”显然是对火灾牺牲烈士极大不尊重，不该；但也有小部分声音站出来说，指责太过分，浦发为烈士捐款，总体上还是一家有责任心的企业。
4月3日，浦发银行不堪舆论压力，紧急公关发布《致歉信》称，对本次不当行为深表歉意，已要求所有转发图片员工及时删除，并将妥善处理其他事宜。同时，将严肃追责，引以为鉴，加强管理，杜绝类似事件发生。
浦发银行，到底冤不冤？
一天之间，浦发形象跌入谷底，前脚正襟危坐搞慈善，后脚便遭众人讨伐。浦发深陷争议真的冤枉吗？当举国哀悼、万人祈祷一个集体牺牲的火灾事件时，在铺天盖地的信息中，众人记住的是代晋恺那条未兑现的朋友圈诺言，记住的是30名烈士“最帅逆行”的伟大精神，而此时的浦发银行脑子里在盘算什么。
有网友认为，公关为企业卖命，营销无可厚非，的确，从营销学方面分析，一家企业，为业绩提升及时反应做出热点营销计划并无不妥，特别是借势营销，好的借势营销会让你的品牌认知与价值拔高多个档次。但并不是什么热点事件都可以拿来蹭的，财迷心窍，唯利是图，往往会迷失方向。
海姐注意到，浦发海报上透露了一个关键信息，牺牲的新闻报道员代晋恺，持有浦发银行卡，浦发银行已免除其所有未清款项，为宣传效果，浦发还专门放大“免除其所有未清款项”几个大字，请问，当浦发在表达善举时，是否考虑到了“信用卡有无欠款”本就属于私密信息，不便公开，即便要公开，在公布之前，起码要征得烈士家属的同意，就算私自公开了，放在这样一个商业广告上引流，实为亵渎。
▲消防员通常是被银行信用卡中心列入“不待见”的办卡职业。
更何况，据多数网友反映，事前，消防员作为高危职位，银行为保证风控，大多设置霸王条款，办一张卡屡次遭拒、难上加难。
而从法律角度看，更加不冤枉！北京市京师律师事务所张新年律师表示，浦发银行此举不仅侵犯烈士名誉，还违反广告法，英雄烈士为国家、人民作出的牺牲贡献，理应得到全社会的尊崇与保护，任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名誉、荣誉。
陕西渭临律师事务所张春林律师认为，根据《广告法》第三十三条规定，广告主或者广告经营者在广告中使用他人名义或者形象的，应当事先取得其书面同意；按照我国社会公众的通常认知，信用卡欠款或者负债属于消极的社会评价，浦发银行如未经烈士本人生前同意，将其欠款信息向社会公众披露，不仅违反了金融机构的管理规定，也侵犯了死者的生前隐私，是对死者人格利益的侵犯。从现有法律规定看，浦发银行的做法有违法嫌疑，且其利用“英雄之名”做广告搭便车，分明是将自己的利益建立在他人痛苦之上的不道德行为，可能会引起烈士的家属、同事及社会公众的反感与不适。
吃“人血馒头”不是偶然
在浦发官方公布的《致歉信》中，有这样一段公关表述：我中心将严肃追责，引以为鉴，加强管理，杜绝类似事件发生。的确，在此之前，浦发鲜有负面新闻登上头条，但如果了解浦发以往行事作风，就明白“消费英烈”之举并非偶然，其背后的利益之手，如影随形，远不止于此一种手段谋生。
此前，有用户控诉浦发“强制分期消费”的不当行为、看似与“消费英烈”不在一个维度，但事实上，都有一个共同点：利字当头。今天，“消费英烈”的海报，将浦发银行推向舆论中央，表面上看众人唾弃，品牌大打折扣，实则是一种警醒，警醒浦发悬崖勒马，重回正道。
近年来，以贬损性、侮辱性的娱乐口吻来消费英烈的现象时有发生。比如孙杰曾在新浪微博以“作业本”发文称：“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好”；再比如2013年《炎黄春秋》杂志刊物，洪振快、黄钟撰写《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，对于“‘五壮士’ 是否拔了群众萝卜”、跳崖的真实性等细节问题提出质疑……
甚至，在浦发“消费烈士”之后，网络上仍不断冒出蹭烈士热点的“追随者”，据网友爆料，武汉一家名叫“泰涞”的足疗店，制作了一张以“逆行者”为大标题的海报，推出了“即日起至4月7日，消防官兵凭有效证件到任意泰涞门店，消费足疗免单并依法优先。”
更奇葩的是，在水滴公益上，一个名为“成都慈联公益事业发展中心副秘书长 王朝京”的发起人，发起了一项关于“凉山大火”的众筹，众筹明细表格中显示包括减灾设备升级、应急培训救援、慰问费等筹款目标共计300万，其中一栏管理成本就要放进自己腰包30万。
美国经济学家加尔布雷斯认为“消费者的自由和主权只是个骗局”，通常，我们认为自己面对文化有选择的主动权，有足够的道德把控能力，殊不知我们自己无意识中创造出的文化模式在背后操控着我们，使我们“心甘情愿”地服从，就像浦发银行基于“消费烈士”蹭热点的行为，也是出于脑海中长期根植文化理念的本能行为折射。
所以，于情于理，公众口诛笔伐的浦发银行，并不冤，如果你还记得“消费滴滴死者”的二更食堂，“亵渎先烈”的暴走漫画，以前车之鉴为镜，就知道，类似“浦发银行”之辈，倘若不从灵魂深处“脱胎换骨”，继续啃食“人血馒头”搭便车，不仅“吃不了兜着走”，“关张”的下场，估计也不远了。
资料来源：北京日报、新浪微博、观察者网、广州青年报等
转载请在评论区留言，获得授权！
转载时，须注明作者、出处和微信号。