近日，一段卧底水滴筹的视频在网络上刷屏。视频显示，作为互联网筹款平台，“水滴筹”在超过40个城市的医院开展了“地推”业务。这些地推人员自称“志愿者”，在医院以“扫楼”方式引导患者发起筹款。
文 | 王仲昀
网络大病求助平台水滴筹最近再次被推上风口浪尖，一则视频显示，水滴筹在线下的推广团队存在违规，在引导病患筹款的过程中行为不当。视频中，作为互联网筹款平台，“水滴筹”在超过40个城市的医院开展了“地推”业务。这些地推人员自称“志愿者”，在医院以“扫楼”方式引导患者发起筹款。这一过程中，“志愿者”不加以审核患者的财产状况，直接按模板编故事，将患者病情发到平台上募款，事成后再从平台收取提成，平台也借机推销保险。一系列操作，让网友们直呼：太心寒，再也不捐了。“地推”事件被曝出后，水滴筹连续两次发表公开声明回应外界的关切，在向爱心公众表达歉意的同时，承认在管理中存在监管不严格的问题。
水滴筹表示，视频报道中提到的部分地区个别线下人员的违规现象，严重违反了水滴公司价值观、准则及相关规定，调查清楚后将给以严惩。同时自即刻起，线下服务团队全面暂停服务，整顿彻查类似违规行为，组织重新回炉学习，再次加强平台纪律培训和提升服务规范，培训通过后方可重新提供服务。针对怨声最大的绩效问题，水滴筹“调整为以项目最终过审额通过率为依据，从数量考核改为质量考核”。在这次扫楼事件中水滴筹存在的几个问题，更多反映了网络大病筹款普遍存在的一些现实情况，即筹款对象审核不严，钱如何用也不是很透明。按照水滴筹自己的描述，其为水滴公司旗下社会责任模块的一部分。而通常来说，它被外界视为一个公益项目。客观而言，水滴筹这种互联网公益创新模式，对公益确实起到了很好的促进作用，截至2019年9月底，水滴筹一家就为经济困难的大病患者筹得235亿元的医疗救助款，覆盖全国563个国家级贫困县。相较于传统的方式，互联网为公众求助或帮助他人提供了便利和保障。今年上半年，德云社弟子吴鹤臣妻子水滴筹事件引起轩然大波：北京有房有车，却在众筹时勾选了“贫困户”选项。一时间，网络上对于吴鹤臣家人与水滴筹的指责声也铺天盖地。除了吴鹤臣，6月杭州一女子在水滴筹上替父亲发起20万元筹款，称其父亲患有胃癌。但事后该女子被发现在网上频频晒包、晒车，最终也被水滴筹退款。如今，“地推”事件再次把水滴筹推上了风口浪尖，大量网友表示再也不会为水滴筹平台上的患者捐一分钱，其善良与爱心已被这些接二连三的丑闻消耗殆尽。 这一切，直戳水滴筹眼下的核心问题：平台的管理方式亟待提升。平台应当对求助患者是否满足发起筹款的相应条件，建立一套更完备的审核制度。过去，在公众想象中，求助患者应当是家庭困难的贫困户，而实际上人们发现受助人经济状况参差不齐，二者的落差成为水滴筹被舆论谴责最主要的由头。因此，求助患者所发布的众筹项目的真实性、患者的真实身份，以及他们实际的财产状况，这些是否能够审核清楚，是对于接下来水滴筹自身管理水平的一大考验。水滴筹也必须为此给公众一个合理的解决方案。去年广受好评的电影《我不是药神》中，王砚辉扮演的假药贩子曾说道：“世界上只有一种病——穷病。”话虽难听，但现实的确如此。很多人在遭遇重大病情后，最大的难题就是钱。正因如此，水滴筹这般网络众筹平台出现伊始，曾得到无数人的好评。对于那些突遭不幸而家庭经济状况有限的家庭来说，水滴筹的出现就像“及时雨”，确实解决了很多人买不起药、治不起病和因病返贫的问题。水滴筹这次在回应中也提出：“水滴筹组建线下服务团队的起因，是发现一些年纪偏大、互联网使用水平较低的患者，在陷入没钱治病的困境时，还不知道可以通过水滴筹自救。”那些出现在每个人朋友圈的治病筹款链接，展现的人间疾苦往往是相似的。好景不长，如今水滴筹被曝出的各种负面事件，让网友寒心。然而笔者更担心的是，因为这些事情而让“再也不捐钱”的声音淹没了网络众筹救助，令真正需要得到帮助的困难群体愈发难以被社会热心人士救助。这无异于“因噎废食”。 水滴筹以及其他网络众筹平台，不同于中国红十字会这样的官方慈善机构，它们是民间慈善近年来的一种新形式。这种“新”，体现在其虽然具有公益性质，但本质上是商业运作模式。作为对国家医保体系、社会保障部门的一种有益补充，水滴筹实际上还面临着所有企业都无法回避的盈利问题。如果没有盈利，水滴筹自然无法持续发挥自身的公益属性。水滴筹与其他网络众筹平台的问题，恰恰就在于公益、慈善与商业利益之间的边界被突破。追求商业利益本无可厚非，但管理上存在的问题，使得平台没能实现应有的公益价值，去帮助更多应该被帮助的人，反倒乱象频现，为公众诟病，最终导致水滴筹们深陷信任危机并给这类平台带来了生存危机。
网络众筹救助如何真正助推中国慈善事业的发展，显然要从这次事件中充分汲取教训，来一场自我革命。
转载请在评论区留言，获得授权！
转载时，须注明作者、出处和微信号