热搜第一！大学生起诉苹果：把我的充电器还给我

申江服务导报

今天上午，

“学生起诉苹果不送充电器可能胜诉吗”

的词条登上了微博热搜第1位。

此事发酵已久，

早在10月25日，

“法学生起诉苹果”的话题就冲上热搜

并进入上海同城榜。

据上海法治报报道，

事件的起因呢，

是北京化工大学的法学生方同学

购买了一台

iPhone12ProMax手机，

在发现所购手机没有配备

相应的充电设备后，

就选择用法律手段（对口嘛）维护权益。

“根据从物随主物移转和社会交易习惯，购买手机理应配备充电器。”

因此，

就“苹果新产品不再赠送适配充电器”

这事儿，

来自北京化工大学（北京）

和东华大学（上海）的学生们

组队将苹果公司告上了法庭。

今年5月，

方同学及其小组成员

向苹果电子产品商贸（北京）有限公司

所在的北京市东城区人民法院

提出立案申请。

请求判令苹果公司交付手机充电器；

承担违约责任，支付违约金100元；

并承担诉讼费用。

今年9月，

此案一审开庭，

在北京互联网法院电子诉讼平台

在线庭审现场适用普通程序审理，

法庭上，

原被告双方进行了举证质证环节，

庭审时间持续了2小时，

几个大学生与专业的律师

隔着网线展开了激烈的交锋。

向上滑动阅览

从2020年10月14日发布iPhone12系列开始，苹果手机的产品包装盒里只有手机本机和一根USB-C转接线，不再配备电源适配器和耳机。

侵犯消费者合法权益，根据从物随主物移转和社会交易习惯，购买手机理应配备充电器。

1.在iPhone 12 pro Max的包装盒上，明确了iPhone12 pro Max的完整包装内容，即不包含充电器，装有usb-c转闪电连接线。因此，双方的买卖合同并不包含电源适配器。2.工信部有关于引导消费者、销售企业、生产企业观念改变，促使手机与电源适配器分离销售的提案。分离销售是被国家相关部门认可并推动的，分离销售在手机销售中是常见情形。3.在产品的“电源和电池”说明中，苹果公司明确消费者可用USB连接至电脑或电源适配器充电。4.出于环保的考量，此举能减少碳排放、避免开采使用稀有材料。而且没有了耳机和充电器，外包装也能更小、更轻便，提高物流效率，更加减少碳排放。

1.苹果对电源设计的提示缺乏显著性。对比苹果手机包装盒上针对电源设计的说明和产品广告，文字样式大小对比十分明显；

2.这一提案本身是“关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案”。在手机与充电器之间连接插头与端口未能实现广泛统一的前提下，难以实现手机和充电器分离销售。且苹果公司与大多数手机厂商不同，无法实现不同型号手机和充电器之间的互换使用。事实上，在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手机厂商均配备充电器。不仅如此，小米、魅族等在销售其手机产品时提供了3种套餐供消费者选择，含充电器的、不含充电器的、含手机充电器与耳机的，三种套餐价格不同，给了消费者自主选择的权利。这和苹果公司的分离销售有着明显的差别。

3.从该网页中无法得知需要连接何种电脑或何种电源适配器方可充电，也无法得知通过USB连接至电脑能否实现快充功能。此外，消费者无法根据苹果公司所宣传的那样，用USB-C转闪电连接线连接至原有的Apple电源适配器进行充电。根据民法典相关条款，苹果官网的图文信息是格式条款，被告不能以此为由去拒绝交付电源试配器，苹果公司在销售手机的过程中存在欺诈的行为，我们无法如同苹果官网中所说的那样，用现有电源适配器进行充电，既无法匹配，也无法正常使用快充功能。

4.苹果公司在iphone12的销售界面下方宣传MagSafe无线充电器，而无线充电是转换效率最低的充电方式。苹果公司大力宣传无线充电，是把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前；而不再附随电源适配器，却是把充电器的实用价值摆在环保价值之后。因此我方认为，苹果的行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润，借着环保噱头来销售新产品MagSafe。

今年10月23日，

第七届“小城杯”公益之星

创意诉讼大赛决赛

在华东政法大学举办，

其中一项辩论就

“苹果该不该带充电器”一事

展开激烈的辩论。

“苹果公司存在严重侵犯消费者合法权益的问题，大多数消费者甚至苹果的员工都对此同样感到不解与愤懑，但大部分人都成为了沉默的大多数。”

在“小城杯”公益之星创意诉讼大赛中，

北京化工大学的法学生方同学

铿锵有力地说道。