英国的“群体免疫” 是科学还是无奈？

随着新冠肺炎疫情不断加剧，英国采取的旨在延缓高峰而非强力控制的应对措施以及政府首席科学顾问有关“群体免疫”的言论引起很大争议。

这究竟是英国政府依据最新科学证据做出的决策？还是面对卫生系统和经济发展压力下的无奈之举？

“出人意料”的应对措施

英国政府此前发布的应对疫情规划包括4个阶段：遏制、延缓、研究以及缓解。随着本土病例数达新高，英国政府在12日宣布从“遏制”进入“延缓”阶段。

在英国政府宣布防疫进入新阶段前，本地一些媒体预计政府会像部分国家那样宣布更严格的隔离措施。但英国政府却给出了一个“出人意料”的方案：要求那些出现症状的人士，不管是否有疫区旅行史，都自觉在家中隔离7天；只有症状恶化的人才被建议与当地医院联系；目前不需要临时关闭学校，也没必要全面禁止大型活动，但这些措施会根据情况变化随时考虑调整。

对此，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯解释说，目前最重要的是让疫情尽量延后达峰，让病例数增长曲线更趋平缓，避免医疗体系不堪重负，并希望最终能在“更多人群中产生对这一疾病的一定程度免疫力”。

本来是科学顾问为解释政府做法的合理性而提及的概念，但“群体免疫”的说法引来了更大的争议。

英国卫生大臣马修·汉考克不得不对此澄清。他15日在《星期日电讯报》上发表评论文章说：“我们的防疫计划是根据科学家的专业意见制定的，群体免疫并不是这个计划的一部分，那只是一个科学概念，不是一个目标或者一个策略。”

有待商榷的“群体免疫”

那么“群体免疫”是指什么？

伦敦大学卫生和热带医学院的马丁·希伯德教授说，越来越多的人被新冠病毒感染，也会有越来越多的人患病后痊愈，不少证据已显示他们会对病毒产生免疫力。获得免疫力的人越多，病毒越不容易传播。当人口中约70%的人被感染并康复，疾病暴发的几率就会大大降低，这就是所谓的“群体免疫”。

相对希伯德的解释，瓦兰斯给出的实现群体免疫的人口感染预估比例更低一点，大约是60%。

利物浦大学的马修·贝利斯教授说，在没有可用疫苗的情况下，实现群体免疫的过程让人“非常担忧”——若以新冠肺炎病亡率1%这一较低水平数值来估算，即便是英国只有50%的人群被感染也会带来“难以想象”的病亡水平。

英国病毒研究机构珀布赖特研究所的西蒙·格宾斯博士说，群体免疫对病毒来说就是一种“进化压力”，迫使它们不断适应新变化以便摆脱免疫系统束缚，如流感病毒就经常变异来产生人们免疫力无法应对的新菌株，“而对于新冠病毒来说，目前还没有足够的信息来确认类似状况会否发生”。

帝国理工学院的实验医学教授彼得·奥彭肖也指出，由于科学界目前对新冠病毒的认识还不够充分，它对免疫系统的影响还有未知的方面，需要更深入的研究来明确。

持续发酵的争议之声

目前，英国政府的“抗疫”措施引起的争议还在持续发酵中。约翰逊发布讲话后，600多名来自英国各大学的科学家联名发表两封公开信，认为政府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力，并将导致“远超必要数量的人面临生命危险的境地”。

国家卫健委高级别专家组成员、中国工程院院士李兰娟表示，一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。

英国议会请愿网站的统计数字显示，截至当地时间14日上午，已有超过10万人在请愿书上签字，呼吁英国政府采取更加积极的方式，阻止疫情蔓延。按照英国相关规定，一旦请愿人数超过10万，议会就应考虑对相关议题进行辩论。

《柳叶刀·呼吸医学》期刊13日发表的一篇社论说，英国有关实施延缓疫情策略的决定应该基于科学，并且应该通过包括社交媒体在内的多种信息传播平台向公众清晰地阐释有关决定背后的依据，从而抵消不实信息的散布，避免加剧公众恐慌。

英国民众对政府的这种做法并不买账

在这件事情上，我强烈反对政府的做法。这关系到公共安全和我们每一个亲人的生命安全，这可不是小事啊！

看看我们周围其他的欧洲国家，几乎都在停课，可是我们并没有这样做。英国政府这些行为是在拿我们的生命和健康开玩笑，完全就是把我们置身于险境当中啊。

英国的防控措施会加强吗？

伦敦街头露天咖啡厅空无一人

伦敦当地电影院空无一人

早晨九点，本应该是上班高峰的地铁站也是人烟稀少

英国独立电视台新闻编辑佩斯顿透露，政府可能在未来5至20天内实施“战争时代式”的总动员计划，包括让老年人和高风险群体自我隔离长达四个月。

英国政府可能还会采取的其他措施，包括征用酒店和其他建筑物作为临时医院。军方也可能会下令武装部队协助建造野战医院，并在街道上部署宪兵以防发生内乱。

监制：高连忠

主编：邓晨曦

编辑：赵静雅

来源：中央广播电视总台国际在线 新华网 中国新闻网

猜你喜欢