本文作者：STDX 近日，一篇在 DNA and Cell Biology 在线发表的文章被撤稿。 该研究发表于 2014 年 7 月，题为 HBx elevates oncoprotein AEG-1 expression to promote cell migration by downregulating miR-375 and miR-136 in malignant hepatocytes (doi: 10.1089 /dna. 2014.2376)，第一作者为赵静（Jing Zhao）博士，张文宏 / 张颖为共同通讯作者。 图源：DNA and Cell Biology 该项研究表明乙型肝炎病毒 X 蛋白（HBx）能够通过下调 miR-375 和 miR-136 增加癌蛋白 AEG-1 的表达来促进细胞迁移。 图源：中科院杂志分区 今年 8 月，这篇文章被质疑存在图片重复使用问题。 ctr 为对照组，HBX+SI-1 是处理后的样本组，二者用了同一张图（图源：pubpeer ） 一名读者联系了这篇文章的第一作者赵博士，指出文章的第 2F 图 「Ctr」和 「HBx+si-1」 可能来自同一个样本。 /The first author of the article, Dr. Jing Zhao, was contacted by a reader who informed the author that Fig. 2F 「Ctr」 and 「HBx+si-1」 of the article might be from the same sample. The authors checked the two images and found that it was indeed a careless mistake, i.e., the image HBx+si-1 is the same as sample 「Ctr」 according to the original record./ 作者承认了这一错误，表示「我们通常在每个 Transwell 的六个不同的视野区拍照，当时我们拍了很多照片来计算不同治疗组的迁移细胞，在这个过程中，文件名称 [被] 无意中贴错了标签。这种粗心大意导致了图片的使用错误。」 /Dr. Zhao stated that 「Because we generally take pictures at six different visual fields for each transwell chamber, at that time, we took many pictures to count migrating cells in different treatment groups, and in that process, the file name [was] inadvertently mislabeled when the figure was assembled from different images. This carelessness led to misusing the Fig 2F 「Ctr」 for 「HBx+si」.The authors then reproduced the transwell migration assay in Fig 2F and calculated the migratory cell numbers in Fig 2E; the results are consistent with the original study./ 今年 9 月 27 日，作者对这处错误进行了修正，并将更新了正确图片后的手稿重新提交给期刊 DNA and Cell Biology。 10 月，期刊 DNA and Cell Biology 正式对该论文作出撤稿处理，并称「更新后的实验结果并非在原始实验时产生，这是不被允许的」。 图源：DNA and Cell Biology 撤稿的意义，在于学术规范本身 国际出版道德委员会（Committee on Publication Ethics, COPE）在 2009 年曾发布一份「撤稿指南」。 指南一开始提到，撤稿的主要目的不是惩罚作者的过错，而是为了修正文献，确保文章完整性和真实性。 那些不可靠的数据，也有可能来自诚实的错误（honest error）或者研究中的处理失当（research misconduct）。 比起被明确规定为学术不端行为的「抄袭和剽窃（plagiarism）」、「伪造（fabrication）和篡改（falsification）」、「一稿多投（duplicate submission）和重复发表 (repetitive publication)」几类行为，这些「无心之失」并不涉及学术道德败坏的问题，但依然要承受同以上几类行为一样的处理后果。 因此，无论如这位赵博士所说是一个「honest error」，不存在任何刻意的造假行为，还是另有原因，这处错误都同样构成「学术不端」，属于工作失误。 中国科学院科技战略咨询研究院副研究员杨国梁在接受《中国科学报》记者采访时表示，论文的署名主要体现作者对文章的贡献。 1991 年 10 月，中国科学院 14 位学部委员联名发表《再论科学道德》指出：「只有对一篇论文从选题、设计、具体实验到得出必要结论的全过程都有了解，并确实对其中一个或几个具体环节做出贡献的，才能当之无愧地在论文上署名。如只具备后者 (参加实验工作)，可由作者在文末致谢，但不宜作为作者之一，因为他无法对论文负责」。 图源：中国科学报 也就是说，署名作者必须参加一定数量的研究工作，对论著的内容和观点了解并承担责任。 回看期刊对于本事件的处理流程，从勘误到修正再到撤稿，都符合学术规范性要求。 作为「共同通讯作者」之一的张文宏，既然以这个身份署名，就意味着他应该作为论文对外责任的承担者。 这与张文宏医生的名气无关，仅与科研本身的严谨性有关。 期刊本身并不会从撤稿这件事获得好处，频繁撤稿在降低期刊声誉的同时，也让读者质疑该期刊同行评审的权威性。 撤稿行为的根本目的，在于学术规范本身，即以一种认真的态度，对科研负责。 策划：Lnysay、gyouza题图来源：DNA and Cell Biology参考文献：[1]Zheng X , Ji Y , Tang J , et al. Retraction Note: Theory-guided Sn/Cu alloying for efficient CO2 electroreduction at low overpotentials[J]. Nature Catalysis, 2021, 4(5):1-1.[2]Lijun, Zhao, Jianzhong, et al. RNA-binding protein RPS3 contributes to hepatocarcinogenesis by post-transcriptionally up-regulating SIRT1.[J]. Nucleic Acids Research, 2019.[3]Chen, MQ, Wang, et al. HBx Elevates Oncoprotein AEG-1 Expression to Promote Cell Migration by Downregulating miR-375 and miR-136 in Malignant Hepatocytes[J]. DNA and Cell Biology, 2014.[4]Xh A , Lh B , Hp C , et al. Enhancing strength-ductility synergy in a casting non-equiatomic NiCoCr-based high-entropy alloy by Al and Ti combination addition - ScienceDirect[J]. Scripta Materialia, 200. 本文首发于微信公众号：生物学霸（ID：ShengWuXueBa）。生物学霸是丁香园旗下科研资讯平台，生医领域头部大号。最新科研资讯+满满科研干货，欢迎关注！ ↓↓↓ 点击「阅读原文」参与更多讨论