她被男童高空抛砖砸死 被告律师说她也有错 家属怒了
回放:10岁男童楼顶抛砖砸死女住户
去年10月5日下午5时42分,时年34岁的贺女士带着两个儿子在虎门海景花园小区3楼平台玩耍。突然高空扔下半块砖头,正好砸中她的头部,致其重伤昏迷。去年10月11日,贺女士伤重不治。
视频截图
而事发四天后,去年10月9日晚上9点,该小区的10岁男孩小瑄(化名)在父母陪同下,到虎门边防派出所说明情况。小瑄承认自己当时在8楼楼顶天台玩耍时,拿起一块砖头扔下楼,砸伤了贺女士。小瑄爷爷事后在接受警方询问时,也承认该砖头来自其天台菜地。
据了解,在案发的C座居民楼顶楼平台上,居民们种了不少蔬菜。现场有大量红砖,其中的部分砖块围在菜地旁,部分压在种菜的泡沫箱上。事发后,小瑄家人向贺女士家人支付了赔偿金8.5万元。
http://v.qq.com/iframe/player.html?vid=p0015lml9r7&width=500&height=375&auto=0
视频监控曝光,全长1分46秒,建议wifi环境下点开
庭审:被告称死者亦有错,原告家属怒了
2014年11月,贺女士家人向市第二法院提起诉讼,状告小瑄及其家人,要求对方赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共160多万元。昨天上午,此案在虎门法庭开庭,贺女士丈夫及父母出庭,被告方小瑄父亲出庭,双方都聘请了律师。庭审持续2小时。
昨日,男童高空抛砖致住户死亡一案开庭审理。 通讯员 黄彩华 摄
庭审伊始,被告方律师向死者家属方表示道歉。但接下来的庭审,被告方答辩则充满着浓浓的火药味。针对原告各项索赔金额,被告律师逐一辩驳:死亡赔偿金不应按照深圳的标准计算,认为贺女士家属提供的她在深圳上班的一些证据有虚假成分,要求法庭追究家属的责任;还认为“20万元的精神损失费太高”等等。
庭审最后阶段,被告律师再次强调,贺女士疏忽自身安全,存在过错,“在楼顶上种菜放砖并不违法,小瑄是未成年人不懂事。贺女士明知楼顶上有杂物,从楼下经过时疏忽自身安全,自身也存在过错,也应担责,并应以此减轻被告赔偿责任。”此辩解最终激怒了原告家属。死者丈夫当庭打断律师陈述,斥责该律师为了让被告少赔偿,不尊重事实。
庭审刚结束,贺女士丈夫来到被告席前质疑小瑄父亲,双方争吵起来。旁听的数十名原告家属也群情激动,涌到被告席前,围着小瑄父亲及其代理律师,怒斥对方“没良心”。法庭出动多名工作人员才控制住场面。
庭审刚结束,激动的原告家属围攻被告及其律师,法院工作人员在场维持秩序
[庭审交锋]
1 肇事砖头从哪儿来?
此前在警方问询笔录中:小瑄承认当时自己上去看爷爷种的花草,因为贪玩而随手抛砖。小瑄爷爷亦承认该砖头是来自其在楼顶的菜地。
庭审期间:被告律师则称楼顶很多人种菜,这块肇事砖头来自哪里说不清,不一定是小瑄爷爷的。“当时顾及到孙子未成年不懂事,小瑄爷爷很慌张就说是自己的砖头。”
2 小瑄爷爷是否应担责?
原告:楼顶属于业主公共区域。小瑄爷爷是占用公共地方种菜明显违反规定,且其对自己摆放的物品(砖块)也应尽到合理的管理义务。因此,小瑄爷爷也应该担责。
被告:在楼顶放砖头并不违法。小瑄爷爷不是小瑄的监护人,其监护人是父母,故小瑄爷爷无需承担任何责任。楼顶上很多人种菜,小瑄爷爷在上面种菜也不违法。
3 谁对事件负责?
被告代理律师:贺女士明知楼顶上有杂物,应预计到楼顶可能掉异物,仍从下面平台走过,存在一定疏忽过失,自身也存在过错;事发平台是封闭式平台,并非公共场所。
死者家属:事发时三楼平台是开放公共平台,所有业主都可以上去娱乐,抛砖事发后才封闭的。
经法官询问,小瑄父亲本人也承认是该平台是开放式的,而且事发当时,小瑄的爷爷就在该平台打牌。
南都记者韩成良 通讯员 黄彩华