近日，上海财经大学会计学院的一名学生在社交网络上曝光该学院的“钱F胜”副教授对其进行性骚扰。
据举报人在文中所称，“钱F胜”是财政部第一届企业会计准则咨询委员会咨询委员。南都记者查询财政部于2016年7月印发的《第一届企业会计准则咨询委员会咨询委员名单》发现，名单上一位名为钱逢胜的委员恰为上海财经大学会计学院副教授。
12月6日，上海财经大学回应称，对于网上出现的有关该校教师钱某的师德师风问题，校方已成立调查组，展开调查工作，一旦查实，将依法依规严肃处理。回顾 ↓↓
女生发帖称被教授锁车内性骚扰，高校回应
公开信息显示，2014年3月至2019年12月1日期间，钱逢胜兼任东富龙、汉钟精机、中国建材、东北电气和同济科技5家上市公司的独立董事及其他职务。上述上市公司披露的公开信息显示，钱逢胜每年在东富龙、汉钟精机和东北电气的报酬分别为7.2万元、10.02万元和12万元。而在中国建材，钱逢胜每年能拿到30万元的报酬。仅一年里，钱逢胜就能在这四家上市公司里获得合计59.22万元的报酬。据南都记者不完全统计，早年间钱逢胜还曾兼任神雾节能、中炬高新、西藏珠峰、宁波富达、同济科技、网宿科技、泰尔重工、中国巨石等多家上市公司的独立董事及其他职务。12月9日，中国建材发布公告称，钱逢胜因个人原因辞任公司的独立非执行董事及审核委员会主席。据中国建材2018年年度报告介绍，钱逢胜自2016年5月起任公司独立非执行董事，自2011年5月至2016年3月任上海财经大学浙江学院会计系主任，自2004年5月至2012年5月任上海财经大学MPAcc中心主任，自1996年6月至今任上海财经大学会计学院副教授，自1986年7月至今任上海财经大学会计学院教师。钱逢胜于1986年7月获上海财经大学会计学、经济学学士学位，于 1992年6月获上海财经大学会计学、经济学硕士学位，于1999年7月获上海财经大学会计学博士学位。9日下午，同济科技也公告称，钱逢胜因个人原因申请辞去公司独立董事职务，同时一并辞去公司董事会审计委员会主任委员、薪酬与考核委员会委员、提名委员会委员职务，且辞职后不再担任公司任何职务。据同济科技2019年半年报介绍，钱逢胜于今年6月12日被选举担任该公司的独立董事。12月8日晚间，东富龙发布公告称，董事会近日收到独立董事钱逢胜的书面辞职报告，钱逢胜因个人原因申请辞去公司独立董事职务，同时一并辞去董事会审计委员会主任委员职务，辞职后不再担任公司任何职务。据东富龙2018年年度报告介绍，钱逢胜于2014年3月18日任公司独立董事，任期原是在2020年3月16日结束。钱逢胜1964年10月出生，为上海财经大学会计学院副教授，管理学（会计学）博士。2014年3月18日起任该公司独立董事，任期原来至2020年3月16日止。当日晚间，汉钟精机也发布公告称，钱逢胜因个人原因申请辞去公司独立董事职务，同时一并辞去公司董事会审计委员会主任委员、战略委员会委员、提名委员会委员职务，辞职后不再担任公司任何职务。据汉钟精机2018年年度报告介绍，钱逢胜于2014年11月20日任公司独立董事，任期原是在2020年11月21日结束。钱逢胜1964年10月出生，1986年毕业于上海财经大学会计学专业，1999 年获管理学(会计学)博士。曾任上海财经大学 MPAcc 中心主任，目前担任上海财经大学会计学院财务会计教研室主任、上海财经大学浙江学院会计系系主任，财政部会计基础理论专门委员会委员。不过，钱逢胜并未在上述四家上市公司中持股。截至发稿前，钱逢胜已经辞去在四家上市公司担任的所有职务。目前，钱逢胜仍担任东北电气的独立董事一职。据东北电气12月6日的公告，近日钱逢胜还参加了公司的第九届董事会第十次会议并发表了独立意见。
* 南方都市报（nddaily）原创内容未经授权，不得转载。
日前，一篇题为《曝光！上海财大会计学院已婚知名教授钱F胜在校园里公然将女学生锁进车内性骚扰》的举报帖在社交平台刷屏，上财官方微博12月6日晚间表示，“已注意到”相关信息，校方对此已成立调查组，展开调查工作。在《南方周末》的报道中，部分学生反映涉事教师在日常亦存在言语层面的骚扰和撩逗行为，存在“广撒网”的情况。
性骚扰甚至性侵的举报在社交平台上广泛传播，这不是第一次，但这绝对是“实锤”度较高的一次。这次图文+音频的举报方式，虽对被举报者的名讳做了一定程度的符号化处理，但已经近似实名指控，这也是涉事高校能有相对快速反应的基础。
从调查程序和逻辑出发，目前仍处于单方信息供给阶段的性骚扰举报，依然需要被举报者的回应（包括相反证据、说法的提供），涉事学校的第三方调查，以及有可能在涉及治安违法甚至刑事犯罪时的权威介入。如果说此番性骚扰举报，涉事学校的官方回应还称得上中规中矩，那么在南周报道中的部分信源中，有学校老师就此事“发消息给相关领导，要求暂停钱逢胜的教学资格，以后绝不允许他再担任资产评估专硕的课程教学”，并已得到了领导的肯定性回应，就应当算是基层范畴的快速反应和明确表态了。
在依然属于单方陈述的性骚扰指控中，事发环境对个案已做出不同程度的连锁反应，应当说在其他性骚扰指控中并不多见，当然，某些性骚扰实施主体在行为发生地的口碑、风评可能也有差异，多少会对举报信息发挥一些佐证或者反证的作用。必须承认，此番上财性骚扰举报与以往同类事件的最大差异，在于举报者在遭遇性骚扰的过程中就有相对冷静的证据保存意识，并且在事后有专业人士的介入指导，进行证据的获取、补正和固定。特别是事发当时的部分录音片段，对受害人的过程讲述起到了印证作用，包括对平日言语骚扰的截图存证，都称得上是“教科书式”的维权操作。
不难看到，外界对此番受害人的果决与勇敢抱持肯定态度，对性骚扰行为勇于打破沉默，并善于对指控做证据准备，这无疑在一定程度上打破了以往类似指控有效证据阙如的困境，这也有助于涉事学校的处理机制对相关事件有更快速的反应。
但同时也要明白，证据实锤在性骚扰举报中，属于“加分项”，却不能成为对身陷性骚扰侵害人群的一种苛求。性骚扰行为发生后，在受害人意识一度迷乱的状态中和事后，“我没有证据”往往会成为受害者打破沉默的最大障碍。包括本案被怀疑存在更多潜在受害者，不少同学对涉事教师平日一些不当言行的反感与警惕，之所以没有第一时间提出并得到专业帮助，很大程度上也与此有关。性骚扰往往从轻微冒犯举动开始，进而得寸进尺，第一时间的喝止需要勇气，但同时也要强调，不能因为没有专业化存证、取证的手段和意识，就只能忍气吞声，而不去选择向专业人士求助。
面对开始可能只是轻微的性骚扰，说出你的不适、反感和拒绝，除了要抵抗学术乃至职场权力的压制，最重要的还是说“不”的勇气。证据的扎实与否，在其中可以扮演“加分项”的角色，但不应该成为受害人怯于举报和寻求帮助的阻力。即便是到了治安乃至刑事指控层面，被害人陈述也只承担着部分的佐证功能，更多证据的及时收集同样需要专业机构的及时介入，而受害者打破沉默是开启和寻求后续所有专业介入的关键。
南都评论
* 南方都市报（nddaily）评论内容未经授权，不得转载。