其他
朋友圈刷屏！饿了么凌晨回应了
昨天（8日），《人物》刊发报道《外卖骑手，困在系统里》。报道反映了外卖平台算法系统和骑手实际工作的大量冲突，引发全网关注。
今天凌晨，@饿了么 在官方微博发公告对此事进行回应。
《外卖骑手，困在系统里》刷屏
昨天，一篇《外卖骑手，困在系统里》的文章，在社交媒体刷屏，引发网友热议。文章大意是说，因为外卖平台管理系统对送达时间的极致要求，外卖骑手不得不超速、违章，导致安全风险。
文章刷屏
↓↓
深圳福田区街头，外卖小哥开着电动车行驶在机动车道上，同时还低头看着手机上的订单。南都记者 赵炎雄 摄
南都街谈
消费者才是外卖送达时间的最终驱动力
作者：刘远举
一篇《外卖骑手，困在系统里》的文章，在社交媒体刷屏。文章大意是说，因为外卖平台管理系统对送达时间的极致要求，外卖骑手不得不超速、违章，导致安全风险。文章指出的外卖骑手交通违章严重的问题是客观存在的，但对问题的解释却流于表面，有迎合大众想象和情绪之嫌。
规矩是平台定的，算法是平台的，自然应该平台负责。某种程度上，很多人对资本的印象还停留在古典资本主义，即韦伯所说的非理性的、无限制扩张的获利欲望的传统型资本主义，文章符合很多人的一般想象，因而在社交媒体上刷屏。
不过，实际情况更加复杂，逻辑链条也更长。
首先，很难指望消费者统一地在送达时间上都变得非常佛系。
这篇文章后面有很多评论，几乎都是清一色地表示同情骑手，从不催单。但我们都知道，真实生活并不是这样的。很多人因为骑手送慢了，给出负面评价；还有很多人会冷酷地拒绝，即便骑手苦苦哀求他们不要选择“未按时送达”。当然，也不能道德绑架这些消费者，他们的需求未必不是合理的。饭菜保温的需求，现在生活的快节奏，都会衍生出精准送达的需求。
其次，很难要求企业放弃竞争，放弃提高效率。 消费者要按时送达，这些需求，通过市场竞争，压力就会传递到平台。消费者虽然在社交媒体上个个都表示从不在乎时间，但实际上，哪家快就会在哪家买。在这个压力下，平台就会尽量满足消费者的需求，用技术、算法串联几个外卖单，提前规划好路线，并把交通情况也考虑在内，从而提高骑手的工作效率，同时也给出预计时间，让消费者明确等待时间，减少焦躁，提升消费体验。
市场中，平台并不是一家独大，也有竞争压力，谁不这么做，谁就会被淘汰。实际上，这种效率提升的利益也因为激烈的竞争都让渡给了消费者。毕竟，现在外卖平台还在资本烧钱亏损以培育客户的阶段。某种角度上，每一张给消费者的补贴券，都是这种效率提升的结果。
但是，消费者的需求与企业的竞争努力都不该被指责。
首先，这两点是很难抑制的。因为它们是分散的，无法统一协调，统一被抑制。更重要的是，这两点是市场经济的基本机制，是中国劳动效率提升、经济繁荣的基本驱动力。消费者需求被漠视，企业没有竞争动力，那是计划经济的常态。
应该看到的是，这种效率提升的趋势其实并不会无限度地推向极致。
韦伯把资本主义做了古典资本主义与现代资本主义的区分。从大趋势看，随着资本主义发展，价值理性与工具理性出现了大规模的有效整合。具体而微的，处于全球产业链、资本市场中的中国大平台，社会责任、企业形象也必然是它们考虑的因素。比如，美团也推出过灰度管理、快递员超时免罚机制。毕竟，哪怕出于利益，现代企业的目标也是多元的，早已不是几百年前利润第一的时代。
当然，目前的状态也有进一步改善的空间。
人工智能与算法毕竟还不能穷尽一切，需要不断地与真实情况磨合，加以改进。这就需要算法更多地采集现实状况，而采集现实状况、客观需求的最好途径，就是骑手本身。
更重要的是，效率的提升过犹不及。少了，消费者福利有损失，骑手收入有损失；过了，骑手承压太大。在消费者、平台、骑手、餐饮商家之间，确定兼顾各方利益的最佳均衡状态，需要多方参与，多方博弈。所以，骑手如果能有组织地统一发声，参与算法乃至企业决策，就能更好地达成这个均衡。
从更深层次看，如今的时代是一个社交媒体的时代，某种程度上也是一个民意的时代。民意往往是直觉、情绪的、多变的。比如，在前不久，丰巢快递柜收费事件中，大多数民意都认为，快递小哥就该把东西送到自己家门口，家里没人再送一次。至于放快递柜，节约了快递小哥的劳动，又关自己什么事呢？但换一个场景，民意又成了“骑手值得同情，要把他们从资本的重压下解放出来”。
但无论如何，民意聚集在一起，是强大的，所以，当下企业的经营中，需要让民众了解企业内部的机制，更客观地看待一些表面现象。更重要的是，在企业的产品、流程设计过程中，需要公共关系、法务、品牌等部门全程参与，才能识别、避免潜在的公共形象风险，避免企业遭受损失。