云南水电站“疑似爆炸”悬疑
The following article is from 等深线 Author 程维
中国经营报 《等深线》记者 程维 普洱报道
沼气与一氧化碳？还是并不多的液压油？水电站“疑似爆炸”发生后，前往做检测等工作的人员，通过现场痕迹，猜测着元凶。
5月29日19﹕18，云南省委宣传部官微“云南发布”发布消息称：“墨江县泗南江水电站发生疑似爆炸事故致6人死亡，5人受伤。”
周边居民、检测人员等均告诉《等深线》（ID：depthpaper）记者，这是一场声响惊人、痕迹明显的爆炸，且认为其爆炸当量非常大。检测人员告诉记者，目前痕迹明显的通风洞，实则是一个深260米、内呈“Ｕ”形的通道。其出口外重近2吨的钢筋混凝土板飞出40多米，洞口附近车辆被爆炸冲击波损坏严重。
据称，该水电站现场负责人已在事故中死亡，一位水电公司主要负责人死亡。一名烧伤严重的幸存者，原本计划不久后就要举行婚礼。现场检测人员称，监测数据显示，事故未对水电站大坝、水库等主体部分造成影响，目前水电站可正常运行。
截至发稿，云南相关部门未对本次事故原因作进一步说明。
冲击波痕迹明显
5月30日14﹕50，虽然刚刚下过一场阵雨，但发生本次事故的通风洞（电站泄洪道前端）外，一些现场痕迹并未被冲刷掉。
该通风洞口位于泗南江水库大坝的右侧（东侧）、距离坝顶中心点下游230米的山体底部。圆拱形的通风洞口宽约2米，高约4.5米。通风洞的中间，一道横向钢筋混凝土隔板，将该洞分为上拱洞、下方洞的上下双洞结构。上下洞均可行人。
当地救援部门此前提供给媒体的照片显示，上下洞均有救援队员抬出幸存者和遇难者。
5月30日下午，下洞口有竖状且带图案的钢铁栏杆封堵，上洞口则是更简陋的几根横竖钢管草草封堵。
5月31日，2位在过去几年中曾进出该通风洞，并持续多年在该电站工作的人士告诉《等深线》记者，此前该洞口由钢质盖板（不是钢管）封堵，重达1至2吨，本次事故的冲击波将钢质盖板冲到洞口对面35米的山体上，并将树木及草坪铲掉了一大片。
该电站下通风洞口外，一辆小货车的门铰毁坏致后排车门反折，并严重扭曲，靠洞口一侧的车厢厢体严重变形。正对洞口右侧的钢筋混凝土块飞到了40米外碎裂。现洞口仅有简单的封堵。《等深线》记者 程维 摄影
不过，记者在该洞口外的50米范围内，没有找到飞出去的钢质盖板。
洞口对面40米处，简易公路旁躺着一块边沿损毁严重、钢筋外露的钢筋混凝土板状物，长约2米，宽约1.5米，厚约22厘米，无法确认这就是前述工作人员所称的“钢质盖板”。此外，现场未找到另一块类似破损板状物。
在洞口外左侧1.5米处，也有一块与前述板状物大小、厚度相仿的钢混板状物，立在外露的下半个通风洞口外左侧。但右侧没有，人们推断，它已经飞到40米外了。
洞口对面35米至45米外，是一处山坡，坡体有约15米高的不规则喷浇水泥加固，上方的树木、灌木、杂草有明显冲击损毁迹象，部分坡体则被剐蹭露出新鲜泥土。该区域残留的杂草、灌木等，其叶面、枝干脱绿、偏枯黄，与周边的墨绿色植被形成鲜明反差。
洞口外，2辆汽车损坏。近处的一辆五十铃（ISUZU）双排白色小货车，其左侧车门严重扭曲变形，且开合度远超正常的85度，达到了150度左右——几乎倒贴着车体。
痕迹显示，通风洞口前的2辆车，可能还遭受了被山体反弹的冲击波，变形损坏情况复杂。附近山体植被遭冲击痕迹明显。图片来源：网络视频截图（图像经过视觉强化处理）
这辆车的车斗左侧及栏杆，被冲击波扭曲，发生严重形变。左后视镜玻璃缺失，镜架180度翻转，但仍残存在铁杆上。正对洞口的前挡风玻璃已经碎裂，有多个小孔。其余玻璃则都不见了。
另一辆车是白色丰田霸道（PRADO，也称普拉多），其驾驶室车门同样被折损至120度左右，但门体扭曲变形不大。该车除挡风玻璃外，其他所有玻璃全部消失，后雨刮东倒西歪。
其中，五十铃距离洞口的横向距离为2.5米左右（以车体左侧距离洞口延长线最近距离计），霸道距离洞口的横向距离为5.3米左右。且五十铃距离洞口所在立面的垂直距离为5米左右，霸道距离3米左右。
结合痕迹状况，两车除遭受左侧冲击外，更可能经受了对面山体反弹的冲击波，导致车辆回弹至洞口附近，并造成上述损坏状况。
在缺乏专业装备的情况下，人们无法贸然进入通风洞内查看，以及进一步确定本次事故“原点”具体位置。
对面山体下，堆满了从洞口处冲出的钢筋混凝土墙体，各种钢铁质栏杆，以及山体上被冲击波击毁并掉在路边的石块，占据了简易公路的半个路面。《等深线》记者 程维 摄影
260米U形洞里的“雷声”
泗南江水库周边人烟稀少，水库通风道出口与大坝中心点的最近距离为225米。出口上游（东侧）820米及1公里处，分别有1个村庄和集中居住点。
1公里处玛娘新寨的2户人家，向记者描述了事发当时的感受。
“爆炸的声音非常大，像打雷一样响，我们还以为是地震了。”其中一位村民称，当时家里开着很大声的音响在听歌，爆炸声音把所有人都吓了一跳。
另一位村民则称，她当时在室内忙，听到的声音稍微比另几位村民小一些，她说：“我还以为山上的滚石下来砸到什么东西了，很大的响声。”她的丈夫在该电站做工，但不是参与本次清淤的人。
该村另有几人在该电站做工，但本次参与清淤的人中，没有玛娘新寨及附近村寨的人。
“声音太大了，很吓人，比打雷的声音还大。”事发时正在该水库干涸的库底放牛的一位村民告诉《等深线》记者，爆炸声响之后，他向西边的大坝方向望去，大坝的东侧升腾起一股爆炸产生的烟雾及粉尘，烟雾呈现灰黑色，不是浅黄色或淡灰色，烟雾高度达到周边山体的一半。
图为泗南江水库的东侧泄洪道上入口，入口宽度约2.5米左右。通常该泄洪口在水面之下几十米，近2年云南干旱，水库中的积水接近死库容。5月29日，当地放牛的村民，在此泄洪口入口附近听到了巨响，并看到了几百米高的爆炸烟尘。对面种玉米的几个村民，也被吓得狂吼：“吓死人了！”《等深线》记者 程维 摄影
卫星数据及其他公开信息显示，泗南江水库的大坝高程为905米，两侧山体的最高峰为1600米左右。如果加上通风口在大坝下方100米左右的垂直距离，则该爆炸产生的烟尘高度为400米至800米左右。
上述放牛者在事发时的位置，距离下通风口约900米，因处于水库库容内（水库中的干涸地），不同于前几位受访者，由于没有抽水塔旁的半个山体遮挡，所以他能听到的声音更大，也能看到更明显的爆炸烟尘。
他说，对面种玉米的那几个人，因为所处的位置比他高，听到的响声比他听到的还大，事发后，对面的人吼：“吓死人了！”
这位50岁的放牛者称，他没有感觉到脚下的土地有明显震感。
“我们监测了3天的数据，数据变化跟以前几年基本一样，没什么大的变化，大坝的安全没问题，原因是冲击波顺着洞子往下游冲击去了，对坝基、坝体的影响不大。”一位该大坝的相关监测工作人员5月31日称，“今天下午国家应急管理局的专家和事故调查组的人进洞，开始就爆炸原因展开调查了。”
泗南江电站是一个分体式电站，水库与电站直线距离超过10公里，不过这一距离也给这个电站带来大致350米的高程落差，增大了水力势能。图为泗南江水库大坝及泄洪道位置图，暂无可用信息确认该通风道的透视或投影位置，以及具体爆炸点位于该260米通风道的何处。《等深线》记者 程维 摄影、制图
“现在爆炸的当量还没算出来，但是当量不小，当量很厉害。”一位现场检测工作人员称。通风洞深260米，里面呈“Ｕ”形。
不过，由于墨江县相关部门未作回应，云南滇能泗南江水电开发有限公司方面也未对此作出回应，因此暂时无法进一步确认上述说法是否属实。
本次事故前2天，5月27日，曾有一支一直为该大坝提供常年安全检测的队伍，在该大坝内作业，如果再晚2天，就有可能跟本次爆炸在时间上出现交叉。
近年水库水位较低
当地现场工作人员称，泗南江水坝现在的“疑似”，在于爆炸原因不明。
“如果泗南江水坝发生溃坝，那下游20多公里的泗南江镇肯定要被淹掉。”一位本次事故现场工作人员5月30日称，不过目前泗南江水库的水位比较低，还差3米左右就接近死水位了，目前影响不大。
他说，最近2年云南干旱，泗南江水库的水位都比较低。为了补水，该电站还从泗南江下游2公里处建了一根大致40厘米的钢管，将水补引至该水库，再引至供下游直线距离10公里的发电站使用，该发电站位于倮何大箐（记者注：箐，指树木丛生的山谷）与阿墨江的交汇点。
当地多位村民确认了最近2年泗南江水库的水位都较低的说法。
几位村民称，通常每年10月1日前后，泗南江水库的水位基本能达到全年最高水位。
水库正常蓄水位海拔900米，死水位海拔860米，最大坝高115米（相对高程），总库容2.017亿立方米。
来自现场检测人员的信息称，该大坝在爆炸发生后的各项参数变化不大，目前看对大坝的安全影响有限。但他们确认该爆炸的当量非常巨大。另一些现场工作人员认为，目前该水库接近死库容，该大坝的最终安全性，可能要等到今年10月满库容时的检验，才可言安全。《等深线》记者 程维 摄影
另一位现场工作人员5月31日称，目前的检测数据有一定参考意义，但还不是最终结果。
泗南江镇位于大坝下游20多公里外，镇上目前有大致200多户人家，另有三江口水电站的厂房。但该镇的镇政府位于全镇最高点，比其他民居高约150米左右。
“最大的爆炸可能是沼气，也可能是一氧化碳，但是自2003年开始建设，2008年投入运营后，我们每年都在检验、检查，电站的清淤虽不是每年一次，但国内还很少听说有通风道清淤因沼气、一氧化碳引起爆炸的。”一位现场工作人员称，“如果村民说的看到有灰黑色的烟尘，那就不是沼气、一氧化碳引起的，因为这两种气体爆炸后，不会形成黑烟。”
他的这一说法得到了另几位工作人员的附和。“也可能是液压油。”另一位现场工作人员说。
“怎么可能嘛，液压油才好少一点油嘛，何况那个闸一年才启动一次，根本不可能造成这么大的爆炸。”还有一位现场工作人员驳斥道。
泗南江水库大坝前有关该设施的一些基础介绍。工商注册资料显示，该电站所在的公司向上追溯多层股东后，控股股东是国务院国资委，第二大股东是云南省国资委，第三大股东是墨江县国资管理中心，都是国字号的机构。《等深线》记者 程维 摄影
但是，在事故调查组的结论最终出来之前，这些说法都只能是猜测。
这个泗南江水电站虽小，但出自名门：其股东分别是云南滇能（集团）控股公司、云南省电力投资有限公司和墨江县国有资产管理中心，各持股51%、39%和10%。云南滇能的股东是国家电投集团云南国际电力投资有限公司，再往上追2层股东关系，分别是国家电力投资集团有限公司和国务院国资委。
该电站的二股东云南省电力投资集团的大股东是云南省能源投资集团，该集团追溯2层股东关系的大股东，分别是云南省投资控股集团和云南省国资委。
值得注意的是，截至记者发稿，云南省应急管理厅官方网站上，并无泗南江电站“疑似爆炸”的任何信息。云南省能源局、云南省水利厅官方网站上也无此信息。
多位目击者称有巨大声响且有几百米高的烟尘，为何表述为“疑似爆炸”？这有待调查组的进一步调查。
公开资料显示，近年来发生在国外的一些水电站爆炸，多与变电器有关。通风道淤积引发爆炸的次数极少。
（编辑：郝成 校对：颜京宁）
点击大图 | 弗洛伊德事件能“打倒”特朗普吗？
点个“在看”再走☞