问教丨家长误会了减负，还是教育部门减负思路简单化？

作者 | 熊丙奇 教育学者、21世纪教育研究院副院长

图源 | 东方IC

“减负=制造学渣”“南京家长已疯”近日刷屏，南京市教育部门迅速做出回应。南京教育发布“规范办学行为，促进教育高质量发展”的说明称：全市各级教育部门、义务教育学校按照统一部署，聚焦存在问题进行排查，整治纠正不规范的办学行为，但同时也发现存在对督查工作理解不准确、执行规定简单化的现象，引起了社会和部分家长的误解。为此，要规范执行上级要求，防止和纠正执行简单化、形式化、机械化现象，持续推进规范化办学。

抱怨孩子负担重，喊着要给孩子减负的是家长；真给孩子减负，煽动“减负=制造学渣”的还是家长。可以说，这次发生的南京“减负风波”，把减负的社会焦虑全面呈现出来。减负的方向没有错，但如何减负才能得到家长理解，缓解家长的焦虑，才是关键。

南京市教育部门承认减负方式简单化、形式化、机械化，导致了家长的误解，然而，减负尊重家长意愿，就能顺利推进吗？就在南京减负闹得沸沸扬扬之际，浙江小学生晚9点后可拒绝完成作业的消息，也迅速冲上热搜榜，家长们对这一规定同样不满。

近年来的减负，大多盯着学生的作业、考试、排名做文章，表面上看，这直接解决作业多、考试多、排名压力大的问题，南京此次减负，就是检查学生的作业、试卷，浙江允许学生拒绝完成作业，也是明确针对作业。这不是减负方式简单化，而是减负思路简单化，作业多，就减少作业？考试多，就减少考试？排名压力大，就不公布排名？沿着这一思路减负，学生的学业负担不可能减轻，反而会制造更严重的焦虑。

减负当然要治标，但只治标不治本的减负，已经被现实检验无效，越减负学生负担越重，就是只治标不治本的减负带来的。降低考试难度，被认为是减负——考试难度降低，学生不用学那么难，然而，降低考试难度，却进一步助长题海战术，原因在于，考试分数提高了，但评价、选拔学生看的不是分数，而是名次。禁止公布排名，也被认为是减负——不排名，学生也就没有排名的压力，但是，中高考录取，是要把所有学生按分数排序的，面对总分同分学生还要按单科成绩高低再排序的评价体系，有多少家长会欢迎不公布排名的减负呢？准确地说，家长不是减负的阻力，而是不负责减负的阻力。

没有抓住痛点的减负，肯定会遭遇家长反对。我国家长之所以被拽上“应试军备战车”，是由于教育竞技化，以及竞技教育中的“抢跑道”。教育竞技化是把所有学生纳入一个跑道竞技、比拼，并必须分出高低来，而“抢跑道”，则是为获得竞技优势，学校进行提前教学、超前教学，加班加点给学生补课。

规范学校办学，主要是治理“抢跑道”给学生加压。南京市教育部门的做法从大方向说没有问题。但是，南京的学生参加高考，是要和全省学生竞争的，显然，只治理南京学校，要求学生从“应试军备战车”上下车，家长会同意吗？看着“应试战车”飞驰，家长不疯才怪。浙江想把“主动权”给学生和家长，愿意少做作业就少做，可有多少家长愿意让孩子“下车”呢?事实是，更多家长选择给学生在学校老师布置的作业基础上加餐。

所以，治理“抢跑道”，应该统一行动，而非个别地方严抓，南京教育部门成为众矢之的，是严格执法的被指责，属于典型的劣币逐良币。那些纵容“抢跑道”，大搞“应试军备竞争”的地方，本应因不依法治教被问责，却因“顺应”大势而获利。是严格依法治教，还是大家都做表面文章，如果地方教育部门从南京减负风波中吸取的教训是后者，那减负的前景可想而知。

从根本上说，今日家长的焦虑，不是家长自发的攀比，而是教育竞技化，不得不让自己的孩子与别人家的孩子比。要让家长摆脱焦虑，就必须改革教育评价体系，打破唯分数论，为学生成才创造多元选择。这是教育部门更应该作为的地方。