“你觉得7.9元能买到4杯奶茶吗？”杭州网友想趁活动薅羊毛，却被商家怼了回来…

遇到7.9元买4杯奶茶的好事

你会不会趁机“薅羊毛”？

最近19楼APP网友发帖维权

自己明明按照活动下单了奶茶

却被店家怼了回来…

▽

19楼APP用户@456wawa

那天想点奶茶喝，同事看到APP有湊湊的活动，买4杯只要7.9，本来还怀疑为什么那么便宜，但想想还是点了，然后就有了下面这些不愉快。

等了40分钟联系他们为什么还不取餐，店家和外卖员都不理，联系好几次说太忙让同事退款，我们不同意退款，店家还来了句反问：你觉得7.9买4杯奶茶买的到吗？我们是店里系统出现Bug了。
同事回复：那不能不接单？接了单做不出来还怪系统Bug，再说你们可以一发现问题就给客户打电话，说系统问题给退费，为什么一定要等到超出时间等客户找上门问才说是系统出错？
难道湊湊这么大个餐饮行业就是这么做生意的？到后面我们不同意退款，APP居然自动给我们退款了，真的很无语。

后来发现很多店接到单子都配送了，不知道这家是什么原因，最后就是给了个5元优惠券。其他同事刷微博的时候就看到很多都受骗了。这是315刚过，店家就迫不及待的坑客户了吗？

19楼帮帮团联系到楼主：“前两次联系没反应，第三次回我了，他说由于订单较多要我退款。那个客服态度也不是很好，他说你觉得花7.9能点四杯奶茶吗？我跟那个客服说，为什么不能点，你们活动既然出来了，那我是不是就能点，而且我点了你也没有打电话说要退单，没有第一时间联系我们这个情况，那是系统出bug，跟我们客户是没关系的。

我感觉他的意思就是我们要蹭便宜。

过了一会我们看网上很多湊湊都有出这个活动，而且都送了，就我们这家店不给送，而且让我们退款。他也没有说晚点送什么，过了一会就把钱直接退回来了。就比较火大。”

随后帮帮团联系到店家，店家表示：“首先我们有跟他们沟通过，也送了优惠券，他单方面觉得要赔偿什么的，但我们这边只能给到一个5元优惠券。

奶茶的那个事是因为市场部的活动，本来是4杯奶茶7.9折，但那边操作有失误，定成了4杯奶茶7.9元，当时大概有一百多个单子进来，同时积压了四五百杯奶茶，对门店来说根本做不出来，只能联系客人，因为骑手那边单子是挂在那的，骑手也不愿意送，他不可能等到晚上再送过去，所以没有办法只能给他退单。当时大概是有一半的客人愿意接受的，另外不愿意接受的是送了优惠券。

要不我现在再送她张优惠券，他自己再点四杯。他当时是4杯7.9，那我这里现在再给她最多满100减50的五折优惠券。”

帮帮团将商家回复反馈给楼主，楼主表示：“按昨天的订单给我们送来就好，失误不是我们造成的，我们不承担他们的损失。我同事的意思是，不管他们点开怎么弄，只要送4杯奶茶来就行，别的湊湊店补偿5张20元的优惠券，我只要求他们给我送4杯奶茶就行。”

随后帮帮团向店家表达了楼主的诉求，双方经过协商，店家免费向顾客赠送四杯奶茶。

评论区，网友纷纷表示，这件事中还是商家的责任更大，商家自己设置错了活动，为什么要消费者承担后果？

有网友表示，自己至今还记得父亲当年的做法，虽然价格是错的但是既然公布出去了就要照做，不然损伤的是自己的信誉。

虽然楼主看似维权成功，但也有网友表示，这样送来的奶茶还敢喝吗？

新闻多看点

志玲在网上搜了搜，发现这类“商家设置错误价格”的乌龙维权事件并不鲜见。

2020年初，有京东用户爆料，领取优惠券后，用较低的价格甚至0元买到了小家电。随后，部分用户反映，自己的订单被锁定，无法收货。@京东客服回应称，因设置错误导致出现错误的订单，将每单赔偿50元的京豆。

2019年年底，不少网友反映双11当天在飞猪购买的日本特价票无法出票，飞猪平台的机票代理商称系价格设置错误，只能退票并给予500元补偿。根据飞猪平台出票保障，若商家出票失败，需承担购票差价及其他损失并支付违约金。飞猪称，此类不适用出票保障条款。

商家一方设置错了价格，消费者似乎只能被迫接受商家的退单、召回或补偿，这是合理的吗？还是消费者有权拒绝退单，要求商家照常发货呢？

志玲也找到了专业律师的相关解答：

一般来说，消费者在网购过程中提交订单成功后，电子商务经营者以标价错误为由拒绝发货的，不宜简单认定为欺诈行为，需要根据具体情况对经营者的意思表示进行合理认定。

在认定过程中，原则上应根据诚实信用原则，结合交易习惯，偏重外观表示主义解释。在排除“秒杀”“抢购”等例外情况后，应结合历史销售价格、页面补正行为、与消费者沟通记录等判断经营者的意思表示是否发生错误。

比如，10元买到两件卫衣，商家说设置错了价格，要消费者申请退款并给予补偿。那么每件卫衣的实付价格仅为5元，根据日常生活经验，该价格明显低于正常商品售价，不符合常情；若品牌以价格设定错误为由抗辩，并提交证据证明其在连续一段时间内的促销最低价远远高于实付价格和自身的成本价格时，法院多会认为卫衣的价格并非品牌自身的真实意思表示，其错误设置商品价格导致订单实付金额错误，继续发货会对品牌造成巨大损失，与交易的公平原则相违背，品牌不存在不予发货的主观故意，不构成欺诈。

来源

19楼（my19lou）综合自19楼论坛、中国法律在线

编辑：欧文

审核：宛如

在微信公众号对话框回复【区间线】西湖游览车开了区间线，打卡最美秋色！凌晨通报，杭州新增1例无症状！28日坐动车到杭，涉及公共场所公布

凌晨，杭州两男子路过一幢楼，抬头一看惊了：有个人悬在…

上海市委市政府致信全体市民

↓↓↓猛戳下方阅读原文查看原贴，和网友共同讨论！