老板，别慌张
这几天发布会很多，各家老板纷纷亮相，意外也就多了起来。
所谓外行看热闹，内行看门道，公关行业的同学们，这些都是难得的学习机会，大家要珍惜，凡事多问几个为什么。
有的时候，的确是公关失误，有的时候，可能是公关在背锅。但即使是背锅，也要分情况来看，如果事前没有尽到与老板充分沟通的职责，锅自然还是要落在你身上。
但也存在一种情况，就是老板很自信。老板通常都必须自信，即使有谦逊的标签，很多也是打造出来的。自信是成功的必要条件，而谦逊不是，所以成功老板很容易进入“万能错觉”误区，这也是某种程度上的一体两面，十分考验自省力。
因此，一种情况就出现了：虽然平时不怎么操练公关这门手艺，但关键时刻，还是认为自己最懂，底下的人水平让人着急，还得自己来掌舵。
比如之前的智已汽车发布会，上一篇聊了一些，堪称是近来年少见的灾难现场，引发的舆情大家也看到了。如果是智己公关主导的策略，他们应该已经主动去财务结账了。更大的可能是，整件事他们只有执行和背锅的机会。
而昨天智己汽车的“危机公关”更让人惊叹，一般企业公关达不到这种策略水平。
大家知道，昨天智己汽车发了封举报信，称自己遭到有组织网暴。
妙啊，你说这种天才危机公关方案，农夫山泉怎么就想不到呢。
结果是可想而知的，危机公关效果立竿见影。发完举报信举报网暴之后，智己得到了新一轮“网暴”。
求锤得锤，智己汽车在网上被网友们大炼钢铁，从之前的黑红，变成了通红，火星四溅。
然而。
正如高端的猎手往往已猎物的形式出现，过于明显的愚蠢，背后可能藏着另一种精明。
请看举报信抬头：“尊敬的国家相关主管部门”。
有一个叫“相关主管”的部门吗？
这个明显的错误实际上犯得很聪明，至少有两个好处：
首先，基本不会有主管部门主动站出来认领这个举报。
即使有，按照谁主张谁举证的原则，单凭智己贴的那几张网友留言，也无法立案，至少还要提交背后有组织的证据，比如组织者牵头的网暴任务分发截图。
举报不立案，其实对智己是有利的。
这种调查耗时很久，会远远错过这波流量，对智己没有帮助。而且，万一调查结果是没有明显证据证明背后有组织行为网暴智已，基本是网友自发言论，智己就很尴尬。
更重要的是，举报可以给智己老板的老板一个都懂的交代。
这可能是很多非从业人士想象不到的，很多专家滔滔不绝的危机公关，在实操上分对内对外两种，后者更重要。
智己汽车惹出这么大的乱子，直接连累了谁，大家都清楚，小米要求道歉的声明里甚至指名道姓地写了出来。
所以智己在这波舆情里，最大的压力不是所谓网暴。网友事务繁忙，给一件事的档期很难超过一周。
最大最直接的压力来自于老板的老板，要有充分的理由进行汇报说明。
关于事件本身，智己可以说，这完全是一场误会——
我们拿小米汽车做比较，是被雷式对比法赋能，充分致敬对方产品实力。不过我们确实在PPT上写错了一个地方，经过我们先后三次认错，对方激动的情绪被成功安抚。至于我们感谢员工无私付出被批评，主要是因为，个别网友嫉妒他们有一份这么好的工作。现在找工作不容易，网友情绪特别不稳定……
这样一来，问题就聚焦在公关没能发现内容错误，今后内容把关要采取联动机制，公关、技术、法务、政务……都得审核一遍，公关作为最终兜底方，马上安排分批去工厂轮岗，熟悉造车专业知识。
但这些还不够，受损的商誉怎么挽回，老板的老板的责问怎么交代？
根据质量守恒原理，再好的解释也不能让一口锅凭空消失，要么让锅的质量转化成能量，要么就得落实到别人。
公关已经背了一口小锅，大锅还得仰仗广大网友共同参与。
套路也是现成的：
我们遭到了网暴，有组织的那种。
行业竞争太无序，对方都是搞事情的老手，而我们兢兢业业一身正气，不懂那些盘外招，吃了大亏呀。
即使如此，我们还是要坚持站在光明的一方，坚持不向黑暗妥协，更不会加入黑暗。从昨天起，我们用光明反击黑暗，永远相信美好的事情即将发生。
气氛烘上去之后，老板的老板觉得你觉悟在线，立场还是站得蛮坚定的，但还是免不了用水杯盖敲着杯子发出清脆的叮当声，一字一顿地指点：行动呢，光道歉了，行动呢？实打实的！
于是代表光明的举报信就可以出场了。一定得是打印出来盖着公章的A4纸原件。
千万不能直接点开发布举报信的那条微博，底下的评论，唉……
大胆设想一下，老板的老板看到举报信会作何感想？
欣慰？是紧张啊朋友们。让你大胆光明反击黑暗，没让你闹翻天要和太阳肩并肩啊。万一搞大了，老板的老板都得去说明情况。
再一看举报信抬头，如释重负。
开心。
认真放下举报信，思考半分钟，语重心长地说：吸取教训，下次注意。抓紧时间落实内容审核联动机制以及公关下基层活动，一定要有行动，实打实地。
说什么好呢？如果事情按上述虚构进行，堪称对内危机公关的经典案例。
好了，聊到这儿的时候，手机推送了一条新闻：《余承东疑调侃小米SU7手机支架设计，雷军：没事，有助提升》。
余承东在鸿蒙生态春季沟通会上说：“为什么很多车还要用手机支架，我也搞不明白，后来明白了，原来是车的导航性能不行，装支架用手机导航。但是用华为的（车机系统）无需手机支架、无需用手机导航。”
雷军很快发微博回应了：今天华为余总在他们的发布会上，调侃我们小米SU7原装手机支架的设计。你支持车上有原装手机支架吗？你觉得我们为啥做原装手机支架？
雷军发起了投票，支持手机支架的占绝大多数。
按照传统公关的思路，余承东在发布会上说一些“引战”的话，传播点就有了，这个鸿蒙生态春季沟通会的传播效果就可以得到保证，公关的任务也就完成了。
以前我们在做公关的时候也是一样，最苦恼的就是帮业务方寻找传播点，以实现最好的传播结果。这本身没什么问题，但重要的是想清楚目标，你为什么要这么做，得到的结果是你想要的吗，对目标有没有帮助。
所以后来我们修正了很多做法，更多从目标出发，避免做效果好却无用的公关传播，更不能做效果好却有反作用的公关传播。
这是一个对公关理解上的改变，你只有从本质出发，清楚企业品牌的核心价值是什么，想建设一种什么样的价值观，什么样的品牌形象，你才能进一步厘清公关该怎么做、为什么做，什么是想要的，什么是需要避免的。
简单来说，公关的本质是沟通，而沟通的前提是清晰的价值判断。价值判断不清晰不准确，就有可能作出适得其反的公关传播。
这些基本思考的确有些抽象，但在具体操作中，是可以有一整套明确的方法的，或者说，可以建立一个趋近理性的模型，让决策有更多依据，而不是我觉得…我想…老板说过……
要体谅老板，老板经常也不知道，但你们都不说，老板就只能知道了……
接下去一段时间，我们会去尝试完善这个模型。这是后话。
之前智己的案例，现实的推演的都说了不少，本质上也是价值判断上的问题。
刚刚发生的余承东和雷军的手机支架话题，如果按我们的标准来分析，余承东这次的“引战”设计是得不偿失的。
你可以说，余承东是一个话题高手，这一次又成功引爆了流量。
但不得不说，雷军的回应非常精准且柔中带刚：你想是你想，咱们得让用户说话。
这背后是因为小米和雷军已经有了一套稳定的价值判断体系，始终强调以用户体验为中心，和用户做朋友。这次让用户投票，也是价值判断一以贯之的结果。
对比之下，余承东所表述的“为什么很多车还要用手机支架，我也搞不明白，后来明白了，原来是车的导航性能不行，装支架用手机导航……”就显得尤为主观，得出的结论略显轻率，尤其是评价竞对的语境下，很容易被对方抓住漏洞。结果也确实被抓住了。
这一个回合，给旁观者留下的印象就是：雷军以用户为中心，余承东以自我为中，这是两种截然不同的价值取向。
不知道这个桥段是不是公关人士为余承东设计的，总之心疼余总一分钟。
这个桥段设计得不好，更是有些不了解用户需求。
车机再好用，出于隐私、习惯、便捷等各种原因，很多人在车上还是需要看手机。不能自己想出个结论，产品是给用户使用的，即使不愁卖，也得多听用户的声音。
凡事不能太主观，有时候身边所有人都说你对的时候，反而要停下来想想，因为这不科学，也许是因为他们不敢说不对。最大的自信是自省。
今天聊得有点多了。研究模型去了。再见。
- END -