癌症筛查是与非，多数指南不会告诉你

从传统的钼靶、B超、血清PSA标记物到当下正火热的基因组、蛋白组检测，癌症筛查的方法和技术正在不断快速发展进步和推陈更新。癌症筛查也被越来越多的人推崇，其最大的益处，在于能够尽早发现癌症，从而及早进行防治。基因测序技术的发展，让我们能够从基因层面，筛查易感基因获取患癌概率。但是，围绕癌症筛查的必要与否一直处于争议中。1月份，BMJ杂志发文指明，癌症筛查可能降低已患某种特定类型癌症的人群死亡率，但不能降低总体死亡率。对此，医生、研究人员都无法给出一致的答案。

且不论癌症筛查是否必须，我们需要明确的是，不同的筛查手段都存在不同程度的风险和危害。但是，最新的一份研究表明，大多数癌症筛查指南并没有清晰阐明筛查的好处和风险。

69%的癌症筛查指南：利弊权衡不清晰

密歇根大学的研究团队抽取了55份针对癌症筛查和预防的指南，包括针对乳腺癌的钼靶X光筛查、前列腺癌的PSA检测、结肠癌的结肠镜检查、宫颈癌的HPV疫苗预防。结果发现，69%的指南没有对筛查方案的利弊进行量化分析。相关研究成果发表于《Journal of the National Cancer Institute》。

结果发现，仅有31%的指南明确标注了筛查的利弊。而69%的指南却没有做好这一点，它们要么仅说明了好处而规避了风险，要么仅仅针对利弊呈述了几点，并不全面。

一些筛查指南采用相对更大的指数表彰益处，例如筛查可以提高患者两倍以上的生存率。相反，筛查的风险则被采用比例更小的绝对风险描述，例如检测仅仅出现1%的错误诊断概率。

这种不均衡的比例，无疑会影响患者对筛查项目的选择。研究人员建议，癌症筛查指南应该客观、量化，采用易懂可观的表格或者图形进行利弊分析，以便用户能够获取完整的信息进行适合自身的选择。明确呈现利弊的癌症筛查指南能够帮助医生更好的权衡医疗方案，增强患者的知情权，并促进医生、患者之间的交流和信任。

本文系生物探索原创，欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载，须在正文前注明来源生物探索。