对教授实行分类评审是否合理？一种观点：“教授”不是个筐，不能啥都往里装
本文转自科技日报
近日，浙江某高校对教授实行分类评审，分成教学研究并重型、科研为主型、教学为主型、社会服务与推广型、教学科研（国防军工）型等五个大类。这让人们不禁纳闷，教授职称怎么感觉变了味。
教师是履行教育教学职责的专业人员。教书育人是教师的天职。教师的三大职责“教学、科研、为社会服务”，“教学”排在首位，是教师的首要工作，教师“科研、为社会服务”的目的，为了更好地“教学”。
而教授，是高校教师岗位的最高职称，姓“教”，不姓“研”，培养人才、教学是高校教师的中心工作、根本任务、第一要务，不能在其位不谋其政、喧宾夺主、本末倒置，种了别人的田，荒了自己的地。一名教授科研、社会服务与推广做得再好，如果课都上不好，也让教授职称蒙羞。
当前我国高校普遍存在重科研，轻教学现象。为此，教育部三令五申“教师把主要精力投入到教学工作中来”。但科研为主型、社会服务与推广型教授评审，让教育部的指令形同虚设。科研为主型、社会服务与推广型的教授，顾名思义，科研、社会服务与推广为主业，教学为副业，自然不会在副业教学上花心思，下功夫，使得重科研、社会服务与推广，轻教学，名正言顺。
科研、社会服务与推广在高校中的重要性不言而喻。根据科研、社会服务与推广需要国家设置有研究职务，高校以科研、社会服务与推广为主的专业人员应申报评审相应研究系列的专业职务，而研究员是其最高职称，科研、社会服务与推广做得好，应申报评审研究员，而评审科研为主型、社会服务与推广型教授，不伦不类。
高校教职员工人员构成复杂，类型多样，除了教师外，还有其他专业技术人员、管理人员、工勤技能人员。其他专业技术人员还可细分为工程、实验、图书资料、档案、会计、审计、医疗卫生等人员。如果分类评审科研为主型、社会服务与推广型教授，那么是否将来教授类别还要进一步扩充，评管理型、工勤技能型、工程型、实验型、图书资料型、档案型、会计型、审计型、医疗卫生型等教授。高校每种类别的教职员工都有其相对应的系列职称评审，各走各的道，“教授”不是个筐，不能啥都往里装。
评审科研为主型、社会服务与推广型的教授，教师职称评审改革开错了处方，走错了方向。高校科研为主、社会服务与推广为主的专业人员，还是走自己的道吧。
「募格学术」现正式向粉丝们公开征稿！内容须原创首发，与科研相关，一经采用，会奉上丰厚稿酬，详情请戳。
4、《人民的名义》讽刺的这些高校科研潜规则 居然是真实存在的！
·END·
长按二维码关注我们