没有“低端人口”，只有“低端专家”(黑白先生）

最近网络上有个新词“低端人口” 很火，搜了一下出处，出自：中国新闻网一个新闻大标题《北上广常住人口增速放缓 专家：靠政策清理低端人口》，文章看了一半，实在看不下次去了。忍不住要吐槽几句。现代文明社会，居然还有专家捧出“低端人口”这个词汇，真是令人不寒而栗。说轻一点，是撕裂群众；说重一种，这就是激化社会矛盾。再说了，什么是低端人口？是按收入分还是按智商分？是按工作性质分还是按有无住房分？我觉得这些专家脑袋里装的是屎，城市本来就是各类人的聚居地，是大家追求幸福的所在。职业有高低端，人口是没有高低端的，再高端的人群，还是需要最低端的人群匹配。今天的高端人口，明天一定是高端人口？何况还有亲人家人呢？清理了低端人口，没有了扫地的、做饭的、保安、小买卖的、送快递的，你们这些所谓的高端精英，只能在城市写字楼里脏死饿死困死埋汰死。

人的高低贵贱并非以工作划分，那只是我们的分工不同，精神上都是平等的。所以没有“低端人口”，但是却有“低端专家”。看看如今那些名曰搞学术的专家学者，有几个不是见利忘义、丧失人格、出卖灵魂的伪君子？中国这几年的快速发展，绝不是这帮所谓的经济专家的功劳，而是广大底层人民每天辛苦工作的结果，他们拿着大幅低于公务员机关事业单位的薪水。本应该是最值得尊敬的阶层，却依然得不到公平的待遇。你们这些什么狗屁专家，高高在上，不去底层社会调查研究，然后高谈阔论，目空一切。

为什么大城市必须容忍“低端人口”流动的自由？从世界各个大城市发展的历史，似乎都在说明一件事，那就是“低端人口”不可避免。没有“低端人口”的大城市是不存在的。道理何在？为什么城市必然会伴生“低端人口”？这恰恰是因为大城市魅力所在。以美国为例，谈到美国纽约市，人们往往想到的都是一座座高耸入云的摩天大楼、繁华热闹的广场以及规划整齐有序的街区，但就如每座大城市一样，其光鲜亮丽的背后还隐藏着被人遗忘的角落。在纽约布鲁克林区和皇后区的贫民窟有生活在城市边缘人们真实的生活现状…其实贫民窟的存在说明源源不断的穷人进入城市寻找希望与未来。

当年卡斯特罗曾经想祸害美国，把罪犯、无业人员、贫困人口，输送到迈阿密，意在扰乱美国，这里到处可见的贫民窟，但美国的自由与包容让他们活力四射，30年以后的迈阿密发展成为美国第11个超级大都市，享有了“中南美贸易金融之都”美誉。所以“低端人口”其实是一个非常混蛋的说法，如果在美国敢这么说的官员恐怕一分钟都待不下去，而现在这个混账透顶的词汇却经常挂在专家的嘴边，凸显着他们的傲慢、无知和不知羞耻。这让我想起，美国罗斯福纪念公园墙上刻着一段总统的名言：“衡量我们进步的标准，不是看我们给富人们带来了什么，而是要看给那些一无所有的穷人能否提供基本保障，当有一天我们的父母被推进医院，即使身无分文也能得到悉心医疗。我们的孩子被送进学校，不管他来自哪里都能得到一样的对待。我会说这才是我的祖国”。

（看完黑白先生文章的网友，别忘了戳一下文章下面的小广告，谢谢！^_^）