醉酒女疑被性侵后死亡，社会认知和法律判断为何千差万别？

↑去年5月5日晚，湖南一大一女生佩佩和同校4名同学一起宵夜，佩佩醉酒。3名男同学将其抬入酒店，同学王某一人留下后与佩佩发生关系。第二天，佩佩被发现死亡并鉴定为酒精中毒死亡。2016年5月12日，长沙县人民检察院以犯罪事实不清、证据不足，决定对王某不起诉。

严格意义上来讲，该案不算新闻。但检察机关做出了不诉决定后，这起案件开始引起了关注。

长沙警方初步调查也中提到，嫌疑人王某与醉酒状态下的佩佩发生性行为，涉嫌强奸罪。但王某否认强奸。他供述，当晚与神智不清的佩佩发生性关系，约1分钟后，发现其处于生理期，终止了性行为。同时他称与佩佩系恋人，曾发生性关系。对于“和王某是男女朋友”的说法，家属表示质疑。佩佩的室友和闺蜜都称“没听说她有男朋友”。佩佩母亲说，警方称取证时床单上“全是血”。所有这些报到，都有一些渲染。

网友们感到万分不解，一个家长眼中的乖孩子，闺蜜眼里美少女，一个写过“每天认真洗脸，多读书，按时睡，少食多餐，变得温柔、大度、善良，保持爱心，不在人前矫情，四处诉说以求安慰，而是学会一个人静静面对，自己把道理想通，这样的你，单身也无所谓，你在那么虔诚地做更好的自己，一定会遇到最好的，而那个人也一定值得你等待。”的姑娘，就这样满床是血的死在一个陌生酒店的床上。新闻报道，博眼球时代，制造一些夸张的画面和事情也是一些常用的手段。那么在这些大量带着一定渲染、夸张、倾向性的宣传报道里，网友的反映又如何呢？

和预料中的一样，网上开始流传这个男生家里是某干部的传闻，也有人士质疑，检察机关不起诉决定，既明确了佩佩是被灌酒，失去意识死亡，也确认了醉酒后犯罪嫌疑人王某与其发生了关系，却认为构成强奸犯罪证据不足，存在问题。

在本案的不起诉决定书里面，我们看到了这样内容：

↑

从刑法的规定来看，强奸 ，是一种违背被害人的意愿，使用暴力、威胁或伤害等手段，强迫被害人进行性行为的一种行为。当被害人因为酒精或药物的影响，而无法拒绝进行性行为时，与其发生性行为也被视为强奸。

那么本案，在普通人看来有醉酒，有性行为，有死亡。这么大的事儿发生了，还不是强奸？检察机关为什么要不诉？强奸事实的证据要求有什么标准？

那么，本案中，王某对于被害人醉酒的状态是明知的，那么发生了性关系是否能够适用我国刑法236条规定的其他手段呢。本案的被还害人已死亡，无法再得知当时真实情况，是否违背妇女意志，双方是否存在恋人关系，除了王某的陈述，和王某追求被害人的短信。那么到底是不是恋人就很难 查明。

司法实践里面，可以证实二人正属于恋人关系的：当该男子与女朋友发生性行为，事后反悔的，一般来说，不算强奸罪。在目前中国的司法实践中，对于恋人间的性行为一般处理原则都是：慎用刑法里的强奸罪。

我想，这可能是长沙检方两次退回补充侦查，无法排除怀疑，从疑点利益归于被告人这一原则得出的结论吧。但本案的不起诉书上，我们无法看到此论证过程，稍显不足。

而社会认知和法律判断为何会有这么大差异，一时民众对强奸罪历来就以一些错误的认识和误解，二来也是出现了被害人死亡的情况，有一些感性判断和不理性声音的存在和质疑。

但从我们检察机关自身说，更需要回应民众在重大案件中的关切。我们要看到的是，对本案关注，也在一定程度上反映了司法文书上说理性缺乏，事实过于简单，关键事实逻辑线条不够清晰的问题。从另一个角度说明，我们的工作还需有改善，对于重大热点案件中的文书，更要慎重和准确，彰显法律文书的权威。

谈完法律，我还想对这个新闻多说两句，在该案发生以后，相关报道新闻里，屡次引用女生生前照片的行为，是不尊重的。网友对于这个女生的种种猜测和评价也是不公正的。那些将女子的死恶意猜测为女子的做风问题更是不合适的。

但有一点建议我觉得还是有价值，我们不停的强调女生要加强保护意识，比如不喝酒，不在深夜出行，不让自己陷入潜在危机，这绝不是道德绑架，而是一种基本生存需要。

除了法律保护，更要自我保护。

书女时评

微信号：law-feel

长按识别二维码
关注我们