屈原，能否有更好的结局
确切地说，屈原投江已经2295年了。
不爱吃粽子，也不知道该怎么纪念，索性看了看屈原的列传。司马迁对屈原怀才不遇最终怀石投江自尽，有着特殊的感触。他为写史记游历至汨罗，睹屈原投江之处，涕泗交颐，久不能止。
《史记》的“列传”以记事闻名，但屈原的传里，抒情却最多，语言优美如诗歌。
心里一直有个疑问，如此伟大的人为什么必须要死啊？难道不能假装看不到，难道不能忘了那个蠢皇帝，让他活该死在秦国，难道不能学别人隐居，难道不能……做蝼蚁偷生？
2295年前，有个渔夫也这样问过屈原。
当时，屈原被放逐，在江边行走，形容枯槁，似乎已动了死念。
一个渔夫认出他来，问到，“您不是屈原大夫吗，怎么成这个样子？”
屈原平静地说，“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，所以被放逐。”
渔夫劝慰到，“夫圣人者，不凝滞于物而能与世推移。举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜而自令见放为？”
意思是说，圣人要与时俱进，不能死脑筋。举世混浊，你就要随波逐流、推波助澜啊；众人皆醉，你就要跟着吃他们的酒糟，喝他们的剩酒啊。为什么要怀着美玉一样的情操，被放逐啊。
屈原答道，我听说新洗头的人都会弹弹帽子，刚洗澡的都会振振衣服，我怎么能身心高洁，让污浊的乱世脏了我的身子。我宁愿死了葬身鱼腹，也不能苟活。
渔夫见劝慰无用，划船高歌：沧浪之水清澈的时候，我就用来洗我的帽缨，沧浪之水浑浊的时候，我就用它来洗洗脚。
无疑渔夫是个隐士，他代表了与屈原相反价值观的人。屈原要为国家与自己的品格而死，以死表示自己的高洁。渔夫则要明哲保身，做什么随遇而安，世道好就做点事情，世道不好干脆就隐居山林了。
所以最终是，渔夫不再劝诫屈原，屈原也不再理会渔夫，这是生活在不同精神世界的两种人。
屈原在中国文学史上是个很伟大的人，独树一帜。春秋战国时代思想家很多，但是文学家屈原肯定是第一个，辞藻华丽，意蕴深远，深深影响了汉魏之前的文学。
根据史记的记载，屈原有以下过人之处：
第一， 皇室贵族，才能过人。
屈原不是普通人，与楚王同宗，典型的贵族。才华横溢，在他传世的文中，我们仍能感受到。屈原政治能力也很突出，司马迁说屈原博闻强识，明于治乱，娴于辞令。可见屈原文学、政治与外交的才能都很高超。
第二，为人正直，品行高洁。
屈原主张合纵对抗秦国，劝楚怀王不要深入秦国的虎狼之地，建议楚怀王杀掉张仪以免后患，事后证明都是非常正确的做法，见识可谓超出当时楚国大臣一筹。
第三，忠君为国，至死不渝。
屈原其实有一点“愚忠”，他一直希望为楚国效力，虽然被放逐，但是一直对楚王抱有幻想。所谓“虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟”。被流放仍然希望楚王见自己一面，幡然醒悟明白自己忠君之心。
第四，以文言志，文采斐然。
至今楚辞、离骚，仍然是非常美妙的文章。司马迁评价说，屈原其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。屈原的文章，辞藻、志行与大义完美结合，流传深远。
但根本问题是，他不被信任。楚王听信谗言，一直怀疑屈原。这种时候，才能反而成了累赘。没有才能尚且可以苟且，有了才能可能就必死无疑。
所以尽管屈原写了很多文章，希望楚王理解自己，但是楚王却认为，文章是在讽刺自己。这正是文人悲剧的开始。
我想假设穿越2300年，屈原活在当下，能不能从容的生活。
他这样有理想、有追求、志向高洁，宁愿牺牲性命也不苟活的人，会有什么样的选择。
假如他是个贵族，卷进了派系的斗争，最终落败锒铛入狱。
假如他去做公务员，才能突出被人嫉妒，郁郁寡欢。
假如他做了领导却被排挤，始终不得志。
假如他去当个作家，写东西被猜疑，估计不是无处发表就是违反相关法规被删帖。
当然好的结局也有很多，诸如——
他青云直上，做了大官，政绩突出
或者仕途不顺，屈原辞官不做，专职写文章，成为网红出了书
或者干脆有了自己的文化传播公司，挣了很多钱，还拍了电影
又或许他辞了公职，游历世界，见到渔夫，欣然接受的渔夫的建议
很可能他放弃了理想，用自己的才华轻易挣了很多钱。
然而，这些假设总让人觉得不尽完美。不是委曲求全，就是无意义的活着。所以现在想想，历史不能假设，生与死对于不同人具有不同的意义。
赍志而殁可能是屈原最好的结局，对于伟人，苟活没有意义，他们生来就要被世俗误解，然后被人敬仰。
作者：被缚的普罗米修斯。被缚的只是殉道的肉体，自由的却是神圣的灵魂。
文章图片来自网络，内容仅代表作者观点
法律读库 欢迎原创文章来稿