夫妻间性生活：权利，义务？
夫妻之间的性生活，究竟是权利，还是义务？
这个问题，法律不好回答，也不敢回答。
基于爱情的独占性，以及一夫一妻的制度，结婚意味着双方对彼此的承诺——只能跟配偶做爱、放弃和其他异性（当然也包括同性）发生感情纠葛及肉体关系的自由。中国婚姻法也明确规定，夫妻之间有相互忠诚的义务。
那么，必须随时满足配偶的性需求吗？
人毕竟不是低等动物，更不是机器，身体不舒服，或感情不好时，甚至就是纯粹不想，可以拒绝吗？夫妻一方想要巫山云雨的权利，另一方支配身体的权利，发生冲突时，究竟哪个优先？法学家、伦理学家、性学家估计都掰扯不清楚。
民间的智慧是富有创造性的，于是继“分手费”、“青春赔偿费”之后，又有了“空床费”。
空床费是女人为了把男人绑在身边的发明？还是女人对男人冷落自己的惩罚金，男人为自由付出的代价呢？
所谓守寡式婚姻、丧偶式育儿，是一些现代都市女性要面临的残酷现实。男人忙于事业和应酬，半夜三更才回来，女人承担着操持家务和照顾教育子女的重任，得不到男人的呵护，身心疲惫，怨恨满腔，意气难平。
婚姻不可能仅靠性来维持，金钱也买不来真心，我想女人要的不会是钱，要的是男人那份责任感，或者为了出一口恶气，讨一个说法。
空床费，没有法律依据，如果夫妻没有约定，法律不会支持，作者查找了大量案例，基本都被驳回了。夫妻双方有明确的约定，法律才会考虑是否支持或全部支持。
湖南省湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一终字第152号民事判决刘某丈夫长期外出打工，两人共同生活时间少，丈夫提出离婚，刘某要求15万的空床费，被法院驳回了。
上海市第二中级人民法院(2010)沪二中民一(民)终字第1064号民事判决女方徐某提出男方吴某有外遇，要求吴某赔偿精神损害抚慰5万元及四年来的空床费，法院认为徐某不能证明吴某存在婚姻法46条规定的损害赔偿情形，故驳回徐某的请求。
和我们的想象不同，现实中，有不少男人在离婚诉讼中要求妻子支付空床费的，大概是男人对自己的性权利看得很重,认为妻子应该满足丈夫的生理需要。
以下这两个案例，是男方要求女方支付“空床费”：
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔27民终78号民事判决罗某起诉要求与丈夫何某离婚，何某称妻子罗某外出务工，与他人同居，要求罗某支付自己空床费18000元；青春损失费210000元。这两个数字如何计算出来的，不得而知，这种于法无据的诉请，当然被法院驳回了。
四川省合江县人民法院(2015)合江民初字2404号民事判决女方王某要求离婚，丈夫詹某不同意离婚，称王某离家出走，常年分居，自己患病，王某不照顾。若王某坚持离婚，要赔偿两年空床费2.4万元，精神损失10万元，法院判决两人离婚，驳回了詹某的诉请。
作者查到一例支持“空床费”的判决：
这不是空床费，是法官同情遭受男方家庭暴力的女方，将空床费偷换了概念，变成精神赔偿，予以支持。其实法官应该向女方释明法律，要求女方变更诉讼请求，否则实现了实体正义，却损害了程序正义。
该案二审改判，重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中民终字第3442号民事判决二审法院认为，女方提出的空床费是指双方在婚姻关系期间，一方不尽陪伴义务，另—方给予一定补偿的费用，名为空床费，实为补偿费，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应属有效约定，依法应予主张。二审判决男方支付4000元补偿费给女方，支付2000元精神损害赔偿给女方。
上述4000元“补偿费”相当于空床费，2000元是家庭暴力的损害赔偿，二审判决纠正了一审将两者混为一谈的错误。我们可以看到，法院支持“空床费”的理由是双方有约定，且不违反法律的强制性规定（法律没有禁止双方约定空床费）。当然，双方约定的金额或计算标准、方式，也必须合情合理，不违反公平原则。
爱之能量的流动，本来是自然而美好的，来不得半点勉强，若变质为金钱的算计和羁绊，在心中郁结成怨气和分离的力量。语言可以撒谎，理性可以压制欲望，身体的抗拒，骗不了人。一时绑得住人，长久留不住心。
【文章仅代表作者观点，配图来自网络】
作者：李颖珺
广州金鹏律师事务所
法律读库投稿邮箱：1751490@qq.com