情怀如盐，置于人生中则须恰到好处

工作十年有余，想聊点什么，试着解开生活与法律的一些困惑。能否解开，不得而知了。

想到这篇时，正择菜准备下锅呢。考虑的第一个问题，居然是该放多少盐——看来是新手，像一个假厨师。

盐放多少才合适呢？无论是清淡的粤菜还是麻辣的川菜，我想，大概是你感受不到它存在的时候最合适。子夏曰，盐在其中矣。

刚参加工作的法律人，带着大学里学来的一肚子情怀——疑罪从无、沉默权、米兰达规则、我所做的是呐喊——开始办案。

高大上的词汇挂嘴边，像即将战斗的雄鸡，夸张地彰显存在。

他又如此脆弱，被嫌疑人的一句辩解、被害人的一声哭诉，或者侦查人员的一纸说明，拉入歧途，像被打败的斗鸡，耷拉着脑袋。

他论证自己，或者反驳别人，用的是“保障人权”、“司法审查”等等武器——这些是他擅长的，嫌疑人是否构成犯罪仿佛完全是形而上的，犹如武侠剧里的人物，在空中飘来飘去——盐味真的好重。

不要让客人在一句“好咸”或“没味”后，不再瞧上一眼鲜艳欲滴的小龙虾。

不要让情怀盖过了才华——它不是韩信将兵，也不是给女朋友说的情话。它是春雨入夜，似无还有，恰到好处，它是风筝下的线，在和煦春风里，不要让线盖过了风筝的身姿。

嗯。也许，不久的一天，他会学会放盐。

来看一份来自聂树斌的再审判决书吧。它是这样论证的：

聂树斌被抓获之时无任何证据或线索指向其与康某1被害案存在关联；

聂树斌被抓获之后前5天的讯问笔录缺失，严重影响在卷讯问笔录的完整性和真实性；

聂树斌有罪供述的真实性存疑，且不能排除指供、诱供可能；

原审卷宗内案发之后前50天内证明被害人遇害前后情况的证人证言缺失，严重影响在案证人证言的证明力；

聂树斌所在车间案发当月的考勤表缺失，导致认定聂树斌有无作案时间失去重要原始书证；

原审认定的聂树斌作案时间存在重大疑问，不能确认；

原审认定的作案工具存在重大疑问；

原审认定康某1死亡时间和死亡原因的证据不确实、不充分；

原办案程序存在明显缺陷，严重影响相关证据的证明力。

九方面论证原审证据不足，没有掉书袋，犹如历经人事的老者娓娓道来最朴素的道理——没有法律背景的人也完全看得懂，让人感叹法律不过就是人情世故、逻辑推演，甚至生出“人人可以做法官”的感慨。

不过，对比聂树斌案的一、二审判决，你会发现再审判决并不稀松平常。

没有一句高大上的词汇，但“精益求精”、“工匠精神”、“无罪推定”会像喷泉一样涌出——子夏曰：情怀在其中矣。

法律人，来一点情怀，不然人生好无味；不可多放，小心齁死你。我们都要在寡淡无味和浓烟滚滚之间寻找平衡点。

好了，聊到这里吧。我去炒菜了，争取放恰到好处的盐。

我们的人生也应该放恰到好处的盐。

【文章仅代表作者观点，配图来自网络】

作者：卿尚兵，四川省资阳市雁江区检察院副检察长。原题：情怀如盐，只来一点。