粉丝自杀，鹿晗该担啥法律责任

文 | 北京瘦马

1.

拥有宇宙级粉丝的人气偶像鹿晗，通过微博介绍了自己与关晓彤的恋情。好像在自媒体试射了一枚核弹。

鹿晗演技颇有争议，但粉丝量却是毫无争议。总数量4000万，4000意味着什么?放在世界范围看，澳大利亚才2500万人口，加拿大总人口也不过3500万，西班牙也刚4700万，英法这样超级大国人口也就6500万，鹿晗真可以说是“粉可抵国”。

如果鹿晗粉丝建一个“鹿饭国”，总人口可以排在世界第36位，绝对算得上一个大国。

鹿晗的威力有多大，号称流量之王，据说当时微博就崩溃了。“介绍微博”的留言迅速冲上了100万，史无前例的刷遍了朋友圈。

然而不可预测的事情也就随着发生了，部分粉丝因为无法接受鹿晗恋情跳楼，割腕。作为一个法律人，情不自禁会想到，鹿晗从粉丝身上挣了那么多钱，对于粉丝的死亡是否需要承担法律责任？

2.

近年来“责任”一词在泛化，比如朋友在自己家里自杀，自己承担责任；一起去骑行的成员喝酒车祸死了，组织骑行的要承担责任等等。从法律术语向生活退化，也可以说是法律术语变得口语化。

但生活与法律中，责任是两个完全不同概念。比如生活中女孩说“你要对我负责”，那是说你要娶我。对渣男说家庭责任，意思是你不能出去胡来。这个责任还不是法律意义上的责任，很可能是口语的或者伦理的。

但是在法律上责任虽然与生活中的责任写法一样，但意思差别却很大。法律上责任包括民事责任，刑事责任，行政责任等等，总体看是一种基于义务违反，承受的不利益的后果。

因此法律上的责任与生活中的责任有明确区别，不能过于泛化。否则就意味着义务的扩大与责任的扩大，从法律直接到生活普通行为的过度。通常产生法律上的责任要有在先的义务——基于法律规定或者约定，而不能是为了特定目的，随意构造出来的。

前几天大家都惊诧过，出现了一种新的责任情形叫“群主责任”。从法律上看，最大的问题还是义务的来源与责任承担方式让人不太好理解。以微信为例，网络服务提供者是腾讯，小马哥的公司有审核管理的义务，出了问题他应当是第一责任人，现在可能要转移给了群主了。现在如果违法人被判刑，把群主也抓了，而小马哥无责，这无疑就是刑罚错误配置了，网络安全与法律防卫的效果实际上都没有得到保障。

3、

同样的道理，如果鹿晗跟关晓彤表白了，有他的粉丝跳楼了，鹿晗需要承担责任吗?鹿晗对自己的粉丝有安全保障义务吗?这不用想，显然是没有的。否则刘德华、迈克·杰克逊这些明星，早就倾家荡产了。

因为自杀行为是粉丝自己做出的，鹿晗没有控制义务和控制能力，而且从预见的角度看，他无法控制预见谁喜欢自己，谁会自杀，并采取防御措施。

所以我们可以有一个基本的观点，责任如果是法律词汇，他必须有合法的或约定的义务来源。否则纯粹以为控制或威慑为目的，滥用法律手段进行治理，只会扰乱社会管理秩序。

【文章仅代表作者观点，配图为鹿晗、关晓彤，来自网络】