警察检察官法官，你被机器淘汰的概率有多大？

昨晚，LCC看了一篇最近在美国很火的文章。BBC基于剑桥大学研究人员的数据体系分析了365种职业在未来的被淘汰的概率。同时，《纽约客》杂志登出了一张备受争议的封面。封面上机器人成为了社会的主宰，而人类只能坐地行乞 ，轮为社会的淘汰者。

仔细看了一下这篇研究文章，可以得出两个结论。

如果你的工作包含以下三类技能要求，那么，你被机器人取代的可能性非常小：

➤  社交能力、协商能力、以及人情练达的艺术;

➤➤  同情心，以及对他人真心实意的扶助和关切;

➤➤➤  创意和审美。

如果你的工作符合以下特征，那么，你被机器人取代的可能性非常大：

➤ 无需天赋，经由训练即可掌握的技能;  

➤ ➤大量的重复性劳动，每天上班无需过脑，但手熟尔;

➤ ➤➤工作空间狭小，坐在格子间里，不闻天下事。

被淘汰概率最大的前三名是

电话推销员99.0%、打字员98.5%和会计 97.6%。

概率最小的前三名是

心理医生 0.7%、教师0.4%、酒店管理者0.4%……

顺便我也查了一下法官、检察官、律师、警察这些职业的被淘汰概率，发现：

警察 ➩ 22.4%

从他们对于警察的评估来看，研究人员似乎错误地把警察完全理解成了跟犯罪分子火拼的战斗人员，因此科幻片中的机甲战士完全可以替代人类赴汤蹈火。但事实上，警察根据警种的不同其工作差别非常大，刑警、交警、狱警、武警、法警、巡警等等等等，工作内容千差万别。如果说一些开罚单、查信息等琐碎的工作可以交给机器人来干，那么像刑侦、治安巡逻等工作需要现场裁判、对人性的推理，我实在是怀疑机器人是否能像人类一样了解人类自己。

另外，对于持枪作战类警察，这是一个伦理问题，人类是否愿意把自己的性命安全交付给机器人，让机器人来进行武装执法。

我想，虽然人类会被贿赂、有着各种七情六欲的弱点，但每个人类都拥有一个机器人永远无法拥有的天性：对于生命的敬畏。我们仍然愿意把枪交给一个人类，让他来保护我们的安全。

至于负责开罚单、咨询等的警察，事实上，现在已经有很多国家在尝试使用智能机器人来代替这些工作。但是，我总是在怀疑，这些冷冰冰的机器人是否会夺取社会上仅存的那些人性。面对一个年迈贫困、不小心轻微违章的体力工作者，机器警察能否网开一面，少开一张罚单；面对挡在救护车前面的那辆轿车，机器交警能否让其驶过红灯，以便救护车顺利通过。

律师、法官检察官 ➩ 3.5%

研究人员认为：人类的另一个无法被模仿的能力，就是基于社会公义、法律量刑和人情世故作出判断的微妙平衡。法律不是一块死板，不是可以计算、生成的代码，法庭上的人性博弈更是机器人无法触及的领域。

如今很多国家都研发出了可以处理一定法律事务的智能机器人，其功能包括利用现有的数据写出符合格式要求的法律文书，或是查询信息，提出犯罪嫌疑人的量刑建议等等。

看到这些机器人，不禁在想，作为法律工作者，我们到底和机器人有什么不一样？如果仅仅是根据司法解释、政策文件来办案，那么机器人何尝不可以代替我们。虽然说每天遇到的那些小案子都大同小异，但是事实上每一起案件中都有一个独一无二的犯罪嫌疑人，一个有家庭有经历有独特个性的人。人类，作为司法裁判人的最大特点在于，我们有同情心，有人性，有对善举的感动和人性的直觉。而常年埋头在案件当中疲于重复工作的我们，有时候，是不是觉得自己像是一个机器人？

【文章仅代表作者观点，图片来自网络】