亲密关系流动性的想象与实践

先说两句：虽然性行为可以是个人的事情，但更多时候，性行为是发生在一种关系之中的，如果无法把握关系，便很难处理关系中的行为选择。因此，近些年，亲密关系协商受到越来越多的人关注。

开始的时候，我们是希望能够收集到人们在亲密关系协商中的有益经验，以便加工成为性/别教育的相关课程。但是随着研究的逐渐深入，我们发现，亲密关系比我们预期的更为复杂，这种复杂甚至超出了我们现有书面甚至语言表达方式所能及的范畴。

   亲密关系的定义：我们算什么   

这里所说的“亲密关系”，并不仅指世间常论的亲情、友情、爱情三大人类情感关系，而是以此三大情感关系为坐标参考的，一种雾状发散的，具有流动性的，相较于事务关系更具有情感牵绊，但又非是血缘关系的一种关系状态。

亲密关系是一个不断探索的过程，存在于在亲密关系的启动、经营与结束的整个过程之中。这种定义关系的过程，可能以世俗伦常、法律规范为依据，也可能建立在相关者的默契和约定之上，人们会在其间表达和调整对关系所抱有的期待和想象，这种表达与调整在实践中往往以冲突、妥协、磨合、共识等方式进行，而其成果，是形成特属于某段关系的共谱脚本。该脚本不是固定模式，而是不断更新迭代的。

暧昧不明与权责清晰：暧昧不明，意味着存在某种可能，但发展的方向又具有不确定性。

“暧昧是王道，我喜欢跟很多人玩暧昧，有人说我这样很渣，但其实暧昧是需要势均力敌的，就像两个旗鼓相当的猎人，对方既是猎物又是对手，你要想方设法捕获对方，然后享受经过一番较量对方成功逃脱的感觉。永远决不出胜负，才可以无止尽的纠缠下去。我觉得，所谓忠贞不渝的爱情都是被道德绑架的，暧昧才是可以一辈子的。”（87年异性恋男性）

不确定，往往为更丰富的想象提供了可能性，在这种状态下，关系的参与者不仅可以从互动中获得身心的刺激，更可以在自我的想象中构筑出一个空间，并在其中获得一种“意淫式”的满足。

“这就像是和自己谈恋爱，对方只是一个皮囊，我把一切能让我爽的元素都一股脑塞进了这个皮囊里。”（90年异性恋女性）

不确定，并不必然带来不安全，因为对一些人来说，充分掌握自主权，保持在一段关系中可进可退的自由，才是最安全的状态。

“我觉得老外那种date的状态是最好的，两个人享受彼此在一起的甜蜜，活在当下，既能满足身心的需要，也不用有什么相守一生不离不弃的负担。有感觉有需要，就在一起，不开心了就分开，我觉得那种一对一排他的关系特别恐怖，像闭锁的监牢。监牢多安全啊，可是没人愿意一直坐牢，对吧！”（92年泛性恋女性）

不确定，让彼此可以不断试探对方，在一段关系刚刚启动的时候，这份好奇心为人们提供了丰富的情感波动。有时，恰是这种不确定提供了让彼此发生互动的冲动，从而维系了一段关系。

“我跟他分手，就是有一天早晨起来，看着枕边的他，觉得他很好，但又好单调，我俩太熟悉了，也许做朋友更合适，爱情还是需要多点刺激和新鲜感，所以嘛，友情比爱情靠谱多了。”（85年同性恋男性）。

尽管不确定性为人们的亲密关系提供了诸多的好处，但人们依旧更倾向于“确定关系”，以此明确彼此间的权利义务，尤其是在排他性方面做出承诺。

所以对关系的定义，会涉及两大议题：“我们之间可以做什么”和“我们与其他人不可以做什么”。社会对爱情、亲情、友情等关系，都有其一系列权利义务的期待，这种期待有因人而异的部分，但也有默认的共识。

“毕竟已经答应做他女朋友，那他想亲亲抱抱什么的，我也不好太拒绝吧。我没那么喜欢他，所以对他其实没什么冲动，但看他那么急哄哄的，跟他做爱就像是在尽义务。”（88年双性恋女性）

“她是我的好朋友，就算是我劈腿，就算是我犯错，但她也应该站在我的立场替我考虑啊，我是要一个朋友，又不是要一个判官！”（94年双性恋女性）

在实践中，打破社会对某种关系的普遍规范，往往是关系发生质变之时，它可能让关系走向结束，也可能进一步构建出“只属于我们的更加稳固的”关系形态。

“人们还是习惯给拉拉分TP，我俩一开始也多少会有这种角色默契，但日子久了，我俩慢慢的互相开发，就觉得那些分配不那么重要了，我们的关系不是别人眼中的关系，而是我俩专属的，别人不懂无所谓。”（88年双性恋女性）

“我们三个刚开始尝试开放关系的时候，我也挺纠结的，就还是会有那种独占欲吧，他们俩在一起的时候我就会很不爽啊，但又不舍得他，所以我算是被迫进入开放关系的吧。后来他们在一起的时候，我就自己也出去找啊，一开始是去约炮什么的，后来遇到一个人也比较能接受开放关系的那种，我还挺喜欢他的，我就把他拉进来了，然后现在四个人就觉得挺好玩的，偶尔会有一对一的约会，偶尔也会一起嗨，我们俩俩间都上过床，体验也还不错。现在觉得从不同人身上可以得到不同的东西，组合在一起刚刚好。”（93年泛性恋男性）

共谱脚本的形成，就像彼此间独有的一套秘密，它不但有利于让彼此更熟悉在这段关系中的相处之道，在对外展演中，它还促进了一种同盟感，那一系列让外人羡慕的默契，在外人表达惊讶和祝福时，也为这段关系注入了激情的元素。

“我们在一起以后，会挖掘出好多‘天生一对’的证据哇！比如她的好多大合影，有时候连她自己都找不到自己在哪里，我都能一眼找到她。还有，我的一些小想法，有时候自己都未必意识到，她却能一语点破。连周围的朋友都觉得我们俩好神奇！好像真的走到那个人深处了，并且在深处留下了属于我们的印记，每次有一点这种发现和进展，我们都超兴奋的！”（88年双性恋女性）

“一旦我们之间达成默契，如果有外人对我们之间的关系表示质疑，我们其实还会有点骄傲，然后就会自然一致对外。刚开始，我不知道其他人是怎么想的时候，我挺忐忑的，后来我们聊清楚了，我就不怕了，外人越觉得我们离经叛道，我们反而关系越好，越不会分开。”（93年泛性恋男性）

性与爱：性与爱是人们定义一段非血缘亲密关系的重要因素，二者可能成为生成关系的理由，也可能成为一段关系发展中的壁垒。

“最棒的，当然是我需要他的时候他立马出现，我不需要的时候他最好隐形。”（92年泛性恋女性）

“我很爱他，他也很爱我，但相爱本身让我觉得压力山大。”（87年异性恋男性）

“跟他做爱简直太爽了，他让我发现自己的另外一面，但我只想把这一切留在那张床上那个夜晚，不想让它们进入我的生活，那一面就像是我偶尔的泄密，生活中的我有点难以面对它们。”（71年异性恋女性）

性与爱可能都不足以维持一段足够长期的关系，如果一个人开始追寻一段长期稳定的关系，TA 更倾向于使用“舒适度”来评估这段关系的质量和可持续性。而对于更渴望在关系中获得不同刺激感的人来说，短期关系则是更好的选择，且短期本身，就足以带来新鲜感的刺激。

也可以说，一段关系的好坏，并不是以其持续时间的长短来评价的，而是以满足关系相关方对这段关系期待的程度来评价的。渴望长期关系的人，大多愿意谈论生活中的温情，而在短期关系中如鱼得水的人则更多谈及性与爱的议题。

“我还年轻，别说两个人在一起未来会怎么样了，我连我自己未来会在哪里，会做什么，会变成什么样都不知道，所以对我而言，最真实的就是现在，不是都说要活在当下嘛，现在开心就在一起，有爱就做爱，没爱如果技巧不错就性交啊，反正都是爽。如果不开心了，爽不起来了，就赶紧分开再去找别的能开心能爽起来的，说什么天长地久，太可怕了，人都是会变的。”（96年双性恋男性）

   亲密关系的磨合：协商是个伪命题   

在亲密关系的磨合过程中，“协商”成为越来越多人试图倚仗的方式。但“协商”是一个产生发展于公共空间的语汇，当其被移植到亲密关系这样的私域时，是否真的能发挥原有的效力？还是沦为人们一厢情愿的的伪命题？

我们发现“协商”可能更适合于合作关系而非情感关系。而亲密关系，是兼具合作和情感双重属性的。当我们尝试使用“协商”来处理亲密关系的问题时，就意味着我们在关系的定义中增加了合作属性的占比。而亲密关系的磨合，最艰难的，恰是合作与情感双重属性间的难以调和。

势均力敌 VS 你侬我侬

合作关系，需要关系中的多方在心理能量、权力地位、能力方法上是势均力敌的，从利益最大化的角度出发，大多是一种可以同甘不必共苦的状态。

情感关系，则重在一种边界模糊，你中有我，我中有你，一荣共荣，一损俱损的状态，即“在一起”本身比“在一起”的后果更为重要。

“他比我有文化，他是大学生，我那会儿就读了个职校，要讲道理，他能一套一套的没完，而且当时他挣得多，虽然我也工作，但那点收入纯粹就是自己讨个心里安慰。我能怎么样，要么离婚，要么就忍着呗。习惯就好了。什么协商这种事，没想过，吵架算不算你说的协商的一种？哈哈！”（71 年异性恋女性）

在亲密关系的实践中，普遍制约平等协商实现的，往往还不是经济因素，也不是缺乏协商的技巧，而是爱情。这也是人们常说的，在爱情中，谁爱得更多，谁就更容易受伤。这种对情感的投入甚至依附感，会牵涉到一个人整个成长历程的心理模式的养成，不是通过受教育、见世面、练技能就能轻易解决和摆脱的。

“他经常打我，嗯，不算太重，但他就那样，脾气爆，打完他也后悔。我当然也不想挨打，但他就是改不了，而我又舍不得离开他，所以这事儿其实真没什么办法，要解决这个问题，靠说肯定是没用的，后来就是我觉得我可以不爱他了，我就离开他， 这事儿也就解决了。 ”（85年同性恋男性）

协商，是为了更好地达成合作。它有几个基本的步骤：第一，描述期待；第二，定义目标；第三，寻求手段。

默契，作为衡量情感关系适配度的重要指标，它依靠的是生活中对彼此渴望的觉察力，为了逃避情感中可能发生的痛苦事件而磨练出的忍耐力。

亲密关系中为何要进行协商？是希望让这段关系更好地维系下去，还是希望让关系在破裂时可以更好的保障无过错方的权益？这两种目标是截然不同的。协商更大的可能是做到后者，而且这种权益上的补偿也往往只停留在道德上的宣泄。

“我们也会做一些约定，但我觉得这个其实没什么用。因为如果是是公司签合同，如果你违约了，你就要被惩罚，我如果告你违约了，咱俩其实就算关系破裂了，然后法律强制你承担违约责任，给我一些补偿。但在亲密关系里面，如果一方违约，你怎么惩罚？除非是那种小事情，比如对方迟到了啊，忘记吃药啊之类的，那种什么罚拖地啊，按摩啊，接送啊之类的，小惩宜情。但有些事情是原则性的，比如欺骗啊、出轨啊之类的，这种事你要怎么罚？你要真的抓到对方做了违背原则性问题的事情，你如果还希望关系继续，这种事好多也就是睁一只眼闭一只眼装傻过去了，你要真的拿出约定跟对方扯，那就等于是要分手了，分手前吵一架撒撒气。”（88年双性恋女性）

默契也许更利于让关系更好地维系下去，但其精髓在于“默”字，是眉目传情，不言自明的。说出来了，可能有些事儿就没意思了，更何况，更多时候，是压根难以用语言说明白的，只可意会不可言传。

“两个人在一起，要的是一种感觉，有时候你根本不知道这种感觉是怎么做到的。比如，我就是跟她在一起，两个人在一个屋里，什么话都不说，各自做各自的事情，但就觉得安心自在，跟另一个人，也是同样的情景做同样的事情，可那感觉就是不对。要是什么都能像合同那样条条框框说明白了，那找对象谈恋爱就没那么难了，可以批量生产了。”（92年泛性恋女性）

合作关系，是相对理性的，衡量利益，权责奖惩，达成共识，讲究有理有据，达成契约后，存在一种外在的对契约的强制约束力。

“我觉得亲密关系跟婚姻是两回事，婚姻就是一套法定的权利义务，婚姻可以是一种纯粹的合作关系。但亲密关系不同。这也算是我只谈恋爱不结婚的原因之一吧。那婚姻因为有法律约束，自然出了问题可以强制执行一些东西。但亲密关系，你从哪里找这种强制力呢？道德约束吗？但我觉得这种私领域的事情，外人指指点点实在不合适，尤其站在道德高地上进行舆论谴责，就更恶心。”（96年双性恋男性）

情感关系，则是感受优先的，就是我们常说的“道理我都懂，却依旧过不好这一生”。

人最难走的一段路，就是从知道到做到。知道是理性的，但要做到，还必须克服感性这一关。而感受往往是无法被精准定义的，在现有文明的语言文字的逻辑性，对感受可能是破坏性的。

所以当亲密关系中的感受出了状况，需要被关照到时，如果使用协商的方法，可能连第一步“描述期待”都难以做到。

“我就是心情不好，这种不好，可能是很多细节积累的，他总爱问我你怎么了，你需要什么，可我自己也不知道。有时候跟他说，越说反而越窝火，还不如自己静一静，自己消化掉情绪再见他。”（92年泛性恋女性）

   总结：换个脑子想象亲密关系   

亲密关系的复杂性，恰在于它虽然拥有合作属性，但其本质仍是一种情感关系。如果一份关系中，完全剔除了情感属性，只保留合作属性，那我们大抵也不会称其为亲密关系了。而目前人类认知世界、改造世界以及实现沟通的方法，都建立在注重逻辑思维的科学之上，讲求效率的、理中客的、线性的。而亲密关系，为我们探索另外一种人类文明打开了一个小窗，它可能是更具有灵性的，以人类体会世界、融入世界以及实现理解的方法，讲求存在的、多样性的、跳跃联结的。

我们对亲密关系的理解，如果以现有的研究范式，很容易陷入一种假想的进步之中，因为我们无法使用 A 来打破 A 自身的局限，我们只是让 A 在周而复始中变得更加繁复。就如企图将协商作为经营亲密关系的重要手段，它大抵只会让亲密关系在理性层面变得更加复杂，却对感性的部分毫无办法。