网传拼多多 23 岁员工加班后猝死,拼多多需要承担哪些责任?
题图:Canva
今天小编看到一张截图,有人在脉脉发布动态称「拼多多 23 岁女生凌晨一点半下班路上猝死」,引起了网友们的广泛关注:
我们对年轻生命的逝去感到痛惜,同时也想要知道很多人都关心的问题:
如何看待网传拼多多员工加班后猝死一事?拼多多需要承担哪些责任?
答主:TEDCJK(300+ 赞同,法律话题下的优秀答主)
1、法律上,「加班后猝死」≠「因加班猝死」。
前者只是时间上先后发生,不必然代表事实上的因果联系。
仅仅只是「加班后猝死」,不能排除体质或自身原因,如果要追究公司法律责任,至少需要证明后者。
2、假设「因加班猝死」属实,从既往案例看,以「生命权、健康权、身体权纠纷」案由起诉救济比申请认定工伤更具可行性。
劳资纠纷中,通过工伤认定获取工伤赔偿固然是一种常见、通用的维权方式,但工伤认定有其限制,只有法律规定的几种情形可以认定工伤,下班(加班)后猝死不在其中。
当损害结果难以认定工伤却与公司工作安排存在因果联系时,不妨倒退回更基本的法律关系,通过「生命权、健康权、身体权纠纷」案由从侵权责任角度予以救济。
参考案例(2016)沪 0115 民初 54258 号案、(2019)苏 10 民终 1796 号案,都是类似途径救济的成功案例。
类似事件近期讨论得很多,重复的内容也聊了不少,愿逝者安息。
以上。
答主:Sean Ye(4000+ 赞同,人力资源(HR)话题下的优秀答主)
以拼多多的体量,大概率是给员工购买寿险、意外险的。
寿险是 2-3 倍年薪,意外险是 5-20 万,如果企业再购买了企业责任险,被员工家属起诉赔偿的话,还能赔个几十万吧(连工伤都不算,怎么赢官司)
也就是说,运气好 100 万+,运气不好 60 万,一个鲜活的生命就没了。
即使完全不从人道角度出发,从功利层面上说:
这些年轻人应该至少有 30 年的工作生涯,应该有美好的未来,能给国家带来巨大的贡献。
企业这么消耗年轻人,是对国家未来的不负责。
但是在现行法律下追责都成了奢望:
1.不属于工伤
2.无法追究加班(没有申请加班,何来加班?)
针对 996,我其实说过很多次了,对于员工来说,凭借996挣钱是饮鸩止渴;对企业来说,996 同样是饮鸩止渴:
这么消耗员工,对企业来说也是不划算的 。
我在之前的回答里提过:
996 的真相是老板/管理层不知道如何提高公司的生产力,也没有清晰的工作量规划,只能靠制度化的加班,让员工背锅,缓解自身的焦虑感。
企业看到的员工医疗成本只是表面上的,比如这位员工猝死,来年的保费可能要上涨了。但是这种明面上的成本只占到总成本的 25%。
你这么消耗员工,带来的最大问题是员工太累了,上班的效率极低。
以英国为例:
每年因为员工生病请假导致的效率损失:1.31 亿天;
其中,因为心理健康导致的请假,超过 1430 万天;
有 1/3 的用长期健康问题的员工,并没有告知雇主;
来源:英国公共健康政府网
996 这种涸泽而渔的工作方式,是以损害人才健康为代价的。而企业同样会为此付出代价。
现在很多互联网公司为了跑得快,拼命压榨效率。但是你总归会慢下来的。到时候你会发现 996 对企业的伤害就更明显了:
1. 伤害企业生产力,本质上没有提升效率,反而伤害企业雇主品牌;
2. 伤害优秀员工积极性,导致劣币驱除良币,降低企业竞争力;
3. 996 的偷懒做法,让很多公司不愿意去着手解决核心的提升人效问题,反而耽搁未来发展;
4. 人口红利大趋势+新时代员工的强烈个性化,只会让坚持 996 的企业越来越举步维艰。
到时候,贵司怎么办?
评论区有拼多多员工反馈,公司没给买过保险……
如果是真的,我真是大意了,以为只是底线低,没想到是没有底线……
多说一句,对于员工来说,如果公司是这种 996 的公司,而且是没有保险的公司,大家还是不要久留——话说,我认识的好几个拼多多人给的说法都是「拼两年赚够钱就跑」。
公司想着往死里消耗员工,员工想着挣够钱就跑——这不是一个正常的工作生态。拼多多应该反思,你希望打造的企业文化和价值观是什么?
本周知乎热榜 | 《心灵奇旅》热映,郭敬明于正公开道歉,杨笠脱口秀引争议
男生朝同学泼化学试剂?!如果皮肤接触到了浓硫酸,一定要立刻做这两件事
戳「阅读原文」查看更多回答
逝者安息