贲圣林：互联网金融的三大特征与三大主导力量

过去一年，国内互联网金融继续蓬勃发展，在不同方面呈现出新的变化。浙江大学互联网金融研究院院长、IMI执行所长贲圣林在第十三届中国国际金融论坛上的演讲中指出，过去一年，互联网金融在中国从“新常态”向“新方位”发展，在规范制定、技术成熟和场景应用的发展上呈现出新的特征。贲圣林认为，未来三大力量可能会主导或决定互联网金融的发展方向，即技术、监管和市场。因为没有技术驱动的互联网金融企业都是虚假的，而政府政策、场景应用与客户需求更是起着至关重要的作用。

原文：

2016年初，本人曾应邀提出七个关键词，对互联网金融的发展进行“预测”。第一个关键词是“规范”，即互联网金融发展未来要朝着规范发展，朝着监管政策落地，行业组织建立的方向发展；第二个关键词是“融合”，金融互联网化和互联网金融要相互融合，形成互为促进、补充、推动的关系；第三个关键词“成熟”是指互联网金融作为新兴行业逐渐走向成熟的过程，普惠特征、社会属性和理性发展在行业发展过程中正在起步；第四个关键词“洗牌”，网贷行业显然不是全中国人民都需要去从事网贷活动，因此行业企业的集中度、区域的集中度将进一步加深；第五个关键词是“分化”，与洗牌类似，企业自身战略资源和专业能力显得越来越重要，核心竞争力的差异会强化行业分化趋势；第六个是“优化”，是指互联网金融生态环境的优化；最后是“发展”，特别是在“三去一降一补”的大环境下，互联网金融发展中存在很多短板和机遇，比如“互联网保险”“信用体系”和“小微金融体系”。

“

互联网金融发展从“新常态”到“新方位”

过去一年来，在上述七个关键词的预测中，重点有三方面发生了一些变化。

第一是规范。2016年7月27日，人民银行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》；2016年6月，有媒体报道，中国人民银行征信管理局发布关于征求《征信业务管理办法(草稿)》(迄今未正式公布)；2016年8月24日，银监会等四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理办法》。同时，一些行业联盟也宣告成立。2016年3月25日，中国互联网金融协会在上海成立，与全国现有的11家省级互联网金融行业组织形成初步的行业自律组织架构。

互联网金融在规范制定方面发展喜人。互联网金融从过去“无组织、无纪律、(很多)无技术、无规则、没文化、没情怀、(对金融不够敬畏)无序野蛮”的发展局面逐渐迈入“个人讲究诚信，企业讲究自律，行业讲究他律，政府讲究铁律”的规范发展新局面。

第二是成熟。总体来看市场环境和互联网技术更加趋于成熟。具体来说，互联网金融的概念更加清晰，社会对互联网金融的概念更加清晰，逐渐形成共识；互联网金融的定位与导向更加普惠，体现了更多的社会责任；舆论方面则更加正面，互联网金融的社会舆情从今年年初的最低潮有所反弹；此外，互联网金融的融资者、投资者和其他市场主体等的行为表现更加理性。

最后是发展，特别是场景应用的发展。可以看到互联网金融的应用场景呈现如下特点:一是“往上走”，支付宝和微信支付从相对“低端”的市场薄弱环节出发，其应用场景正在从低端走向高端，场景适用更加多元化；二是“往外走”，中国的互联网金融发展领先全球，蚂蚁金服的业务扩展到印度等国家，发展势头良好；三是“往深走”，互联网金融已经深入生活的方方面面。

当然还有从情怀来讲，以前这个领域更多是为赚钱，而今天的互联网金融行业的从业者在思考互联网金融如何帮助我们改变世界。

因此，在过去这段时间，互联网金融也开始进入“新常态”。这种“新常态”是以能力为主、技术驱动、效益提升、交易成本降低、客户体验提升等核心能力的提升。近期，人民日报刊文提出了中国经济“新方位”。“新方位”一词在互联网金融领域也可以找到类似的语境。如果从位置来讲，中国互联网金融的龙头企业在应用范围和方式上领先全球。在发展和领先的同时，中国互联网金融的发展正面临如何标准化的问题，其中包括市场准入、行为标准、技术标准等。而日前，全国金融标准化技术委员会成立了互联网金融标准工作组，旨在建立健全互联网金融行业标准体系。所以，“互联网金融行业标准”的制定是互联网金融发展的“新方位”。

“

互联网金融理论与实践同行

在争议不断的情况下，中国互联网金融行业发展从未停步。为什么互联网金融在中国得到了飞速发展?

有人提出“监管套利说”，认为传统金融监管比较严苛，新金融基本没有监管，产生了监管套利的机会。也有人说，在中国或全球，由于传统金融无法满足广大小微金融客户的需求，存在金融抑制的现象，即所谓的金融发展不充分造就互联网金融的发展，这是“金融抑制论”。第三个理论则是“效率提升论”，互联网金融发展快是因为其效率确实高于传统金融。此外，还有“技术创新论”，打破整个行业格局。还有“市场竞争论”，这种理论认为在中国，传统金融往往是国有控股，相对来讲不够狼性，相反互联网金融企业自身则是竞争能力和竞争意识更强的技术型企业、民营企业。也有人说“不当竞争论”，认为互联网金融就是烧钱，通过不正当补贴方式制造不公平的竞争环境进行虚假宣传。也有“财富转移论”，认为在中国互联网金融发展快是因为公民对个人隐私、个人信息保护不太在意，造成过多无良的数据采集把“财富”(个人隐私权)多多少少(无偿)转移给一些互联网金融企业。当然还有人提到互联网金融业的发展路径方面是“农村包围城市论”，因为农村是传统金融触及不到的地方。还有所谓“网络安全论”等等。

虽然“理论”很多，但总体来说互联网金融的实践远远超越了理论。所以我们要关注如何让互联网金融理论和实践同行，进而引领实践。

“

三大力量主导互联网金融的未来发展

互联网金融将向哪里发展?前文已经提到了七个关键词。未来三大力量可能会主导或决定互联网金融的发展方向，即技术、监管和市场。因为没有技术驱动的互联网金融企业都是虚假的，而政府政策、场景应用与客户需求更是起着至关重要的作用。

多年以来，中国没有一个行业一出生就领先全球。中国互联网金融的崛起和发展提供了难得的历史机遇。如何让中国互联网金融有序发展，进一步领先世界?作为理论界的一员，深感需要加大理论研究、追赶实践并进而指导实践。这是时代赋予经济学者的压力与责任，希望和实践界的朋友一起来共同为互联网金融在中国乃至世界的健康发展而努力。

编辑  韦祎 郑晓雯

来源  中国金融信息网

点击查看近期热文

欢迎加入群聊

为了增进与粉丝们的互动，IMI财经观察将建立微信交流群，欢迎大家参与。

入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。

欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，推荐好文章可联系：邮箱[e-mail]；电话[phone]

关于我们

中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。

中国人民银行副行长潘功胜与诺贝尔经济学奖得主蒙代尔出任IMI顾问委员会主任，委员包括埃德蒙、陈云贤、汉克、李若谷、李扬、马德伦、任志刚、苏宁、王兆星、吴清、夏斌、亚辛·安瓦尔等12位国内外著名经济学家或政策领导人；中国人民银行副行长陈雨露出任学术委员会主任，委员会由47位来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的著名专家学者组成。IMI所长、联席所长、执行所长分别为张杰、曹彤、贲圣林，向松祚、涂永红、宋科任副所长。

自2012年起，研究所开始每年定期发布《人民币国际化报告》，重点探讨人民币国际化进程中面临的重大理论与政策问题。报告还被译成英文、日文、韩文、俄文、阿拉伯文等版本并在北京、香港、纽约、法兰克福、伦敦、新加坡和阿拉木图等地发布，引起国内外理论与实务界的广泛关注。

迄今为止，研究所已形成“国际金融”、“宏观经济理论与政策”、“金融科技”、“财富管理”、“金融监管”等五个研究方向，并定期举办货币金融圆桌会议、大金融思想沙龙、燕山论坛、麦金农大讲坛、陶湘国际金融讲堂等具有重要学术影响力的高层次系列论坛或讲座。主要学术产品包括IMI大金融书系、《国际货币评论》（中文月刊&英文季刊）、《IMI研究动态》（周刊）、《国际货币金融每日综述》（日刊）等。

国际货币网：www.imi.org.cn

微信号：IMI财经观察

（点击识别下方二维码关注我们）

只分享最有价值的财经视点

We only share the most valuable financial insights.