【IMI视点】国务院参事夏斌：为什么说中国是经济强国也是金融弱国
以下是采访原文：
李南：在您看来，目前中国到底是一个什么样的金融状态？您在书里面有个判断——中国是“金融弱国”，怎么去理解？中国是经济强国，又为什么是“金融弱国”？
夏斌：如果总体判断中国的金融，我给它概括出两大特征：第一是“金融滞后”。因为从方方面面看，我们的金融还不适应经济的发展，因此要改革金融。第二，在全球化的国际环境下，中国又是明显的“金融弱国”。尽管我们的GDP已经是世界第二，经济上是一个大国，但还谈不上是金融强国。我们看到，在全球金融体系中，汇率体系是一个浮动的体系，而我们现在还是一个有管理的汇率体系，不敢放开。虽然我们的改革方向最后也是浮动汇率体系，但是现在基于方方面面的考虑，还是一个相对有管理的、盯住“一篮子货币”的汇率体系。你说你是个大国，历史上有哪个大国的货币不能自由兑换？但是人民币至今还不能完全自由兑换。不是我们不想自由兑换，而是还没有达到那个阶段，所以还是个“金融弱国”。另外，全世界各种大宗商品，粮食、石油，哪一个是用我们人民币来定价的？很多“愤青”在说美元不行了，石油价格在涨，但石油主要仍是靠美元定价。人民币不能定价各种大宗商品，能算得上金融强国吗？中国金融市场的广度与深度都不够，不敢完全对外开放，货币调控上也受制于他国。这一切都说明，中国还远不是金融强国。
李南：“韬光养晦”，就是不要把自己看得太过强大，不要像看“哈哈镜”那样，觉得自己好像很庞大的样子。您刚才谈到一个观点，就是在“金融弱国”的特征下，其实我们的“金融过度”和“金融抑制”是并存的。那么在我们现实生活中，哪些地方体现出了“金融抑制”？
李南：金融发展不足或“金融抑制”,表现的方面很多。前面我讲了金融不发达的一些特征，从国内的“金融抑制”讲，一边是社会资金这么多，民间游资这么多，它们都在拼命寻找投资机会；另一边是这么多的中小企业、这么多好的企业，以及一些战略性新兴行业的发展都缺钱，这明显说明我们的金融没有做好，金融体系本身没有很好地为实体经济服务。
李南：而且，我们很多的垄断性企业掌握了很多经济资源，如果金融真的完全市场化的话，是不是不仅不能够解决目前经济结构中的这样一个畸形问题，反而会更加重这样一个不平衡？
陈道富：一般来说，我觉得如果实体经济有一定扭曲的话，此时金融市场过于市场化，有时候反而会加剧这个扭曲，因为它会去寻找这个扭曲中的利益，以便更容易获利。但是，在实体经济进行结构性调整过程中，金融的市场化又有助于推动结构的调整。比如说，在新兴战略性产业或者要素价格调整中，金融市场会一下子看到这个机会，挖掘这个机会，并会很快进行一些投资，加速这个调整过程，那么金融市场化实际上是有助于结构调整的。
李南：所以说，如果经济体不市场化的话，盲目让金融走得很快，反而会把经济中一些价值利益挤掉了，造成了反向的作用。
夏斌：刚才都是从经济学领域看问题。实际上作为一个国家，一个社会，如果把视野放宽点分析，用更长的历史眼光来看，金融体系充分市场化是有条件的。比如说金融充分市场化，就会有充分的竞争，竞争就会使一批企业破产。如果在一个国家，企业的失业保险、医疗、养老问题都还没有解决，充分竞争会一下子暴露出社会的不稳定。
就算美国现在真想执行它所鼓吹的“华盛顿共识”，执行西方教科书上讲的“稳定物价的、负责任的”货币政策，可是要解决近两位数的失业率，美国也受不了。而欧洲的问题，如果把经济体制理顺，按照市场原则来看，也是很清楚的。但是，已经那么高福利的民众生活水平要让它往后退，能退下来吗？这是个社会问题，民众接受不了。因此刚才从抽象角度说，金融也好，经济也好，充分的市场化，要考虑整个社会能不能接受，这涉及很多社会问题。所以，分析经济现象，有时候要放在整个社会体系中去分析，要考虑到一个社会的稳定等方面。
（夏斌：国务院发展研究中心金融研究所名誉所长、国务院参事；陈道富：国务院发展研究中心金融研究所综合研究室主任）