王俊凯的床不能坐，吴京的战狼不能骂，小心被网友的口水淹死
◆ ◆ ◆
文 | 小她
十点君有一个小妹叫小她，是个时尚girl，每天都会在公众号她读（ID：taread）写文章分享各种变美的小妙招，扒明星同款，教人穿衣服也教人“买买买”，还会写一些有趣的娱乐八卦，非常有趣。
昨天她写了一篇关于“网络暴力”的文章，我看完心里感到非常无奈和难过。
今天分享这篇文章给你们，希望看完之后能够引起大家的重视，在网络上保持独立冷静清醒的思考，不随意跟风，不被带节奏，不做“键盘侠”。
两天的热搜看得小她心里怪不舒服的。
首先是成都的邓女士因为出门遛狗没有牵绳，而她6个月的金毛狗狗吓到了便利店门口的小孩子，于是孩子的爷爷奶奶驱赶并踹了狗几脚，邓女士发现之后便和老人起了冲突。
随后事情不可控地发展了起来，邓女士和孩子的家人争执不下动起了手，结果邓女士浑身伤痕累累，脸上的伤势尤其严重。
可关键是，邓女士的职业是出镜主持人，脸上的伤给她的职业生涯带来非常严重的后果。
于是她在自己的微博讲述了事情的经过，并晒出了自己的伤情，以及医院验伤的结果。
然而邓女士并没有得到支援，还遭到了大批网友的diss，大家都说她活该，谁让她带狗出门不牵绳，吓到孩子非但不道歉还“恶人先告状”。
有人说她“对狗比对亲爹都好”。
有人说“主持人了不起？活该”。
更有污言秽语，上升到人身攻击的。
但也有不少网友认为，邓女士虽然是有错，孩子的家长对她大打出手问题更为严重。
当然也有较为理性的网友表示，两方都有错，舆论太可怕。
由于事件发酵的速度远远超过了邓女士的预期，面对大批网友对她的声讨和谩骂，她做出了一些过激的回复。
尤其是这条回复，引起了网友们的出离愤怒。
怕动物的人和养宠物的人一直以来都是两个对立的群体，两派一直以来都各执一词。
怕动物的人说社会毕竟是人的社会，不能因为少数人爱狗而对多数人造成不好的影响。
而养宠物的人，则认为万物皆平等，没有谁比谁更高级，生命都该被尊重。
无法说哪个观点就是绝对正确的，这个世界也并不是永远非黑即白。
然而，这件事最后的结局，却让人感到有一丝的无奈，邓女士删除了长微博，并发布了道歉说明。
这件事情，小她不想站任何一方，我注意到的是，所有网友都对这位遛狗不栓绳的邓女士骂之而后快，相关言论都充满了“活该”“怎么没被打死”“狗粉绿茶婊”这类词汇。
遛狗不栓绳的邓女士确实有过错，过错还不小，是不是真的“活该”被打成那样呢？
作为被打的一方来说，邓女士自然认为自己是受害方，那么想通过网络维权就是“绿茶婊”行为？
目前这一事件只有距离较远的监控摄像头影像证据，以及邓女士单方面的供述，事件的真相是什么，我们无法得知。
然而小她围观了各个不同平台网友的评论，清一色的一面倒。
在大家的口中，这个从客观事实上来看，90斤的邓女士，被形容成了“心机婊”“想红想疯了”“恶人先告状”“斗殴输了上网博同情”“蛇蝎心肠”。
事实是怎么样，已经没人在意了，所有人都沉浸在对邓女士的口诛笔伐之中，热情极其高涨，肾上腺素激增的过程中，他们忘了理智是什么。
无独有偶，前两天开学季，热门微博又“出事了”。
北京电影学院开学，TFboys 成员王俊凯的宿舍号被爆出，有一位美拍红人作为家属送弟弟去北影报道，恰好弟弟的宿舍就在王俊凯隔壁。
于是她兴高采烈地和小凯的床位合影，并兴高采烈地发在了自己微博上。
然而因为在照片中透露了小凯的宿舍房号，而且发布了微博故事，并在视频中和弟弟调侃“大明星的床不敢坐”，迅速被粉丝攻上了热搜。
小凯的粉丝们纷纷表示该网红“蹭小凯热度”“曝光小凯宿舍号没道德”“戏精上身”“不经允许随便坐别人的床没礼貌”。
被小凯粉丝炮轰之后，她回复了几条，大概意思是粉丝们有点大惊小怪了。
这条微博一发，评论里就翻了天了，小凯粉丝列举她的“劣迹”，说她的行为和“私生饭”没有区别。
当然，最后结果是这位博主删除了微博，关闭了评论功能，并发布了道歉声明。
到目前为止这条道歉微博还有2w多的评论。
虽然前几天小她也写过私生饭的可怕，但理智来说这行为并不能算是“私生饭”行为，当下小凯并没有来报道，那张床也只是一张空床位，说她曝光小凯宿舍号，可宿舍分配表最开始北影官方发出来的呀。
而她的行为不妥的地方在于，在微博故事里调侃“大明星的床不敢坐”，有种“嘲讽”的意味，这就不太合适了。
然而这也不应该是网友对她进行网络暴行的理由吧？不知道打出污浊不堪词汇的那些网友，屏幕背后又是怎样的一个人？
自从互联网飞速发展以来，“网络暴力”的现象也层出不穷，从平民到明星，从老百姓到政治人物，人人都可能是“网络暴力”的受害者，但没人知道施暴者是谁。
网友们可以随意去“人肉”他人，将TA 原本属于隐私的信息公之于众。
也可以因为一个可能片面的事件，对TA 骂出世界上最难听的脏话。
吴京导演的《战狼2》热映，获得了55亿票房的好成绩，这原本是一件值得高兴的事情，可网友却因此要求他在四川九寨沟地震时给灾区捐款。
还有网友堂而皇之地说：“我觉得吴京最起码应该捐3个亿”。
这就有点莫名了，且不说吴京已经给捐出了100万，就算他一分不捐，这也不是什么违反道德的事情吧？
赈灾捐款本来就属于个人意愿，就算他赚了再多钱，那也是他自己的，凭什么别人“认为”他应该捐款，他就非得捐款？
还“首先声明这不是道德绑架”，请问这不是道德绑架这是什么？关切的慰问吗？
哦对了，关于《战狼2》还有一种“网络暴力”：有位中戏老师评判《战狼2》中无谓的血腥暴力镜头太多，没有电影的美感，然后就被网友喷得体无完肤。
似乎一旦有人表示出对这部电影有任何不满意的想法，就会遭到无数抨击“不爱国”“你行你上啊”“你这种人放到过去就是亡国奴”。
EXO me？每个人对电影的欣赏和见解不同不是在正常不过的事情了吗？为什么觉得不能觉得拍得不好？表达自己的看法就是“不爱国”？
而且，没拍过电影就没有资格评论这部电影了吗？我要说一个电冰箱不好用，我还得去学习一下制冷原理？
小她建议那些认为自己躲在屏幕背后就可以不负任何责任地抨击别人的人，去看看柳俊烈的成名作《社交恐惧症》，看完就知道网络暴力有多么可怕。
△《社交恐惧症》剧照
我们怕的是什么？是害怕有一天自己也可能成为网络暴力的受害者，眼睁睁看着各种可怕的话语出现在自己的名字前面。
社会和科技让我们有了自由言论的权利，但也会因此而留下各种证据，外表文质彬彬的人，可能晚上回家坐在电脑前，就是活生生的“喷子”。
而且，让人感到无奈的是，大众仿佛失去了独立思考的能力，总会被“大部分声音”裹挟了思想，别人的看法很容易就影响到了自己。
古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》书里写到，人一旦从个体变成群体，因为某件事或某个观点集合在一起，个体的性格就会渐渐消失。
无论构成这个群体的个体是谁，无论他们的生活方式、职业或智力是否相似，一旦他们形成了一个群体，就获得了一种集体心理，使他们的思想、感情和行为都趋向同一，并且会变得与他们独自一人时截然相反。
互联网上的言论，已经形成了这样的惯性，当大部分人都持有相同观点时，人们就会被这个观点影响，当另外一批持相反观点的声音越来越大，人们又会一窝蜂投向这个观点。
有没有发现，虽然如今人们的受教育程度普遍提升，所接受的新思想也越来越多，然而还是有非常多的人很容易被他人的想法、观点所影响。
就像文章开头小她提到的那两个事件，一开始是觉得事情远没有大家说得那么严重，然而负评看得多了，我竟然发现自己好像有点动摇了。
另外，《乌合之众》还提到，“群体”的特性是冲动、易变、急躁的，而且“群体”的情感是极为简单而夸张的，而且这种夸张的情绪极易传播。
这就是为什么，当类似遛狗不栓绳吓到孩子这类事件发生之后，会激发出怕狗人群和养狗人群的情感共鸣。
因为一旦有一个人表现出了强烈的情绪，其他有过类似经验的人就会蜂拥而上，将这个情绪越拱越大。
可是为什么“群体”很难会接受理性的思考和观点？
因为能够被群体接受的观点有两种：一种是时髦的，一种是简单粗暴的。
网络上那些简单粗暴的观点，被相信被传播的频率也更会更高一些。
类似“狗和孩子怎么能一样”“网红就是想蹭热度”“明星赚的钱多就应该多捐款”这类一加一等于二的观点，也更容易被群体接受。
“从众心理”有时候挺可怕的不是么？
古话说，“三人成虎”。群众的力量确实是伟大的，但群众的力量也可能是一把割断受害者喉咙的利剑。
不期望所有人都能拥有独立思考的能力，保持理性的态度，只是希望在盲目站队之前，能够思考一下这样的自己是否变成了网络暴力的助燃剂呢？
表达自己的意见看法并没有任何问题，可因此上升到人身攻击、无理谩骂就有些不太合适了，因为无形之中，这种行为和你所不齿的人没有什么区别。
理智些难道不好吗？因为得到片面的信息而对一件事情过度解读，这不是在进步，甚至是某种意义上的倒退。
网络暴力何时能停止，我们不得而知，或许社会和个人都还需要努力。
但如果人人都能做到不轻易被带节奏，保持独立清醒的思考，那么每天给我们带来信息和快乐的互联网，或许会变得更有价值一些吧？
看有趣的娱乐时尚，做有意思的美人儿
看明星追热剧，就来她读
长按并识别下方二维码
关注她读
▼
长按下图识别二维码关注我们
↓点击阅读原文订阅杨萃先【颠覆传统方法的英语课】