突查通报教育局领导办公室有红枣咖啡，这错了吗？查人可以，别随心所欲｜明舌如刀

突查办公室可以但别随性

文｜殷国安

4月24日，湖南津市一则《市纪委突击检查教育局办公用房》一文在当地微信朋友圈转发，引发热议和关注。针对质疑，4月26日，津市市委通过常德市委宣传部官方微信公众号“常德发布”回应，对此次检查过程中存在的问题进行了批评。（2018年04月26日 20:23 澎湃新闻）

网友质疑的主要是这次检查发现的所谓问题。正如情况汇总列出的：通报检查刘学斌副局长办公室，发现其抽屉内有两包烟、文件柜内有小说等与工作无关的书籍；检查关平督学的办公室，其文件柜内有红枣等养生食品，检查曾令秋督学的办公室发现抽屉内有吃酒的回礼盒；检查蒋勇林局长的办公室，有一些散文、小说、时事等与工作无关的书籍；检查刘明华副局长的办公室，有小说以及吃酒的回礼盒；网友看到这里肯定会奇怪：办公室里有这些东西都是违纪吗？党纪、政纪有这方面的规定吗？

办公室的柜子里有小说、散文、时事类的书籍，有什么不妥？不要说是教育局的局长、学校的校长，就是任何一个政府工作人员，办公室里有这些书籍也是正常的、正确的。一层意思是，你怎么能判断这些书就与教育这个工作无关？应该说，管教育的干部就是应该看这些书，不存在“无关”的问题；二是，即使与教育无关的书，也可以放在办公室，甚至也可以看看。这种不准看“无关”的书，甚至不准摆放“无关”的书的观点是错误的、狭隘的、愚蠢的看法。

办公室里有咖啡、红枣、零食、养生食品错了吗？不要说摆放在办公室没错，就是确实吃了也没错。人们常常因为种种原因，例如时间紧没吃早饭、例如犯了低血糖等，就需要及时吃点东西，这难道违纪了？就是办公室里摆了香烟也不能作有罪推定；至于办公室的盆栽不能超过2盆，摆了3盆就错误，更是官僚主义者制定的没有依据的土规定，不足以成为制度。

我们确实需要从严治党，“执纪要严”也没有错。但这里的前提是按照纪律对照，而不是超越纪律提出更高的，甚至是不合理、不适当的要求。执纪超过合理的限度，用力过猛，就可能走向反面，所谓“过犹不及”就是这个道理，因为“过”也是“错”，而且是更严重的错，可能会冤枉好人，而放过真正的坏人。

据说，此次检查不仅发现的问题很可笑，其检查的方法也是错误的，竟然采取强行翻看手机、打开桌椅抽屉和公文包等方式方法，应该说，手机、抽屉、公文包是不能随便翻的，因为可能涉及到个人隐私。纪委人员也无权强制检查个人的手机、抽屉、公文包。根据《监察法》规定，只有对犯罪嫌疑人，才能依法“搜查”，且应当出示“搜查证”。一般的纪律检查显然不能翻箱倒柜。而且，对于这样的检查，被检查人有权拒绝。

这次检查产生错误主要是两个原因。从实体上看，是对党纪政纪缺乏明确的标准，而是由负责检查的干部自由裁量、层层加码，他们自己觉得不合适的事就是违纪了，这种以个人好恶、个人感受代替党纪政纪的做法当然容易出差错。而从程序上看，检查缺乏严格的程序，突击检查前，没有形成监督检查方案，对检查方式、内容、措施等作出界定，更没有对检查方案严格把关、审批，结果就是由带队的常委说了算，当然会发生权力任性的情况了。

此事对纪检部门的教训在于，要明确界定违纪、违规的标准，同时要明确检查的程序和方法，让纪律检查的权力也在笼子里运行。但这里还有一个隐藏的问题：一些纪检人员也应该审慎地对待自己“查人”的权力，严格用制度约束自己，不能自我膨胀、忘乎所以，以为自己就是查人的，可以随心所欲地决定别人的命运。这样的优越感、膨胀感是需要遏制和警示的。 

最近10万＋及爆款文章

猜爱思考的您会喜欢

特别鸣谢

本期专栏由 张尚斌 先生  独家协办

欢迎冠名赞助，微信：Flutter-Yao

合作、品推请联系舟晓瑶,微信：Flutter-Yao