厉害了，这家三甲医院把门诊药房给关了！

关闭药房就能破除以药养医？

作者 | 徐毓才

来源 | 医学界智库

动作也真够快的！

厉害了，2月9日，就在国务院办公厅《关于进一步改革完善药品生产流通使用政策的若干意见》（国办发〔2017〕13号）这一重磅出台的同一天，广东一家大型三甲医院应“声”宣布关闭了自己的门诊药房，也真让人有点儿措手不及。

这家动作超快的医院是广州市妇女儿童医疗中心。他们关闭的门诊药房是三个院区的成人门诊药房。关闭后，病人拿医生处方可直接去院外“合作药店”取药。今后，除特殊用药外，医院的小儿门诊药房也将由药店取代，市民可以在家门口取药、用药。

关闭后，病人还只能去“合作药店”

关闭医院门诊药房后，病人是不是就可以完全自由选择药店取药？不是的。据媒体报道，病人取药只能到“合作药店”取药，这些药店现在全部是广药集团旗下，标注有“广州妇儿中心”标识。其他药店还是不可以的。

那为什么还规定只能在“合作药店”呢？据媒体报道，这些药店与医院药剂科有联网，可以对处方进行网上审核和把关，以保证处方质量和患者用药安全。

除了可以网上审方外，病人到这些“合作药店”购买的药品，全部由医院从广东省药品集中招标平台上统一采购，再按实际需求，在合作药店之间调拨，药价及报销水平，和在医院开药时保持一致。

看到这儿，朋友，你是不是有点糊涂了？

有啥糊涂的呢？你想想，如果是这样，剥离药房除了给病人造成麻烦之外，还有啥意义呢？似乎看不到。

本来，国家反复提出，要给患者购药自主权，门诊患者可以自主选择在医疗机构或零售药店购药，明确要求医疗机构应当按照药品通用名开具处方，并主动向患者提供处方，不得限制门诊患者凭处方到零售药店购药。具备条件的可探索将门诊药房从医疗机构剥离。这些政策的初衷，一方面使医疗机构和医生不知道自己的处方“去”了哪里，也就从形式上“切断”了医与药的利益联系；另一方面使社会药店有一个公平的竞争，患者可以自由选择质量好价格低服务满意的药店，从而形成一个良性的药品市场。但如果像广州市妇女儿童医疗中心这样，药品仍由医院统一平台购进，统一调配，仅仅只是分散到各药店销售，那又何必呢？

关闭药房就能破除以药养医？

新医改以来，医药养医是造成看病贵的主要原因之一，这几乎已经成为专家的共识。因此破除医药养医机制就自然成为不二的解法。但在怎么破除的方法路径上，似乎并没有找到。曾经尝试过，省级集中招标，集中配送，其理论依据是“一车西瓜比一个便宜”，集中了量大，量大了谈判的筹码就大，可以压低价格挤干水分，实践证明，不是这么一回事。曾经尝试过药房托管，总以为这么做就可以将“医”和“药”剥离，事实证明，也不是这么回事。最简单与直接的办法就是取消药品加成，似乎零差率了，医院就会购进便宜药，最后发现这是一个笑话。更不可思议的是，提出“不准二次议价”，结果使医疗机构少了压缩回扣空间，打压商业贿赂的一个有效手段。

如今，又开始尝试其他办法，如将医院门诊药房剥离出去。到底行不行？我看悬！

为什么？因为，我们所做的很多都是违背规律的。而这些规律是不以人们意识为转移的，是客观存在的。你尊重它，按照它办事就会成功，你不尊重它故意无视它，作出了决策就难以成功。

实际上，稍微有点常识的人都明白，不准“以药养医”，哪以什么养医？从目前情况看，只有两种办法，一是政府增加财政投入，这就需要考虑两个问题，一个是效率问题，一个是是否承担得了的问题，从目前情况看，两者都有困惑。二是提高医疗服务价格，使其逐步接近医疗技术的社会价值，但政府又担心老百姓承受不了，医保基金承受不了。怎么解决这一两难的问题？一是放权，让药品市场形成充分竞争，在竞争中价格回归合理水平，力推医保支付价，让医疗机构在支付价政策的刺激下，与医保、药企博弈。二是大幅度提高医疗服务价格，将非基本医疗服务价格放开，让市场形成价格。三是着力推进按病种付费为主的医保支付制度改革。然而，这一系列高难度动作，要做好做规范取得政策设计的效果，就必须加大力度，建立名副其实的现代医院管理制度，特别是着力推进公立医院去行政化，院长职业化专业化。在医改中，多做实事少作秀。

想和界友们一起分享您对医院管理和产业政策等方面的经验和心得？请投至[e-mail]，期待您的来稿。