产妇马茸茸之死：除了“渣男”，他们都说了什么？

社会新闻敷衍为一起舆论事件，是现时社交媒体中的常见现象。这些很好理解，原本宏大立意的新闻，要么消散不见，要么不再是主流，舆论场合中的观众自觉，制造了下意识的热点。

从榆林第一医院绥德院区五楼跳下自杀的马茸茸，至少在5号当天的报道中，还被冠以为“马某某”的称谓——一个人在新闻中丧失名字，是官微通报中的惯常做法，但似乎影响到机构媒体的做法，这种潜移默化蛮不好的。好在6日开始，马茸茸就以全称出现在题目中，被讲述她的悲剧。

马茸茸8月30日在绥德院区入院，临盆分娩，当天下午三点的诊断是顺产或有难度，医院给丈夫延壮壮签署了知情同意书。等到马茸茸自杀，这就成了院方说的，家属拒绝剖腹产的证据。

姑且不谈。

8月31日10时许马茸茸进入待产房，下午五点多、六点多两次走出来，因为疼痛难忍要求剖腹产。分歧在这里出现，医院的两份声明，都说在此时刻，延壮壮拒绝了马茸茸。

不过，根据新京报我们视频的采访，延壮壮否认了院方的说法。他讲的是，马茸茸喊疼，要求剖腹产，他当即就同意了。马茸茸母亲对这个时刻的讲述，提供了另一个信息，医生此时认为马茸茸已经不适用剖腹产，因为宫口八指，来不及手术。

马茸茸转头返回待产房，晚上8时许，从妇产科五楼的备用手术室跳楼自杀，一尸两命的情况就此铸就。

上述，涉及到的信息就是这么多，或者说，就是这么少。

但在舆论当中，围绕着责任认定，5、6两日的喧哗相当旺盛，主题从“渣男”的叙事结构转化为医院是否有责任，两个主题下站队纷纭，一时也乱了。

这件事，最开始的舆论是谴责延壮壮——那时还不兴叫姓名，都称之为“产妇的丈夫”，讨伐他不签字让剖腹产，眼看着马茸茸一步步走向自杀的境地。“渣男”叙事被一些伸张女权主义的人使用，非常容易召唤支持者，成为5日舆论的主导倾向。

这个“渣男”模式的批判结构，自有它的优势，主要是满足了在信息匮乏之下，凝聚群起激愤的情绪来——通过建构马茸茸在婆家的无权无势的地位，将其死亡与可恶的父权建立起因果关系，进而抨击马茸茸作为家庭受迫害者的命运。

将女性导入一个受害者角色，是类似思路的常规手法。尽管可以避开信息不足或许会误判的危险性，但作为批判结构本身早已形成闭环，所以哪怕信息增多，这个批判视角都可以存在。

问题在于，“渣男”叙事结构相当不稳定，首先它要面临信息增加后、剧情反转的挑战，其次它这个结构实际上将延壮壮从事件中剥离出去了，对于知情同意书所代表的签名制度缺乏必要的观照，而这一点很可能从根本上动摇“渣男”模式，因为“渣男”不只是家庭权力分配的产物，也可能是具体机制下的某种现实表现。

反转，意味着信息的流动，尽管它不全是对真相的逼近，但对评论增量而言，有着非同一般的影响。

榆林作为张季鸾的故乡，其第一医院面对“渣男”叙事，肯定看到了对自己有利的舆论已经形成——医院用签字制度的死循环套住了马茸茸夫妇，并且将医疗看护责任卸除干净——至少表面上看是这样。

妄自揣测，这可能也是榆林第一医院发表第二份声明的动机所在，这个声明提供了一些媒体没能拿到的增量，比如马茸茸胎心正常、身体状况稳定等信息，它还证实了马茸茸“具有完全民事行为能力”——通俗地讲，就是医院承认马茸茸没有精神病，其跳楼不是一些人猜测的那样是产后抑郁症的提前爆发等。

这份声明还强调，在马茸茸没有撤销委托书的前提下，医院无法改变生产方式。到了这里，医院终于因为信息增量、以及说的太多，漏出了一些马脚，其结果就是抵消舆论中的“渣男”叙事。

有必要补充的是，在医院声明的时候，新京报“我们”视频采访到了延壮壮和马茸茸的母亲，从家属角度反映了一些信息。这些信息尽管缺乏旁证，但它们对院方的表态针锋相对，导致信息的庞杂，也令“渣男”叙事不得不处理这种新变化了的信息状态。

回到医院的第二份声明上，这是一个值得进行分析的官方文本。这份声明的目的就是围绕那份委托书稳固家属责任，将拒绝剖腹产的责任全部归咎给延壮壮。客观上可以配合舆论中的“渣男”模式，尤其医院片面地将马茸茸疼痛坐地，解读为“跪求”家属，更是隐含着对带节奏的故意了。

最有意思的是，医院的第二份声明中对委托书的效力及程序讲述，本来的目的是推卸责任，实际上却起到了反作用。因为按照卫生部《病例书写基本规范》第十条的规定：对需取得患者书面同意方可进行的医疗活动，应当由患者本人签署知情同意书。患者不具备完全民事行为能力时，应当由其法定代理人签字。

这个规范是部门规章，其司法效力低于法律、行政法规，但是作为卫生部属下的医院，理应严格遵守。

到了这个份上，医院要求延壮壮签署知情同意书已经不合规定，而且在马茸茸数次三番自主表达要求剖腹产的时候，医院仍旧以委托书作为否决产妇的依据，已经是违反规定了。

产妇自决一直是马茸茸之死的遗憾所在、愤怒所在，甚至也是”渣男“批判的标靶之一，但”渣男“模式指向的”产妇自决“有着完全不同的含义，它针对的是男权压迫，而不是本例中医院违规操作的行为。

说的明白点，如果以马茸茸悲剧作为支持”产妇自决“，必须要审视签名制度在医院场景下的使用情况，比如它如何异化为对女性自决的剥夺，如何对男性话事权的盲目尊崇，特别是，它如何成为”医院自保“这根逻辑链条上的关键，进而让医院发明出一套利己主义的精致套路。

榆林第一医院的两份声明，对于马茸茸之死表达的只是一般的同情，非常谨慎地避免使用”遗憾“等可能牵扯医疗责任的修辞，用心良苦，但修辞上的精心设计无法躲过委托书程序违规的问题。

对于医院责任无感、抱定渣男批判的人可以设身处地地想一下，当马茸茸疼痛难忍，两天里反复表示要剖腹产，这已经是她以实际行动否决那份违规委托书的至高限度了——这个时候，医院难道没有一点责任提醒她，可以撤销委托书，可以按照产妇意志动手术？

这份委托书，正如它当初设计的那样，现如今真的成了医院推卸责任的所有依据——而我们已经知道它不符合卫生部的规定——医院究竟是从什么时候开始紧紧拥抱这份免责委托书的？

——是从马茸茸入院时的最初诊断开始的吗？

——是从马茸茸两次从待产房逃出来，要求剖腹产的时候吗？

——是医生告诉马母，时间上已经来不及剖宫产的时候吗？

——抑或是，当马茸茸可能陷入的难产或导致棘手的医疗处置的时候？

众多批判”渣男“的人，用自身生产经验，来印证马茸茸当时遭受的折磨，以此来佐证延壮壮所谓拒绝剖腹产的不可思议——这些产妇可能没有说明的，是产科病房那种环境下医护人员的绝对权威、以及被认为是见惯了的产妇哀嚎，这种环境下的马茸茸孤军奋战，与其说是“渣男”叙事将其套牢，倒不如说是那个扭曲的签名制度将其紧紧束缚了，解除了她的自主权利，哪怕是在她再三表达之下，仍然被那份伪法律文书冷酷拒斥。

在这起事件的舆论中，也理所当然地浮现出一些无痛分娩的技术讨论，”无痛就是女权“也是成为读者喜爱的一个延伸阅读方向。无痛分娩所指代的医术，尽管令人心向往之，但在产科病房的具体场景中如何，恐怕还要经受中国化的考验吧。况且，马茸茸之死，是从一开始就被医德之勇所抛弃，被怯懦的、只顾自爆的委托书锁定，换一家医院马茸茸也许现在就是一个母亲了，而不是在绥德院区成为那个失败的、为下一代忍痛的女性战士。

一个感觉不知对不对，”渣男“模式所统领的大部分舆论，在谴责延壮壮的时候，对马茸茸之死的深度原因保持冷漠心态，无非是用一个新的死亡案例去擦拭那种一成不变的批判套路。

”渣男“模式只有动机可疑的廉价愤怒，其将怒火引向延壮壮的用意，也在帮带有硬伤的医院解围。实际上，恰是医院的签名自保制度，祸及产妇马茸茸——就此可见，仅仅围绕”渣男“模式打圈圈，在这种浅表的质疑中循环质疑，无助于看清楚马茸茸之死的真正原因。

当然，现有的信息还不全面，比如媒体提到的马茸茸与延壮壮在她进入待产房期间的通信记录，延壮壮所说的走关系要求剖腹产的那位请托朋友，以及马茸茸在生前几十个小时详细的时间线，都有待更多信息来填充。

上述作为动态的信息，可以帮助我们进一步理解夹在丈夫与医生之间的马茸茸，在彼时彼景下的所作所为，都是可以作为信息增量来丰富对此事的理解。但靠现有信息可以固定下来的，就是医院念兹在兹、严密保卫的委托书，不论是法律效力，还是作为医疗系统的规章，都是经不起推敲的。

一个核心的问题就是，具有完全民事行为能力的马茸茸，怎么就被那份委托书给绑架了？

最后，通读至今显露的信息，以及现有的评论，仍然想强调，这件事的起点不是“渣男对马茸茸的男权压迫”，而是“产妇马茸茸在医院看护环境下的非正常死亡”。

题图当代水墨，作者新浪微博：@秃头倔人

苹果手机赞赏渠道：