首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥 热搜 🔥
1
百度
2
微 信 freewechat
3
布 施 竟
4
自由 微 信
5
dnf私服
6
baidu
7
whatsapp web
8
deepl
9
open mp4 file
10
微信
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥
热搜
🔥
1
百度
2
微 信 freewechat
3
布 施 竟
4
自由 微 信
5
dnf私服
6
baidu
7
whatsapp web
8
deepl
9
open mp4 file
10
微信
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
反向激励,在加速这个社会的黑化
官媒发声:反对调休的声音不能装聋作哑!这不是放假,是“假放”(五一假期)
券商大佬卸任,曾任多家券商及公募基金一把手!
有些秘密注定只被少数人知道.....2024我们不再错过
豪放女乘客扯掉裤子当场“硬要”,的哥乖乖“束手就擒”……
生成图片,分享到微信朋友圈
2022年5月10日
2022年8月11日
2022年8月11日
2022年8月12日
2022年8月12日
2022年8月13日
2022年8月13日
2022年8月14日
2022年8月14日
2022年8月15日
2022年8月15日
2022年8月16日
2022年8月17日
2022年8月17日
2023年3月14日
2023年3月14日
2023年3月15日
2023年3月15日
2023年3月16日
2023年3月16日
2023年3月17日
2023年3月17日
2023年3月18日
2023年3月20日
2023年3月20日
2023年4月20日
2023年4月21日
2023年4月21日
2023年4月22日
2023年4月22日
2023年4月23日
2023年4月23日
2023年4月24日
2023年4月24日
2023年4月25日
2023年4月25日
2023年4月26日
2023年4月26日
查看原文
其他
如何“避谈”王振华案 | 舆论手札
Original
照相的宋师傅
旧闻评论
2022-05-10
王振华这事去年7月刚发生时,因为当事人的身份、事件性质的恶劣程度,甚至因为其发生在被交口称赞为管理清明的上海,都是引发舆论关注的因素。但很快地,这件事就转入了被抑制的传播状态。原因也很简单,可以去搜索上海某部某张指令的截图。
一审开庭的6月16日之前,与王振华有关的信息都是很边缘的,包括他被取消五一劳动奖章,新城控股的领导权变动等。它被相对集中提及的,是烟台鲍毓明案发酵,牵扯出“性侵未成年人”的话题,王振华一案被列举为相似类型,以突出案件的“泥牛入海”。
在棱镜以独家为名,预估王振华案一审“择日判决”,哪知道开完庭17号就宣判了。对于普陀检察院猥亵罪名,四年半至五年的量刑,区法院全盘照收。审判长还出面解释了一下,除了证实王振华造成9岁女童下体轻伤二级外,语焉不详。
信息量的不足是贯穿本案至今的最大特点。刑侦阶段如何,查了哪些,往哪个方向差,早已是付之阙如。从送检的情况看,显然是将此案作了孤立处理,不追究王振华的过往,而在本案中更是不作扩大,仅立足猥亵罪,对于周艳芬拐带儿童之类嫌疑也没追究。
稍加留意,你就会发现王振华在五星酒店做的这桩事,被很好地“隔绝”为一个单一的、罪行狭窄的犯罪事件。公安在本案的起点上所作所为,具有决定性的作用。至少从本案,能验证那个流传很久的段子,说的是公检法的流水线作业,不增不减。
一审的相关信息,最早是辩护律师那边提出来的。随着报道增加,这“辩护律师”开始有名有姓,然后聚焦到陈有西。还记得最早的一篇综合报道,记者记录了陈有西的一句话,大意是:这件事媒体是不能报道的。可是后来,对媒体说的最多的正是他本人。
在有限的信息露出上,最早是辩护律师说要做无罪辩护,提出了嫖娼一说。而在同一时间,受害人律师那边保持沉默,似乎是有意的沉默。即使到现在,两下律师在信息释放的量、辩护主张、直接参与舆论引导等方面,辩护律师都释放了更多,更有优势。
人们不理解的是,为何受害者一方没有动静,对媒体完全缄默。原以为是王振华一方是不是做了充分的赔偿,但再多一个信息透露:王振华未作一分钱的赔偿,受害方为了避免落人口实,也将不会提出赔偿要求。另一个附属信息是,女童的心理辅导费用是检察院支付的。
一审结果出来后,舆论当然是失望的,主要的原因是没看到量刑时启动与未成年人有关的从重条款。而这个从重的刑期是5-10年,五年是“起步价”,而不是现在这样,被审判长宣扬为“定格”处罚。奇怪的是,这么明显的一个法律常识,没有得到足够的辩论。
公安、检察院、法院在王振华一审中究竟扮演了什么角色,外界不得而知,但对它们从各自职责出发最后拿出的“工作成果”,人们是保持高度疑虑的。但这方面几乎无法延伸出更多的评论,而围绕辩护律师中的知名人士,酝酿出舆论的旁支。
陈有西一改对媒体记者发言时神神秘秘的腔调,自个写了一个长文公布出来——继起的许多论者——无论对陈是赞是弹——都没仔细看这个文本。因为陈在这篇自述中表达了“不会为坏人辩护”的立场,所以,对律师到底该不该做道德要求,争得很热闹,可打的是假靶。
一般认为,一审判决其实对王振华很有利,考虑到此前的许多动向,五年刑期他有许多方法可以相对舒服地度过。偏向认为畸轻量刑的人甚至担心,司法程序已经被锁定:检察院没有理由抗诉,受害者不能上诉,只要王振华不上诉,五年徒刑就是尘埃落定。
王振华透过律师表示一定上诉,要求无罪释放之类,提出了在舆论看来非常过分、相当跋扈的诉求。表面上看,这相当于为不忿五年判决的那些人提供了某种机会,可以让本案再次得到司法的审查、审视——在这些人的想法里,猥亵罪是明显不对、远远不够的。
“上诉要求无罪”这到底是唱的是哪出,外人同样不知。但有个隐隐的感觉,也不一定对,本案似乎从一开始就被某种隐秘的策略所掌控。而这种掌控的手段之一,就是对信息的控制,一审前的消声处理,一审后律师吸引了太多注意力,也不像是自然的结果。
律师吸引了太多注意力,有点主动寻求舆论火力的意思。他抛出的是主张而不是证据,比如说9岁女童隐私部位轻伤二级是旧伤——这一点连审判长都公开否定的——被拿出来大声宣扬,这不像是摆证据做大众辩护,更像是给舆论场输入更庞杂信息的宣传意图。
尽管,从传播效果看,有关“律师该不该为王振华辩护”的命题引发了更多的谴责,但因为它不是集中在一审判决的结果、依据,也没有延伸至公检法在本案的作为,所以尽管扩张了本案中的声讨力度,但没能够设置议题,而是跟着边缘议题跑偏,失焦了。
一个特别让人纳闷的是,有关本案的猥亵罪名,是不是足够涵盖王振华案的情节,并没有得到充分展开的申述。周燕芬以到上海迪士尼游玩名义,从精心培育半年的朋友那带走9岁和12岁两名幼女,到底算是单纯的掮客,还是拐带未成年人,都没有被涉及。
检察院似乎义无反顾地圈定了猥亵罪名,这个罪名不仅将本案“个案化”,也将周燕芬的所作所为“固定”在酒店,对于她拐带幼女的事实不作认定,与王振华与女童相处的13分钟相切割。在外行看来,这都不算是很高明的操作,但争论律师的德性,似乎遮掩了这些本应聚焦的。
还有一个也许不准确的观察,王振华一审所激活的本案舆论,并没能达到与之相匹配的热度。是不是微博热搜正好被停掉,导致了一些关注的分散与消解?也或者,还有什么更加隐秘的控流,最后王振华猥亵幼女案的新进展反而不冷不热,不咸不淡。
在王振华一审的前后几天,舆论中另一个议题是山东的冒名顶替案,有个案有面上情况,都是冒用别人身份,盗窃他人人生的戏码,影射出县域权力家族对“知识改变命运”的别样理解和熟练运用。这些苟且“偷生”的强盗作风,核心是一个“偷”字,而偷得成的诀窍是一个“穷”字。
像陈春秀那样,被冒名顶替的都是穷人家的孩子,孤立无援。冒名顶替者最后偷到的人生,也不是大富大贵的,多是在基层公务人员,这能说明什么呢?基层权力家族的自我维护,实际是通过剥夺最穷苦的人来实现的,对穷困灵魂造成的不止是轻伤二级。
再多的引申与联想,就不好再申述了。总的来说是,富有直插底层的能力,从最苦最无力的命运那里攫取资源,满足其欲望——而这样的资源可能是底层家庭一辈子稍纵即逝的机会窗口,或仅存的东西,因为这种豪横,人生中的关键依靠被瓦解,自尊被毁坏。
不作联想,不许联想。回到王振华一案,与其说是舆论“谈论”的情况,不如说是“舆论”失焦的情况。也有一些人,抱着正义的名义,在其他案件舆论的做大做强上势利地引用王振华一案,可等到它的进展烘托那么多问题意识后,反倒沉默下来,这种反差揭露了某些虚伪。
题图当代水墨,作者:@秃头倔人(李晓强)
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存