罗翔，何以笙萧默？ | 舆论手札
印象里，最近看到刑法学人罗翔的视频，是他讲述多年前与一名上访老妪的萍水相逢。他通过这个故事，告知外界他对知名度战战兢兢的认识，以一种几乎算是激进的谦卑，表现出对现时拥有的惶恐，就差说他自己不配得到这一切了。
这次视频传播之后，罗翔迅速从微博撤退。从他公号的解释看，像是清空了个人微博账号，设置了较长时间的内容不可见。从技术角度看，这个当然不能算“消失”，最多算是自我设限，阻挡外来探视，主动收声，最大限度减少卷入争议的可能。
微博对于罗翔来说，从发声的社交媒体，转为观棋不语的所在。这种主动削弱对微博平台的利用，表面上是由鲍毓明旧事重提反击罗翔引发的效应，实际上可能还与罗翔自身的认识有关。他不玩了，克制了，减少公共言语的面向，也就降低了被攻击的风险。
在罗翔清理微博影响力的时候，被驱逐出境的鲍毓明活跃地使用他的微博账号。无论是晒他在美国的新办公室，还是展示在当地的社交关系，抑或晒健身成果与生活琐事，都在“建造”新的个人形象，以抵消他在李星星风波中被舆论定型的印象。
在所谓养女事件最热烈传播的阶段，鲍毓明关闭了他的微博，也或者是听从某些方面的劝告，避开舆论锋芒，免得越多说话、越爆燃舆论的副作用。现在，鲍毓明度过了他压力最大的时候，重新上路，试图扭转旧的网络形象，不期然与罗翔狭路相逢。
在对微博的使用欲望上，罗翔正处于往下调节的走低曲线上，鲍毓明恰恰相反，他对微博的借力处在急速上扬的曲线。两方交汇，罗翔本人未置一词，鲍毓明愤恨不平，然后是“分道扬镳”：罗翔退出微博发声，只在可控性强的公号说话。
从微博的发展史看，无论是罗翔的骤然“崛起”，还是他从微博的观点市场“金盆洗手”，都从属于公共知识分子退出公众视域的余波尾声。他以普法角度切入热点社会新闻，带出几成弱势的自由话语，淡入淡出之间，青山依旧在，几度夕阳红。
鲍毓明不是罗翔萌生退意的全部理由，但这俩人一退一进，非常鲜活地证明社媒时代国人在公共领域里的情绪起伏、行动剧目和求生现象。相应地，也能看到微博——重要性次于微信的社交媒体流行软件之一——其活跃用户的热情越来越倾向激进而不是容忍。
本文不是要讨论微博，只是从罗翔的高开低走、鲍毓明的低开高走曲线，能看到某些规律一再地作用于社交媒体。民间在探索完成微博功能后，其属性被牢固锚定，宽容度骤降。同期，微博的流行话语和主流人群完成了转换，微博对人群分类更明显，攻击性增强。
即使不展开上述，也能看出来，罗翔那种自呈心远地自偏的胸怀，大面上也能说是自我流放。而鲍毓明的回归，以及热烈地批判罗翔，不算巧合、而是必然反映了一个平台无法周全，它已经无法平衡各种差异，对平台衍生的某些能量无能为力。
罗翔的撤退与鲍毓明的进击，仍有一致。切断与微博的链接，或建立更强的连接关系，都是为了自身的安全利益。微博曝光是双刃剑，福祸相依，罗翔取其害（树大招风），鲍毓明趋向利（拒斥被贴的标签）。讽刺的是，两人这么做，都提升了安全感。
罗翔不再让自己暴露在喜爱与憎恨并存的微博争论中，哪怕少一点赞赏，但在真实世界、真实的人际关系中安全了。更关键的是，他的普法宣讲不再为他树敌，不再强化外界对他“逆行”法制轨道的认识。评价不论好坏，没评价反而更安全。
在媒体层面，鲍毓明卷入养女风波，并没有得到机构媒体基于专业守则的公正对待，财新曾在这个方向上有过短暂努力，但自毁于一句编者按，最终选择壁上观。新闻报道在总体上未能摆脱舆论牵引，情与法两种衡量，要么过分流于滥情，要么轻易失于法度。
官方系列通报为养女一事定风波，鲍毓明借微博为自己说话，恰逢罗翔遇上访老妪的旧事激起焦关注点，前者借力打力。而这时，罗翔对身外名利的警戒性思考，合并他很有可能感知到周围人际关系网传到的讯息，止歇微博，几乎是最为明智的选择。
题图当代水墨，作者：@秃头倔人（李晓强）