“脱钩”的经济学含义

说到脱钩，人们通常想到的是“国家”之间的脱钩，但这是“经验现象”，而不是“本质”。脱钩只有一种，那就是与社会脱钩。“与社会脱钩”这一概念，将会帮助我们理解“国家之间的脱钩”，以及“反全球化”“霸权主义”与“地缘政治”问题。

“脱钩”是一个行动概念，“国家”不是行动主体，因此，“国家”不适用于脱钩概念，“国家之间的脱钩”只是对一种现象的描述。脱钩的主体是个体或由个体的人构成的组织（如政府）。一个国家中的每个个体，都有可能为“融入社会”做出贡献，也有可能为“脱钩”做出贡献，取决于他的行动是不是遵循自发秩序的原理和一般性规则。假如在该国家中，人们普遍地遵循自发秩序原理和一般性规则，那么这个国家必然是融入社会的。

由于“社会”是没有“国界”的，一个融入社会的国家，也是融入全球的国家，而不是与其他国家“脱钩”的国家。在这样的国家中，政府不仅是服务自己的国民，也是服务其他国家和国民。假如不同的国家，都开启融入社会之旅，那么它们相互之间就是合作关系，都是社会（世界）的一部分，这时脱钩不可能出现。但是，假如有的国家不遵循自发秩序原理与一般性规则（表现为建构主义），这就意味着它“与社会脱钩”，同时也是与世界脱钩。也即国家之间的脱钩，是国家内部出现“与社会脱钩”的延伸。

由于人类社会应该被视为一个整体，因此，一个与社会脱钩的国家（政府），不仅损害了本国国民的利益，也损害了他国国民的利益，因此，这样的国家其实是“反全球化”的，这样的国家不仅是本国国民的敌人，也是世界的敌人，它会制造地缘政治冲突。比如某个国家发动一场侵略战争，这个国家的行为违背了自发秩序原理和一般性规则，这不仅是一种与社会脱钩的行为，也是一种“反全球化”的行为。那些支持这个侵略国的国家，也同样是“反全球化”的。

所以，“与社会脱钩”的概念，使我们重新理解了“全球化”与“反全球化”的含义。一个国家（政府），只要它遵循自发秩序原理和一般性规则，那么它就是融入社会的，因此也就是“全球化”的，相反，就是“反全球化”的，与世界脱钩的。

“融入社会”还是“与社会脱钩”才是对事物本质的描述，而“全球化”与“反全球化”这样的概念掩盖了事物的本质，造成观念混乱，因为这样的概念没有“行动与规则”的内涵，只是对现象的一种经验描述。如果不借助于“理论”（经济学），我们不能从这种经验描述（“历史”）中得出任何结论，比如，不能认为“全球化”是“好的”，“反全球化”是“坏的”。犯有类似错误的，还有“依附”理论。对“与社会脱钩”的国家，也就是违背自发秩序原理和一般性规则的国家进行制裁，不能被认为是“霸权主义”，因为自发秩序原理和一般性规则作为更具有普遍性的原则，要高于“国家”这种经验性的制度安排，并且这种被认为是“霸权主义”的行为，从实际效果来说，也是增进了人类的合作，促进了普遍的利益。

从这里的分析中可以看出，“左”不是从“有目的的人的行动”，而是从“经验现象”出发来理解现象，即“左”不是方法论个体主义的，对世界的理解不是建立在经济学这一“理论”之上的，而是使用历史主义分析法，对经验现象进行任意的解读。但是，人们容易受到“左”的迷惑，很大程度上，正是因为缺乏经济学的思维。

所以“脱钩”，严格说只有一种，就是“与社会脱钩”，也是与“文明”脱钩。“国家之间的脱钩”只是对“表面现象”的经验描述，是想当然地把“国家”作为脱钩的主体和脱钩的单位，这是一种历史主义的说法，也是方法论上的整体主义，或者说，是对方法论个体主义的违背。

相比之下，“与社会的脱钩”才是对现象背后的本质的揭示，它描述了一种“行动”与“一般性规则”的关系，因此，具有一般性的意义。所谓国家之间的脱钩，首先是发生在国家内部的，是国家内部与社会脱钩的一个结果。与社会的脱钩，会不同程度地导致国家之间的脱钩这种“现象”的出现，轻则产生地缘政治问题，重则出现战争。

转自奥地利学派经济学评论 作者 朱海就

本文由「华尔街俱乐部」推荐，敬请关注公众号: wallstreetclub

声明：本文仅代表作者个人观点，不构成投资意见，并不代表本平台立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。

版权声明：「华尔街俱乐部」除发布原创市场投研报告外，亦致力于优秀财经文章的交流分享。部分文章、图片和资料来自网络，版权归原创。推送时未能及时与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者添加WSCHELP微信联系删除。谢谢授权使用！

关于我们

华尔街俱乐部凝聚华尔街投行的高端资源，为中国民营企业“走出去”提供全方位的顾问服务，包括企业赴美上市、战略投资、并购、私募路演和投资者关系等。在投资理念和技术方面提供华尔街投行专家实战培训，为您进入华尔街铺设成功之路。联系我们：[e-mail]