围观杀人：网络键盘主义的风行与人文精神的崩塌
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=m0377haq577&width=500&height=375&auto=0
也许可能大概是，然而未必不见得。大家好，这里是网眼八分斋。最近在武昌火车站发生了一件惨案，这个案件现在看起来已经是还原到了公众面前，但是我想说的不是这个案件有多么残忍，而是在互联网上类似这样的事件发生之后，各种键盘侠是如何用自己的主张和判断去贻误社会贻误网友的？
这件悲伤的事情发生之后，很多人就在互联网上说：这个人做得对。为什么呢？因为对方制定了规则，自己又不遵守规则，所以导致了这样的后果都是咎由自取。因为咎由自取，所以我们在键盘上一敲，说：把他的命给要了！然而在现实生活里面是把几个家庭给毁灭掉了。
我们什么时候在学了一肚子的知识，装了一脸的文化，然后用键盘杀人去彰显自己的教养和修养了呢？我们的很多学者、教授、名人、大咖什么时候残忍到如此程度，连最基本的人味儿都没有了？为了发表自己的一个主张，概不管一切的人文精神，悲悯精神，都在泄自己的私愤。那我们学那么多知识干什么呢？我们有那么多文化有什么用呢？
很多人拿着这个案例和过年时候老虎吃人的案例相比，在老虎吃人的案例中大家对立的主要的观点是遵守规则和不遵守规则的代价问题。支持老虎的一帮子人觉得反对的那些人冷血，觉得这个动物好可怜，这些人被指为精英婊、圣母婊。好，你们说得对！反对方就说：那你动物园没尽到你的保护责任，这个人哪怕爬进去也不应该被老虎吃掉，动物园整个救助措施是有问题的，应急措施是有问题的。
看起来两方都说的特别的有道理，但是，冷冰冰的规则和鲜活的生命相比，无论是被圈养起来的老虎，或者是被撕碎了的一个人，这个结果是大家愿意看到的吗？不愿意，但是这两类人通过键盘展开了激烈的博弈，比吃人的老虎还猛，比那个所谓的破坏规则的人还可怜。
当然在整个的争论过程里面，这种规则之争又回到了武昌火车站的这个案件上，最近公安说：这个哥们是一个二级的精神病患者，他是持证杀人。我们有些朋友在键盘上又开始敲了说：对哦，那我是不是去开一个精神病的证件，就可以有一个无冕的杀人的借口呢？我杀了人是不是就不用去承担相应的责任呢？然后又是各种各样的猜测，好像杀人是多么好玩的一件事情，好像杀人就是在游戏里面挥刀斩掉一个自己的对手一样简单，这正是我们人文缺失，教育畸形的典型的表现。
我们很多教授、法律工作者在网上也持这样的一些态度。很多人觉得自己好像好讲法律，好讲规则，好讲规矩，这样规矩、法制的意识不是从西方的泊来品。我们的法家早已是严刑峻法。
在秦国的改革开放时期就执法必严违法必究，遵守规则遵守法制。所以在我们去欢呼地说：西方的司法独立才是人类整个法制精神和灵魂的时候，实际上显得我们很无知，我们对自己的历史了解得还是有限度的。然而冷冰冰的规则最后正是会出现巨大的问题，因为利用规则的人会用这种冷冰冰把自己包装得特别的温暖，但是实际上这种温暖是另类的更加极端的一种冷冰冰。
回到武昌火车站这个事件上去看，同样的事情发生之后为什么在网上就会出现两极化的传播路径？是因为我们这些人最基本的悲悯之心都没有了，我们为了证明这个社会的不堪，把一个极端的个例非要放大成一个泛例，放大成一个普遍性存在的事情。实际上这样的事情是普遍性存在吗？不是。
通过舆论和信息的叠加与传播制造了整个社会都处在一种环境之下，这是十分不负责任的行为，这也就是我常说的，在我们的互联网上看起来是暗无天日，但你到现实生活里面一看阳光明媚。在网上生不如死的各位，到了线下胡吃海塞、一切照旧。这种信息灰暗的现状是怎么形成的呢？就是通过每一个案例的极端化、两极化的传播造成的。然而我们相关的管理部门并没有意识到这一点，或者是出台有效的管理措施。在涉及到公共领域的事务上，我们相应的管理部门就特别的迅速，像什么删帖封禁，各种手段！但是在涉及到个体的时候，往往是置若罔闻、无动于衷的，所以导致很多私域的权力被侵犯。比如说这个被杀害的面馆老板，或者是施暴者本身，他们其实都变成了舆论霸凌的对象，他们的家人仍然在这个社会上存在着，但是我们在网上开始传播这些东西的时候却肆无忌惮、毫无顾忌。
当我们用悲悯的或者客观的、公正的、公平的、设身处地的方式去看待受害者的家属或者施暴者的家属的环境的时候，我们又会出现舆论传播的两极化。那么有人会怎么传播呢？你看，这个老板在火车站开面馆，他肯定就是干尽恶事，他肯定平时对每一个人都没什么好脸色，这人在世上对几种人是不能够这样的，其中一种就是对社会的底层人士不能横挑鼻子竖挑眼，这个开面馆的人素质有问题。好，那么说这个施暴者的时候 ，这个人怎么如此残忍，你把人砍死了怎么还把脑袋扔到垃圾桶里面去，场面如此血腥，这是什么样的社会造成如此极端的人存在？
最后我们会发现这个老板有没有素质，这个人残不残忍都变成了社会问题。但是一个正常的社会这种极端的案例都是存在的，为什么在中国这些极端案例就不让存在呢？你在美国丢个车，你要把它找回来，你要报案之后警察给你办案还很难找回来，在我们国内，你比如说在深圳，在晚上任何时候上街你都不要担心有一梭子子弹给你扫过来，或者有人出来蒙面抢劫。在这么一个和平的、平安的环境里面，我们在互联网上去看的时候，好像这个简直是乌烟瘴气，但是实际上这种平安是来之不易的，是付出了巨大的建设代价的。不过当我们到网上去看的时候，大家非要要求这是一个完美的网民，这是一个完美的个体，这是一个完美的国家，然而实际上这个世上那有绝对的完美呢？
当然，在过去的互联网上一直在发生着类似的事情。比如说像夏俊峰这个案子。好像大家看到只要城管被杀了，就应该欢欣鼓舞；或者只要警察被攻击了，就应该奔走相告；好像医生被伤害了，那就是医生无德。总之我们看到给这个社会服务提供相应的服务形成的这些群体，最后都变成了大家撕裂和割裂的对象。这是正常的吗?不正常！这是畸形的。那么这种现象为何如此普遍的存在在互联网上？说明我们的网络生态是有极大的问题的，没有哪个国家的网络是倡导大家进行诬蔑、攻击、构陷、辱骂不用承担任何后果的。
最近有人看到我们的警察在过年的时候遇袭身亡了，在网上各种各样的声音：杀得好的啊，就应该把他给杀了，对，杀的太少了等等。然后警察就采取了行动，对相应的这些人采取了一些措施。有人就坐不住了，说：凭什么啊？凭什么我说一下你就得拘留我啊？凭什么就不拘留你？你成天在网上胡说八道，胡作非为，影响大家，让大家变得极端、暴力，让大家对这个社会形成相应的破坏和冲击。为什么就不能够对你采取措施啊？你弘扬暴力，为杀人喝彩，去消解我们执法的相应的权威，破坏这个社会最基本的正常的结构和秩序，为什么就不能对你采取措施！
所以在网上我们看到很多人一边寻求着相关部门对自己的保护，比如说，警察你为什么在这个时候不在啊？我打110你为什么来的这么慢啊？一边又说这些警察就应该被公众围攻。然后进行抨击、进行辱骂，他们被伤害了之后就应该进行喝彩。
在这么一个环境下，我们网络的整个状态是应该加强相应管理的。如果说你在美国，你说：我今天要杀了你这个摄像师，马上人家会起诉你或者是警察会上门的，你这是暴力倾向。在我们国内，校园霸凌事件不会得到严重的惩处。说：要把行政拘留从十六周岁到十八岁周岁改到十四周岁到十八周岁。然后问大家同不同意？ 平时在谴责校园霸凌呼吁严惩的人说：这怎么行呢？怎么能随便改呢？那当然不能扩大它的这个执法范围。这是双重标准、人格分裂。
但是在美国那边，我们出国的孩子，在校园霸凌这个事件中被判了终身监禁和严厉的惩处之后，这些人说：对啊，看人家司法多独立啊，人家对这个孩子们、青少年、未成年人保护的是如何的到位啊。这是人格分裂，多重标准。
所以在这些人格分裂，多重标准的人面前我们要多长个心眼，要自己独立思考，然后对比、分析、判断，你就会发现，原来这些骗子平时都是一张脸上贴了好几层皮，哪层皮能用他就把哪层皮露出来。
所以我们看到武昌发生了这个事件之后，我们很多人觉得这特别的残忍，对，它确实是特别残忍。它是一个个例不是一个范例，在一个正常社会里面存在相应极端的个例事件是正常的，但是这种极端的个例在我们国内已经算很少的了。如果我们把犯罪率，我们把这个暴力案件放到全世界去看的话，美国的暴力刑事案件恐怕比我们的要多得多。但是为什么我们眼里面西方就是天堂我们就是地狱?这是因为有的人对西方是瞎了眼，对我们是拿着显微镜，刻意地放大恶意地制造相应的恐怖气氛。
制造这个社会的所谓的不公平和不公正，互联网是一个主要工具和通路，整个传播的多极分化和两极分化会导致以碎片化信息为主要信息获得者的受众的判断产生偏差，他们就会觉得：对哦，这些人说得有道理。但是这种似是而非，模棱两可的观点，用各种各样刻意、恶意的引导去干预大家判断的行为，在互联网上同样应该被大家认知和被相应部门有所管理，不然的话我们的网民在未来三到五年再增加两三个亿达到十个亿左右的时候，整个国家面临互联网的冲击就会陷入新型的被动和尴尬。
延伸阅读：
专注于网络研究。
著有《中国网络通史（上下卷12册）》，《网络大破解》（6册）。主持网络评论节目《网眼八分斋》、《舆情观察室》、《网络大破解》。中央电视台、凤凰卫视、香港卫视、深圳电视台等多家媒体特约嘉宾。深圳市作家协会会员，深圳市媒体研究会副会长，深圳市政府采购协会常务副会长，深圳市新阶联主席助理。
从这里读懂网络：视频自媒体【2008-2017】