知道为什么网友越来越不相信政府说的话么？

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=j1316xxt007&width=500&height=375&auto=0

太伏事件是这个家庭的悲剧，也是这个社会的悲剧。这个悲剧，即是家庭教育之悲哀，也是社会教育之悲哀。被信息裹挟的各方，在现实维权和舆论博弈中，都显得失措，失措的原因是情绪替代了理性，冲动替代了客观。

最该反思的，首先是政府的因应。

从事发的仓促定性、仓促发布、仓促应对，到舆论发酵后的封禁删堵，再到事态失控后的结论发布，整个信息链必然导向一个结果：不信任。

政府对信息生态的应对，仍然囿于传统媒体应对思维。要么扮鸵鸟，要么装长颈鹿，不是充耳不闻，就是眼高手低，给公众造成一个印象：要么不懂，要么装懂。实在顶不住了，就启用行政方式干预，或政治手段管制，从而导致更大的不信任，诱发更多的抨击和质疑。

网络早已从虚拟社会变成了现实社会，基于信息革命的网络干预，也悄然的从控制商业生态，过度到浸透文化生态、干预政治生态。具体到类似太伏这类事件上，便是通过网络展开公众动员，并对现实社会、现实政府施加影响和干预的演练。

这种演练可不是玩游戏，而是实实在在的影响现实政府。一件一件事情的推动，如果政府在应对上都处处被动，就意味着政府公信的一步步流失。这就比如近年来通过网路发动的警民矛盾舆论，一步步消解执法权威一模一样。

网络对公众的现实影响，已经从行智模式的改变，推动到了可随时组织、随时发动、随时参与、随时干预的阶段。相对应的是，政府、机构、组织、企业、个体对于这一现实的适应和因应，仍然停留在只有意识没有措施的阶段。两者一对冲，则任何事情都会十分被动。

其次应该关注的，是软生态的信息战。

太伏事件，和任何类似热点事件一样，网上各类关注和热炒，都不会基于事件当事人本身，而是事件本身。

每一个事件的当事人，倘若有信息营造的价值，便会被给予深度挖掘和关注。比如夏俊峰以及其妻儿，策动者不惜替其子造假作画，以各种方式维持事件热度；比如凤姐的被包装，这个本来被万人恶弃的棋子，因为有了反向影响力，可以被资助运作送去美国，而后在国内网站签约幕后团队撰写推广……这些是有精心策划、团队运作、资金支持、媒体策应的，属于策划新闻、策划事件。

太伏这类事件，是发生后进行新闻策划。也即根据事件进行多角度的策划、包装、炒作，制造舆论漩涡，制造信息陷阱，但前提是有关方面应对失当或不当！以前的网络，几个月一个大热点，社交化后的网络，一天几个大热点，要拎出来个把案例进行信息再加工易如反掌。

这个手段，被娴熟的使用在了太伏事件上，原因是当地政府对信息生态的陌生和麻木。姑且不论调查结论是否准确，但倘若我要从信息的角度质疑，随便就可以拿出无数个理由和方法，原因并不在与质疑的专业与否公信与否，而在于这个时候只要你说有关部门的调查不对，网友就会自然而然的相信，这才是问题所在！

也即，只要精心培植好各类网络代言人，针对任何事件进行有效的信息战，就可以轻松的达到消解政府公信、执法权威，或者企业形象、品牌价值的目的。在这里，重要的不是真相，而是利用。

综上，并没有多少人真正关心这个家庭的悲剧，更不会去关注这个家庭以后的困难，大家要的只是热点，但并不出自热心。相比政府公信的流失，其实绝大多数参与者，非但没有积攒到良知，反而成了别人的信息子弹或者信息炮灰，大家的悲哀如出一辙。

实话不中听系列：

著有《中国网络通史（上下卷12册）》，《网络大破解》（6册）。主持网络评论节目《网眼八分斋》、《舆情观察室》、《网络大破解》。中央电视台、凤凰卫视、香港卫视、深圳电视台等多家媒体特约嘉宾。深圳市作家协会会员，深圳市媒体研究会副会长，深圳市政府采购协会常务副会长，深圳市新阶联主席助理。

从这里读懂网络：视频自媒体【2008-2017】