其他

【评论员·牛角有话说】关闭“水滴直播”是明智的选择

2017-12-22 吉林之声




吉林新闻综合广播特约评论员·牛角



最近,因为一篇《一位92年女生致周鸿祎:别再盯着我们看了》的文章,水滴直播的公共场所监控直播视频所引发的隐私侵犯风险,进入公众视线。在公众持续的担心和忧虑下,360的水滴直播终于是关门大吉了。其实这件事情的焦点,就在于水滴直播这种模式是不是侵犯了公众的隐私权或者是肖像权。记得在以前的评论里,我们曾经分析过随手拍这种行为是不是涉嫌侵犯肖像权和隐私权。最后得出的结论是,从法律的角度看,发生在公众场合的随手拍行为并不侵犯他人的肖像权和隐私权。当然这种行为并不道德。



然而水滴直播却不是简单的随手拍,它真的有可能侵犯了隐私权和肖像权。先来说隐私权,首先我们可能被公共场合这个词给迷惑了,好像不是自己家里就都是公共场合,其实不是这样的,大多数公共场合都是有产权的。比如餐厅、网吧、健身馆,都是被私人拥有和经营。他们当然有权利在自己的地盘搞直播,但消费者也有权利不参与进去。商家得告诉消费者他们在直播,消费者有知情权。说白了,我来你这吃饭、健身,是来消费你的,而不是让你消费我的。如果说随手拍属于随机围观,那么水滴直播就属于蓄意偷拍,我想这完全是两码事。



水滴直播和随手拍另一个不同在于,水滴直播的确是把对方的肖像用作商业用途了。从360免费向商家发放摄像头,到打造直播平台供视频上传,他们是有意识地建立一种商业模式。这种拍摄直播行为看上去是随机的,但被拍摄的人们的确成为了水滴直播吸引流量的工具,这难道还不算是把对方的肖像用作商业用途吗?不妨替水滴直播拟一句广告词:我不是针对谁,在座的各位都是素材。


其实我们退一步讲,就算在法律上没有侵犯隐私和肖像权,水滴直播在道德上也站不住脚。每个人对于自己隐私和肖像的容忍程度各不相同,有人敢在大庭广众之下赤身裸体,有人却要把自己装进套子里,我们很难找到隐私的道德边界,所以这种模式对一些人来讲注定是一种冒犯。为什么谷歌眼镜会失败,很大的一个原因就是它有侵犯隐私的可能。我想一个正派的企业,仅仅不违法是不够的,血管里还要流淌着道德的血液才好。否则即便消费者投诉不了你,他们也可以选择疏远你。



所以在这件事情上,360始终还是聪明的,他们没有为了防止自己的损失而跟舆论继续死扛下去。因为他们深知,即使他们能够在法律上站得住脚,也注定会因此而失去企业的口碑。对口碑本来就不那么好的360来说,这个杀伤力才是最根本的。水滴直播这件事我想也为其他商家提了个醒,当企业在推出一种产品或是商业模式的时候,请扪心自问一下,企业自己的人是不是愿意使用这样的产品。比如说,360的员工,愿意自己的生活被直播吗?这是很简单的道理,用孔子的话说就是,己所不欲勿施于人。


精彩回顾

【评论员·牛角有话说】“离柜概不负责”背后的傲慢

【评论员·牛角有话说】宜家歧视中国顾客吗?

【评论员·牛角有话说】光建立个母婴室不够,还要知道为什么建!



来源:原创·吉林新闻综合广播

编辑:牛角、家宁、月半马尧

审核:怀楠

监制:王林、金可红


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存