北京时间7月17日，手刃杀母仇人的张扣扣被执行死刑。
美国时间7月18日，残忍杀害章莹颖的克里斯滕森（Brendt Christensen）被处以终身监禁。
一日前，张扣扣故意杀人案辩护词因“精彩绝伦”而传遍全网，引发广泛共鸣，但这种高潮并未阻止他被判死刑。
一日后，大洋彼岸的章莹颖案主犯同为故意杀人，且涉案手段更为残忍，甚至早前可能多次犯案，但他最终面临的结果仍是终身监禁，不得假释。
张扣扣案
张案中，其辩护律师的总结陈述令人唏嘘：
“……因此，今天我的辩护基调不是铿锵的，而是悲怆的。我要向法庭表达的不是强烈的要求，而是柔软的恳求。今天，我想用最诚恳的态度，恳求法庭能够刀下留人，给张扣扣留下一条生路。我期待法院能体谅人性的软弱，拿出慈悲心和同理心，针对此案做出一个可载入史册的伟大判决……”
有专业人士指出，律师本身的辩词充满情绪色彩，是非常不职业的，但这种心情可以理解。每一个有良知的人，都希望拯救一个干了恶事却不能百分百算作“恶人”的当事人。
而章案中，法官在判决后对克里斯滕说的话也意味深长：
“你（Christensen）手段残忍、毫无悔意、没有表示任何歉意，陪审团给你的仁慈反映的是陪审团的人性而不是你的人品” (The mercy extended to you by the jury is a testament to their humanity and not your character)。不管你如何自我为中心，当你被联邦法警带到监狱，等待你的孤独、寒冷的死亡之床之时，也许、只是也许你会写下‘抱歉’二字。”
监狱里的终身孤独与一瞬间的死亡仪式，到底哪一个更大快人心呢？类似假设终究是个伪命题。
章莹颖案
可是面对两种截然不同的结果，北北突然开始设想，假如张扣扣一案就发生在美国会怎样？会出现法理与人情的割裂吗？
这种设想不是为了比较哪一种法律制度好，哪一种法律制度不好。每个国家都有独特的国情和独特的法律惯习，很难比较优劣。
但是，设想一下张扣扣案发生在美国，可以帮助我们打开思路，或许能够找到融合法理与人情的办法。更重要的是，还能让我们顺便了解一下美国的司法制度。
首先需要说明，美国是联邦制国家，各个州在日常生活和公共治安上拥有主权。也就是说，每个州都有自己的刑法，同一个案件发生在不同的州，判处的结果千差万别。
目前，美国有21个州加上哥伦比亚特区废除了死刑，如纽约州、密歇根州、华盛顿州、新泽西州、新墨西哥州、夏威夷州、阿拉斯加州等，最高刑罚为终身监禁。如果张扣扣在这些州杀了人，不用说不会被判处死刑，就是他想死也死不了。
位于美国中部的堪萨斯州仍然保留了死刑，但是从1976年以来再也没有实行过。张扣扣要是在其他29个州杀了人，如加州、德州等，理论上有被判处死刑的可能。这些州大都分布在美国的西部和南部。
图源：维基百科
之所以说存在理论可能，因为在现实中，美国司法系统要想判处一个人死刑太难了。难在哪儿？
难在美国实行陪审团制。一般来说，美国各州法院进行审判时，不会直接由法官判定，而是先由陪审团定罪。刑事审判采用大陪审团，各州人数不一，有的12人，有的少于12人。
陪审团成员是随机抽取的，不需要具备专业的法律知识。英美设置陪审团的目的，就是让普通人凭借生活常识和个人良心，听取法庭展示和辩论后，确定一个人是否有罪。
在我们看起来，这纯粹就是瞎胡闹。随便抽几个人，就让他们决定一个人的生死，简直就是小孩“过家家”！但是人家英美国家实行了上千年，就是这么过来的。
如果张扣扣案发生在保留了死刑的州，而检方又起诉他死罪，一般先由陪审团来确定是否应该判处死刑。
12个陪审团成员中，有几个认为张扣扣罪该万死很正常。每个人看待问题的角度不同，说不定有人会觉得张扣扣杀死人家爷仨，太残忍，已经超出了复仇范畴。
示意图：美国12个陪审团人员
但是，美国各州判处死刑的必要条件是，陪审团成员要一致认定死罪，也就是100%的配成员成员都认为张扣扣该死，法官才能宣布张扣扣死罪。只要有一个持异议，张扣扣就死不了。
陪审团确定了死罪、活罪，有罪、无罪，才会进入法官量刑阶段。法官是量刑的，而不是决定生死的，这与我们的司法制度非常不同。
要陪审团百分百地认定死罪，谈何容易？谁能保证12个人里，不会有同情或体量嫌疑人的？因此，为了避免出现“最差”的情况，各州检方干脆不以死刑起诉。这就是为什么美国很多州有死刑规定，但是很少实行的一个原因。
章莹颖案主犯也是因12名陪审团成员无法达成一致，才导致被告克里斯滕森最终被宣判无期徒刑（life in prison），而非死刑。
回到张扣扣一案的假设上来。此刻即使陪审团认定张扣扣该死，他也一下子死不了，因为美国司法制度给予了嫌疑人“无穷无尽”的上诉机会。
死刑犯首先可以在州内上诉，如果失败，可以再依据美国宪法中的“人身保护法令”（Habeas Corpus），向联邦法院系统上诉，最高可以一直上诉到联邦最高法院。
上诉都失效后，死刑犯还可以向州长或总统上书，请求行政干预，暂停实施死刑、减刑或大赦。
美国司法系统程序复杂，一个上诉可能折腾好几年，几轮上诉下来，可能十几年，甚至二三十年。
陪审团建议判处穆罕默德死刑
冷枪杀手约翰··艾伦·穆罕默德2002年被捕，2003年被定罪，2004年被判处死刑，到了2009年才被处决，从定罪到去世用了6年。这已经是比较快的。
杰克·奥尔德曼1975年因杀害妻被乔治亚州判处死刑，无穷无尽的上诉反上诉折腾下来，拖到2008年才被处决，前后用了33年。
面对这样纷繁复杂的上诉程序，检方要想置某个罪犯于死地，实在太难了。一个案件可能耗费他一辈子。况且，他也干不了一辈子。所以，多数情况下，检方宁愿以终身监禁起诉，也不愿意要求判处嫌疑犯死刑。
这样的制度好不好？不好说。对冤屈的嫌疑犯当然好，对真正的杀人犯就太仁慈，而且还会消耗纳税人的大量金钱。
因此有人提出，那么在美国，哪类嫌疑人才可能被判处死刑？
张扣扣这样连杀三人的，当然算一种。其他的，如偷渡、绑架、抢劫银行、强奸或猥亵杀人等也有可能被判。联邦死罪包括大规模使用杀伤性武器，劫持交通工具或从事恐怖活动而导致人员丧生，出于报复而蓄意杀害执法人员及直系亲属，蓄意杀害政府领导人，等等。
一路介绍下来，可以感觉到如果张扣扣在美国，应该也符合死刑规定，但是陪审团制度以及繁复的上诉，很可能会让他逃脱一死，至少可以多活几年甚至一二十年。
美国一个为儿子杀人的罪犯，就幸运地躲过了死刑。1984年，退伍军人Gary送儿子Jody去学空手道，不成想，这个空手道教练是个人渣，不仅长期猥亵Jody，而且还绑架了他。
你可以想象，Gary有多气愤！就在凶手被警方押解回来的途中，Gary直接一枪结束了他。整个事发过程，都被摄像机录了下来，案件清清楚楚，检方当然以死罪起诉了Gary。
没想到陪审团听审后，不认为Gary是死罪，只定为误杀罪。主审法官又从轻判罚，给了他五年刑期和300小时的社区服务。
这样的判罚，明显融合了法理与人情。不过，将张扣扣案与Gary案相提并论，也不太合适。Gary是在儿子被猥亵和绑架后，立刻采取行动的，符合激情犯罪特征，也容易得到陪审团的同情和谅解。
而张扣扣则是在母亲去世22年后，才实施报复的，已经不存在激情杀人等问题，况且他足足杀了三个人。可见张扣扣一案，放在哪都是不好审判的。
张扣扣案
至此，我们又会思考，究竟横亘在张扣扣与克里斯滕森的一生一死间，是一汪太平洋，还是两面国旗，又或三头六证的差距，抑或四户家庭的破碎呢？很遗憾，除了尚未冷却的情绪外，我们没有任何答案。
犹记得著名法官霍姆斯曾有一句名言写道：法律的生命不在于逻辑，而在于经验。所以，直至今日我们都无法用“人性、良知、情感”种种字眼去界定司法，更无法探讨中美法律孰高孰低。
每一次，我们只能期待，各国司法在勾勒出正义的边界时，同时又能闪耀着人性的光辉。唯有这种恰如其分的平衡，才能告慰逝者，同时警醒世人。