缅甸的武装冲突分析盲点

⇅请点击上方蓝字缅甸采购 免费订阅

点击上方右上角 

转发朋友圈⇅

推荐视频：  

 |缅甸汇率 |缅语学习 |缅甸旅游 |航拍缅甸 |缅甸歌曲 |缅甸民生 |缅甸杂谈 |缅甸印象 |缅甸美食 |缅甸风光

本文译自媒体《伊洛瓦底》THE IRRAWADDY

作者：戴维·斯科特·马西森（David Scott Mathieson）2024年1月3日

2023年12月18日，德昂民族解放军完全控制了南坎镇，占领了军方执政团在该镇外的战略基地萨坎迪贡（SakhamThitKone）。/《伊洛瓦底》

自10月底以来，兄弟联盟（Brotherhood Alliance）及其众多盟友发起了令人震惊的“10.27行动”（Operation 1027），由此引发的国际分析狂潮几乎没有平息的迹象。国家管理委员会（SAC）军方执政团（junta）即将垮台的强烈确定性，弥漫在许多国际媒体、智库和顾问队伍中，并让国际上许多政府完全出乎意料，立即出现了过度纠正：也许反国家管理委员会的抵抗最终会占上风?像“10.27行动”这样令人震惊的成功和破坏性事件，总是会引发一种伪装成分析的明显的刺耳声音。质量参差不齐和夸张是不可避免的。

长期研究缅甸军事问题的澳大利亚学者安德鲁·塞尔斯（Andrew Selth）最近在《东亚论坛》（East Asia Forum）发表的一篇文章表现出了令人钦佩的公众服务精神，他提出了一系列重要的警告性分析观点，以抵消“10.27行动”狂热情绪，尤其是来自华盛顿特区的一些不负责任的沙文主义。受人尊敬的记者贝蒂尔·林特纳（BertilLintner）进行了非常详尽的分析，概述了许多类似的观点，并最近12月初发表在《伊洛瓦底》（The Irrawaddy）上，就如何正确看待缅甸军方的损失进行了分析。

简氏防务组织（Jane’s Defence Group）的记者安东尼·戴维斯（Anthony Davis）不久后也采取了同样慎重的态度，他在《亚洲时报》（Asia Times）警告人们在“10.27行动”后不要出现“游击必胜主义”情绪，并像安德鲁·塞尔斯一样谴责“关于缅甸军方执政团即将垮台的令人窒息的、虚假的预测”。《伊洛瓦底》创刊编辑昂佐（Aung Zaw）在年终评论中也谨慎地避免了任何即将崩溃的说法。这种平衡的评估不可避免地在社交媒体上遭到谴责，这些谴责的人主要是站在关键安全距离外的西方推特（twitter）用户。

滔滔不绝的胜利叙事与警示性背景之间的紧张关系让人想起10年前的“假转型”（pacted transition）时期，当时许多外国人对登盛（Thein Sein）政府和缅甸的“转型”热情高涨。民盟（NLD）在2020年11月的大选中获胜后，也出现了类似无坚不摧地热情，而潜在的种族紧张局势、不平衡的发展、大规模暴行不受惩罚以及持续的武装冲突都被刻意忽视了。

类似的情绪围绕着民族团结政府（NUG）及其“治理”、“管理”或“控制”新联邦缅甸的能力。毫无疑问，自2021年成立以来，民族团结政府取得了很大成就，但其表现充其量也是参差不齐，其统一领导的主张受到了许多支持体的质疑。“10.27行动”之后的大量报道都是为了捕捉叙事，而不是准确性，亲民族团结政府的评论吹捧北部少数民族武装组织（EAOs）与民族团结政府领导层之间的全面合作。这种“团结专制主义”（solidarity absolutism）本身就是一个盲点。

民族团结政府的“协调”是新的“有效控制”，这是2022年的说法，声称“革命武装”控制的缅甸比政权更多，这一荒谬的说法很快就消失了，回想起来适得其反。警惕的怀疑，其准确性和抗拉强度如果准确的话，应该适用于违反直觉的“合作”主张。

缅甸的信息生态系统一直被功能障碍所堵塞：保密、“烟囱式管道”、假设、投机、资金竞争、糟糕（或根本不存在）的人品控制、可疑的数据，以及由著名“专家”专横男人说教的不健康文化、群体意识、妄想、无知和欺骗。窃取有关冲突的公共信息并将其商品化以供秘密消费是一笔丰厚的财富，但缺乏公共传播掩盖了潜在的盲点。

在日常暴行的状态下，情绪理所当然地高涨，但在建立冲突趋势和动态的过程中，太多重要问题被搁置一旁，无论是故意还是无知，因为情绪优先于理性。造成多个分析盲点的部分原因是，政变后，自封为外国冲突分析人士的人数激增，他们对自己很少或根本没有经验的问题随意发表武断的意见。这些人包括许多智库、以前几乎没有缅甸经验的学者、“勃肯旅”（Birkenstock Brigade）援助人员，以及可能有长期但不杰出的站在远处对缅甸发表意见记录的评论员：他们没有被基本而矛盾的事实所吓倒，也没有实地经验，但却一再声称国家管理委员会处于“崩溃点”（或同样无益的术语），以至于“狼来了”（crying wolf）的嚎叫失去了意义。

许多人被迫流亡外国，他们绝大多数都是专注于治理的技术官僚，都有治理内比都和仰光的经验，但没有在冲突地区的经验。从遥远的地方记录了一场复杂的冲突。缺乏经验，再加上地理距离远，不具备专业知识。华盛顿的“狼人分析”（Wolfman analysis）在很大程度上损害了全球对缅甸冲突的理解。

如果人们能像这位分析人士那样相信国家管理委员会和缅甸军方从长期看会不可避免的垮台，但也能确定未来在许多方面面临的多重复杂挑战，这些挑战值得更仔细的讨论、规划、透明，并直面现在的分歧和合作挑战，而不是渴望一个想象中的“团结”共同体，那么一种更稳健的冲突分析方法应该占上风。

为了避免落入分析盲点的陷阱，接受不确定性和复杂性，并为国家管理委员会的可持续消亡做好计划，必须考虑以下几点：历史背景、预测控制、重视透明的冲突沟通。

将冲突分析置于历史背景中

“10.27行动”令人沮丧的讽刺之一是，许多外国人对北掸邦和在那里活动的少数民族武装组织，尤其是兄弟联盟的成员漠不关心。缅甸民族民主同盟军（MNDAA）、德昂民族解放军（TNLA）和阿拉干军（AA）在过去10年中的崛起绝不应忽视，但除了个别的动态活动事件外，他们的稳步发展没有得到应有的重视。吴丹敏（Thant Myint U）2016年在《日经亚洲》（Nikkei Asia）撰文称，北掸邦的冲突类似于1926年芝加哥犯罪团伙之间的对抗。同样，在2019年初之前，阿拉干军的崛起也被外交官和缅甸决策者嘲笑为边缘势力，没有考虑到多种的潜在不满。

有许多组织之间的断层线不应该被掩盖在民族团结政府的“团结”和“合作”的地毯下。克钦族和德昂族之间的紧张关系和领土控制之争是真实存在的。德昂族和掸族的敌意和不信任由来已久。掸族武装组织之间的紧张关系已经困扰了几十年，而不仅仅是在政变之后。最近掸邦复兴委员会（RCSS）和掸邦进步党（SSPP）之间的“停火”可能被认为是积极的，但几十年的冲突并不意味着和平有了保证。

安雅地区（Anya Region，译者注：指马圭、实皆、曼德勒的干旱地区）社区之间的紧张局势也在加剧。宗教间的紧张关系、阶级差异和城乡差距也是存在了几代人的真正的社会裂痕。在前所未有的反对军队的革命团结中，这些紧张关系不应被视为无关紧要，这样来认为是愚蠢的。但同样重要的是，要抵制不可避免的群体间灭绝的厄运循环。毫无疑问，有许多社区间合作的倡议已经取得了成功，并将在未来的岁月中发挥关键作用：特别是那些在西方非政府组织（NGOs）的笨拙干预下幸存下来的倡议。

显然，为独立的智库和研究团体提供财务独立性，以追求自己的研究议程，这显然是当务之急。盲点部分在一定程度上是由捐助者造成的，他们优先考虑自己的系统和需求，或者出于善意但无知的好奇心，而不是向缅甸的专家询问外国人需要知道什么。如果说决策者还应该从“转型”中吸取另一个教训的话，那就是鼓励相互矛盾的观点，而不是“关键朋友”和“程序压力测试”等温和方法，而是更严格的过程：“红队”、“十人规则”或老式的“魔鬼支持者”。

预测的愚蠢

三个月的胜利已经酝酿了好几年。抵抗的逐渐失败是其反面。在缅甸，预测冲突分析是一个充满失败的传统。“政变不会发生”也许代表了“评论家”们最明显的误解倾向。

不过，安东尼·戴维斯是缅甸问题上经验最丰富的冲突分析人士之一，尽管如此，他仍因做出在一定失败和一定胜利之间摇摆不定的宏伟预测而受到批评。2019年2月5日，他的头条分析是“为什么缅甸军方会赢得若开战争”（Why Myanmar’s military will win the Rakhine war）。六个月后，它又变成了“为什么缅甸正在输掉若开战争”（Why Myanmar is losing the Rakhine war）。安东尼·戴维斯的分析观点比那些有力的标题所暗示的更为谨慎，但无论如何，在这样一个动态的环境中，更谨慎的预测是有必要的。这可以被称为“戴维斯摆”（Davis Pendulum）。自国家管理委员会掌权以来的近三年里，出现了很多分析，其中的输赢幅度超出了必要的范围。

过早预测的最突出的案例之一必须涉及克伦民族联盟（KNU）。作为缅甸成立时间最悠久的少数民族武装组织，在过去几十年里，随着其战场命运的起伏，或者在每次派系分裂、意识形态或宗教破裂之后，克伦民族联盟的“末日”已经在多个时间点得到了预测。最大的威胁是1994年底部队叛逃到国家法律和秩序恢复委员会（SLORC），并在不久之后失去了主要的边境基地，如曼内普劳（Manerplaw）和高穆拉（Kawmoorah）。国家法律和秩序恢复委员会无处不在的宣传机器在1995年出版了“克伦民族联盟前途在哪?”（Whither KNU）

叛乱表面上是在大众（外国）的共识下结束的。在主要边境基地陷落十年后，一则新闻报道称，“执政军政府似乎准备在今年晚些时候雨季结束之前消灭克伦抵抗武装。”2009年，伦敦《泰晤士报》（The Times）刊登了一篇关于克伦民族联盟的报道，标题是:“缅甸：世界上最长的战争即将结束”（Burma: world’s longest war nears its end）。备受尊敬的跨国研究所（TNI）2011年的一份报告也预测了克伦民族联盟的消亡和无关紧要:“(缅甸)最著名的叛乱组织克伦民族联盟正处于危机之中，失去了对曾经广泛的‘解放区’的控制，缺乏与所有克伦社区相关的政治议程……从长期来看，作为一种可行的政治或军事战略，叛乱活动的减少是一种趋势。”（“[Myanmar’s] best-known insurgent organization, the Karen National Union (KNU), is in crisis, having lost control of its once extensive ‘liberated zones’, and lacks a political agenda relevant to all Karen communities… the long-term prospect is one of the decline of insurgency as a viable political or military strategy.”）

最近几天，当木刀县（Mutraw District）萨尔温江（Salween River）沿岸缅甸军方每一处哨所被宣布占领时，那么多克伦民族联盟的忠诚分子一定感到非常满意。“末日”词汇应该从负责任的冲突分析中剔除，任何武装抵抗结束的确定性都应该被视为海市蜃楼。尽管这是令人痛苦的，但这种分析方式，对分析缅甸军方的前景来说同样有效，军方还没有被消灭。

“预期行动”（Anticipatory action）是最近的一个流行词，这是由于国际援助业不断改进失败方法的能力，但通过寻找“可预测的危险”（forecastable hazards），它在稳定人们对缅甸冲突进程的预期方面确实有一定的效果。这对人道主义援助和自然灾害应对尤其重要，而且其中的一些要素可以纳入冲突分析，以减少盲点。因此，主要的挑战就变成了确保决策者能够接受这种复杂性并为此进行规划。

更强有力的冲突沟通

更透明的沟通可以减少分析上的盲点。兄弟联盟在很大程度上善于阐明总的（如果不总是具体的）冲突动态，就像阿拉干军、克伦民族联盟和克伦尼抵抗组织的中央发言人一样。克钦独立组织（KIO）多年来一直对评论保持沉默，这也是一种沟通方式。但是，在冲突过程中更多地关注战略沟通，可能会有效地限制盲点。透明和诚实产生信任，但也产生必要的路线调整和领导问责制。

以《经济学人》（The Economist）最近对乌克兰总司令瓦列里·扎鲁日尼（Valery Zaluzhny）上将的采访为例。乌克兰和缅甸的战争之间几乎没有什么比较性，所以尝试这样做是浪费时间，但瓦列里·扎鲁日尼在评估那里冲突的轮廓时的坦率是有启发意义的。他将乌克兰在2023年中期的反攻取得的令人失望的败绩归咎于两军之间的技术僵局：“一个简单的事实是，我们看到敌人在做的一切，他们也看到我们在做的一切。”战争根本没有结束，但它已经成为士兵生命和大量军事装备浪费的昂贵“绞肉机”。

在《经济学人》的采访中，瓦列里·扎鲁日尼对俄罗斯的评价与缅甸有一个显著的对比，他认为俄罗斯是“一个封建国家，最廉价的资源是人的生命”。对我们（乌克兰）来说，我们拥有的最昂贵的东西就是我们的人民。”国家管理委员会对全国各地自己的部队和平民的生命也表现出同样的漠视。“10.27行动”及其分支也许并不完全出乎国家管理委员会的意料，但它说明了缅甸安全部队在多条战线上有效反应的结构性弱点。

不幸的是，民族团结政府国防部长耶孟（Ye Mon）几乎不可能做出类似的诚实评估或更长远的见解，他在“10.27行动”后的脸书（Facebook）帖子中称赞这次行动中的“合作”是“联邦精神”的证明。代理总统勒西腊（Lashi La）是一个严厉的人，但不幸的是，他最近的一些声明过于乐观。美国一家媒体最近的一次采访在透明和协调需求方面取得了显著的进步（即使在坚持正式承认民族团结政府的情况下）。

民族团结政府必须接受西方国家希望听到的冲突局势的严峻现实，而不是自2021年9月首次宣布“D日”（D-Day）以来打破纪录的不可信的迫在眉睫的胜利叙事。11月下旬对克伦尼民族国防军（KNDF）代表郭马维（KoMawi）的一次采访，因其清晰和原则值得称赞和效仿，他详细讨论了解放垒固（Loikaw）的进攻进展。他说:“重要的是，我们要在各自的地区展开行动，这样全国范围内的协同攻击就能自行形成。我们敦促其他地区的革命团体也进行类似的行动。我们需要互相帮助，从彼此的成功中汲取力量，努力摧毁军事独裁。”

冲突沟通的一个重要改进是对未来进行规划。有一种不幸的倾向认为，缅甸人民等待着一个后国家管理委员会时代的乌托邦。奥马尔·布拉德利（Omar Bradley）上将的名言“外行谈战略，专业人士谈后勤”同样适用于缅甸的多维叛乱：对战略方向和成果的猜测太多，而对能力、资金、后勤、基础设施和实际的长期挑战的讨论太少，以及如何取得最终胜利，以及之后的几年将会发生什么。这需要比团结专制主义更严肃的官僚能力。

能源专家纪尧姆·德·朗格（Guillaume de lange）最近发表的一篇文章预测，在1990年-2010年期间维持军事统治的近20年的资源繁荣将不可避免地崩溃，随后是“转型”10年，但这一繁荣将几乎与国家管理委员会的垮台同步结束，实际上标志着该体系的不可避免的崩溃。这给抵抗武装留下了一份有毒的遗产：一片解放的荒地，几乎没有用于重建的自然资源，在巨大的全球需求中，几乎肯定会有国际资金的竞争，2013年那样的投资者争夺战不会重演。与无限的国际慷慨援助相比，发展项目更有可能遭遇无情的熊市。

如果民族团结政府不解决许多这些分析盲点，以及所有没有提到的盲点，甚至只是简单地承认它们，任何未来的和平都可能受到严重破坏。通往和平道路上的挑战包括：地雷和未爆弹药、解散民兵体系、犯罪和混乱、众多战士的复员、非国家管理委员会状态、非狗军（SitTat，译者注：狗军，是对缅军的侮辱性蔑称）状态、非民盟状态、对任何被认为对公民抗命运动（CDM）不忠的人的报复。其他陷阱包括：“得胜还朝”（repatriate）的傲慢和权利的暴政。此外，还必须考虑到城市空间中那些持观望态度的人：他们会免遭诽谤或报复吗?

在这样一个不确定的环境中，确定性不仅是不明智的，而且是危险的。后“10.27行动”时代的乐观主义令人钦佩，但过度期望只会适得其反。缅甸内战中唯一确定的是国家管理委员会的非法性。因此，武装抵抗和多种形式的反抗被更准确地描述为“正义战争”革命。但是，胜利只能通过在多次战役中对现实的准确解读来保证，而不是通过宣传及其多个盲点来保证。

本文作者戴维·斯科特·马西森（David Scott Mathieson），是缅甸冲突、人道主义和人权问题独立分析人士。

转自：太印指针 编译作者：观察员

相关消息译自缅媒，翻译内容仅供参考

👉关注缅甸热点

免责声明：  

本微信订阅号"缅甸采购"所推送内容均源自网络，不代表任何政治立场，仅供阅读参考、欣赏！我们对文中观点保持中立，对所包含内容准确性、可靠性或完整性不提供任何明示或暗示的保证，并不对文中观点负责。文章版权及图片均属原作者。如有侵权，请联系我们及时修正删除。微信号: t990528

重要提醒

因微信推送排序规则改变，关注缅甸采购的朋友请帮忙点文章右下角“点赞”和“在看”建立更深度阅读关系！👉点右上角“…”设为星标⭐，感谢您的支持！

---

广告资讯

缅甸便民电话驻缅甸使馆领事保护与协助电话：[phone]（中国国内拨打）09-43209657（缅甸座机及手机拨打）驻曼德勒总领事馆领事保护与协助电话：[phone]（中国国内拨打）09-259172726（缅甸座机及手机拨打）

外交部全球领事保护与服务应急热线（24小时）：

[phone][phone]缅甸报警电话：199缅甸医疗急救电话：192缅甸火警电话：191

缅甸采购         关注缅甸

↓分享是传递快乐   在看是一种鼓励↓