宣传，就是说自己好吗？【宁宇专栏-62】
文 / 宁宇，作者新浪微博：@cmcc宁宇
有一个几乎家喻户晓的段子，说阎锡山问幕僚：“什么叫政治？”幕僚引经据典，滔滔不绝。阎笑答：“没那么复杂！所谓政治，就是让对手下来，咱们上去！”又问：“什么叫宣传？”幕僚又洋洋洒洒，说古论今。阎更加不屑：“没那么复杂！所谓宣传，就是让大家都认为咱们好，别人不好！”
这是典型的中国式思维。
无论是《广告法》还是《反不正当竞争法》，都有对竞争和对比宣传的约束条款。比如《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”第十四条规定“经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”而《广告法》中第12条也明确规定：“广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。”
但事实上，在国内花样繁多的宣传和广告中，直接或间接地将产品进行对比宣传的案例比比皆是，这其中更不乏指桑骂槐、断章取义、偷换概念等行为。令不行，禁不止，这其中既有对违规行为甄别困难的因素，也有执法成本高、周期长的原因，还掺杂了人为因素在其中，旁人见到的，是对于违规者鲜有处罚，违法违规成本低，于是在市场上打擦边球，出了问题再想办法抹掉，成了国内市场竞争的常态。
随着互联网的出现与发展，宣传更具多样化。
互联网的游戏规则，一是围绕资本市场的好恶开展业务，二是以客户规模为发展目标；而客户规模越大，就越容易获得资本市场的支持和追捧。因此互联网企业扩大用户规模、吸引眼球，无所不用其极，不仅宣传自己的好，也不惜丑化自己，利用人性的弱点吸引关注，美其名曰“自黑”。
一方面对信息产业的法制建设有待完善，与行业结合更要靠执法和司法实践，所以在一定程度上表现出，对市场的监管和控制力度不足；另一方面互联网企业是靠野蛮生成的方式快速发展，只要没说不能做，就敢尝试。因此在互联网的世界里，造谣生事、无事生非、借刀杀人，各种虚假信息让人难辨真伪，简单的“弱肉强食”丛林法则已经不适用，“被发现总有一方即被毁灭”的黑暗森林法则大行其道。
尤其当传统产业与互联网企业在某一领域碰撞的时候，互联网企业占尽舆论战的上风，传统企业即使占理、知道真相，却在宣传战中畏首畏尾、百口莫辩，卜一交手胜负已分：论战输了颜面扫地，即使赢了也是帮着对手宣传造势提高知名度，能高悬免战牌或者全身而退，已经是运气好到不得了啦。
在这样的环境、这样的风气下，某些互联网企业的成功被曲解了，负面的行为不断被效仿和放大：三观不正、恶俗炒作、甚至颠倒是非与黑白，尺度越来越大，底线越来越低，夸自己好不如骂自己丑出名快；虚假夸张的内容、低俗媚俗的炒作、曲解和恶意的诋毁，都成了家常便饭；协议契约、行业规范的约束力越来越弱。有人认为这样才是达到了宣传效果，是互联网思维的体现，久而久之，以为互联网的成功就是靠耍嘴皮子贬低竞争对手，光说不练，自己发展不起来，心态也越来越灰暗。
所谓nozuonodie，这种违背契约精神和商业道德的行为，终将受到惩罚。
如果仔细研究近期的一些案例，无论是行政机关的执法还是法院的司法，都在试图完善互联网领域的竞争秩序问题。加强事中和事后监管，本身也是行政改革的目标之一，有关部门也在试图朝着正确的方向前进；只不过隔行如隔山，自己行业或专业没有遇到时就没太关注，光顾着围观看热闹，没有意识到环境也在悄然变化中。
一边是互联网公司的创新突破，另一方面是政府监管部门和司法领域的与时俱进。我有个也许不切实际的愿望：未来互联网的世界能在更加规则化的条件下有序竞争，不用说别人不好，不用暴露自己的丑态，也能达到宣传的效果。
欢迎大家加入科技杂谈菁英汇，交流思想、分享信息。仅限行业商端人士参与。参与方式：点击左下方“阅读原文”填写您的加入信息，科技杂谈通过审核后，会添加入群。
本文仅代表作者观点，科技杂谈授权刊登。
转载必须注明作者与科技杂谈，侵权必究。
科技杂谈文章，均同步发布于犀牛财经网。
已入驻搜狐新闻客户端，网易阅读客户端。