话音时代的三大难题之“同城特例”【宁宇专栏-132】

【摘要】

| 科 | 技 | 杂 | 谈 |

中国通信行业第一自媒体

本文作者：宁宇

作者微信公众号：尚儒客栈（CMCC-ningyu）

欢迎投稿 杂谈投稿邮箱：[e-mail]

听说过话音时代计费原则的三大难题么？他们是"同城特例"、"呼叫转移"和"边界漫游"。由于长途费的存在，以及移动电话漫游的特征，使得部分通话场景下，计费规则无比复杂，不要说把客户搞晕了，就是运营商自己人也不一定弄得明白。

今天先介绍同城特例。

【同城特例话题的由来】

以前制定计费原则时，主要参照用户对资源的使用情况，用了长途资源就收长途费；如果只是本地完成接续，就不必收长途费。所以要回答"两个用户都在同一个地方，他们通话时要不要收长途费"的问题，首先就要看他们的通话是否占用了长途资源。

阶段一：模拟移动电话初期。

移动电话最初是固定电话的延伸和补充，因此模拟移动电话的号码前面有长途字冠，比如广州就是0209XX开头，上海是0219XX开头的，表示移动电话只是当地市话的一个端局。

如果一个北京的用户A，呼叫一个外地漫游来北京的用户B，那么：1、路由接续是从北京进长途网，根据对端的长途区号将呼叫送给B用户的归属地，再进到移动网络呼叫B用户；2、B用户所归属的移动网络查询到该用户在北京漫游，于是将呼叫送到长途局，路由再回到北京；3、北京的移动网络寻呼到B用户，完成最终的接续。

从这个接续过程可以看到：通话路由实实在在地兜了个大圈子，从北京出发又回到北京，占用了两条长途电路。这种情况下，向A用户收取了主叫长途费，向B用户收取被叫长途费。

阶段二：模拟移动电话后期。

在技（chu）术（nv）派（zuo）眼中，这种路由接续模式太不合理：明明就在一个城市，为什么要兜一个长途圈子？在业务需求的驱动下产生了于是技术革新，模拟移动电话系统进行了改进。

模拟A网（摩托罗拉制式）在部分场景下实现了"先寻找用户实际位置，再进行路由接续"，一定程度上做到在省内不兜圈子。

模拟B网（爱立信制式）利用信令，不管是省内还是跨省，实现了同制式情况下，先判断用户实际位置，再进行路由接续。

后来模拟A、B网间实现了联网自动漫游，但在路由接续方面的优化只能将就短板，用户漫游到不同制式的网络时，无法实现本地接续。

值得一提的是：这些路由优化方案仅限于被叫用户漫游到本地的场景。如果北京用户呼叫一个漫游到天津的广州用户，无论哪种制式，都必须先建立北京到广州以及广州到天津的两条长途路由，才能实现通话。

阶段三：GSM时期。

在GSM技术标准中，移动通信脱离了传统的组网模式，实现了独立组网。在国内也就意味着，除了走电信局的长途路由之外，也可以走移动通信自己的长途专线，这给GSM实现路由优化创造了条件。

当一个用户呼叫异地用户时，是先通过移动网的信令来查询被叫用户的实际位置，然后从主叫所在地到被叫实际位置建立一条直达路由，达到了资源最优的目的。

由此可见：在GSM网络下，如果主叫和被叫在同一个地方，那么就不需要走长途，只要本地接续就OK啦！只要本地接续，只要本地！

不用兜圈子，长途路由最优，这可是一个不小的进步，多年的夙愿终于实现了。既然没有占用长途，就不应该向用户收长途费，因此在邮电部发布的"电经资【1995】956号"文件里，GSM计费原则有了这么一条规则："如果主叫用户和被叫用户都在同一地区，对主叫和被叫都免收长途费。"这就是鼎鼎大名的"同城特例"。

【同城特例存在的问题】

规则是这么制定并发布了，但在执行规则的时候，遇到了麻烦事。计费系统要依据交换机产生的话单来进行处理，那么交换机的原始话单里能否体现：两个用户是在同城？

首先看移动电话做主叫时的主叫话单，这里的信息比较全。既有主叫的号码信息，又有主叫的位置信息，有被叫的号码信息，还可以提供被叫移动用户的MSRN（动态漫游号码），用MSRN可以解析出被叫用户的实际位置。这种场景下，可以对主叫用户免去长途费。

但如果主叫用户是固网用户，同城特例的实现遇到了麻烦：固定电话的计费是由固网计费系统完成的，没有被叫移动用户的位置信息，因此无法免掉固网用户做主叫时的长途费。

曾经有人提出：由移动的计费系统代替固网做计费，或者由移动计费系统将减免长途的信息反馈给固网计费系统，但这些建议可操作性太差，都没能实现。

后来中国移动从中国电信里分离出来，固定电话呼叫移动用户时变成了远端出网，连最佳路由都实现不了，同城特例就变得更不可能。

更大的麻烦在于移动被叫用户，因为在移动用户作被叫话单中，只有主叫的号码信息；而如果主叫是移动用户，就无法判定主叫的实际位置。两个用户一起出差，相互拨打时，主叫的话单里知道被叫与他同城，而被叫话单里体现不出主叫用户在哪儿，因此就无法实现被叫长途费的减免。

网络侧实现了长途资源最优配置，但产生的话单无法完全体现用户的位置，再加上固网计费的局限，使956号文件规定的"同城特例"无法实现。由于这个问题在技术侧无法解决，如果有用户拿着规则来说计费不准，运营商无言以对。经过反复沟通，"同城特例"的规则终于在"电经资【1998】228号"文件中得以调整。

在228号文中，缩小了"同城特例"的范围，将主叫长途话费的减免范围从"所有的主叫用户"缩减为"移动电话用户"，而对被叫减免长途费时，则明确"将主叫号码信息等同于主叫位置信息"来处理。

这样调整的目的，是希望所有的规则都可以实现；但实际上，规则仍存在纰漏。

首先是"移动电话"的范围。同城特例只适合于本网，而228号文件的制定者缺省认为"移动电话用户"是中国电信的移动用户，完全没考虑中国联通用户如何执行的问题，更不可能预估到：未来中国电信和中国移动都会有自己的移动电话网络。

其次，将主叫号码替代主叫位置用于"同城特例"的判断并不合理，比较典型的是两种极端情况：1、两个用户同时漫游到同一个地方，相互拨打时，主叫免了长途，被叫收了长途，而实际并没有消耗长途资源。2、主被叫双方各自漫游到对方的归属地，这时主叫不收长途费（因为他拨打的是本地号码），被叫也不收长途费（因为主叫用户号码与被叫处于同一地），而实际通话却占用了长途电路。

【结语】

话音时代还保留着电信资源匮乏的痕迹，一方面依照使用的资源情况来确定计费原则，另一方面又有了市场意识，希望将资源的优化转化为给客户的优惠，其结果是某些场景下的计费规则复杂无比，执行困难。

这么复杂的规则，真是难为计费和客服人员。而且虽然减免了部分费用，但客户并不买账，甚至反而引发投诉。在实际案例中，很多计费正确却又说不清楚的情况，最终还是运营商给客户退费了事。

时至今日，对于仍区分本地和漫游的资费体系，同城特例的规则仍然是有效的；而对于长市漫合一的资费，由于没有漫游费和长途费的纠结，同城特例也就彻底消失。

最后还要说一句：在联通的资费体系中，从来没有出现和执行过"同城特例"。

科技杂谈已经开通文章评论

点击下方“评论”表达我的态度

【宁宇近期文章索引】

点击下方 【阅读原文】加入 “科技杂谈菁英会”。

2013年度最佳IT原创自媒体

2014年度最佳新媒体人

2014年度最受企业关注自媒体

国资委微公益行动联合发起人

| 新科技 | 睿思想 |

已入驻百度百家、腾讯新闻、搜狐新闻、今日头条、网易阅读
犀牛财经自媒体联盟（xinews）成员

转载授权、商务合作，联系微信号：sophie0306