【独家】《后来的我们》退票事件始末，这场风波背后“幕后玩家”到底是谁？
五一小长假前的最后一个工作日，电影《后来的我们》凭借超过2.8亿的累计票房6倍杀同期竞争者，以巨大市场占比优势轻松成为单日票房冠军，并创造了五一档最佳开局纪录。
都说好的开始是成功的一半，然而《后来的我们》却在开画当晚陷入巨大危机：有业内人士实名爆料，很多影城在当天临近开场前突然接到大数量针对《后来的我们》的退票申请；且由于其中绝大多数退票均从该片的合作宣发平台猫眼上发起，因此导致院线方质疑这是“互联网+”时代下出现的全新“抢排片”、“刷票房”、“注水”手段。
博主4月28日晚提出相关质疑
情况当真如此恶劣吗？为了探明“《后来的我们》为什么都退票了”。
1905电影网在第一时间与两位院线管理经营者进行了独家对话，从一线工作者处还原此次突发事件的真相。
就在4月29日凌晨，猫眼电影也已发布声明，称“（《后来的我们》）疑似恶意刷票并退票数量约38万张，涉及票房1300万，占当日总票房的4.6%。”
在发稿前，1905电影网联合中国电影报道共同就此事拨打了猫眼电影工作人员李某的电话意图进一步求证，但对方表示，一切立场均以声明为准，自己不便再对此事做出回应，随即挂断了电话。
猫眼官方说明
《后来的我们》退票率超标20倍以上
暂难界定是猫眼“注水”行为
D经理管理着100余家影院，在《后来的我们》开始出现大量退票订单之后，他们也紧急进行了整体数据统计：
“统计结果这部片子的退票率大概在6%左右，行业里正常的退票率都是在千分之三、千分之二上下，因此《后来的我们》这个退票率肯定是高的。”
按照这一数据计算，D经理管辖范围内的100余家影院平均退票率已经比往常高出20倍以上，但他却说，这个数量还远比不上其他影城的多。这一点也在我们之后的采访中得到了证实。K先生是连锁影院经营管理者，他4月29日凌晨时拿到的4月28日营业数据报表显示，他们旗下的影院中有三家的退票比例达到了15%。
在事件曝光初期，有业内人士通过一张流程图展示了此类退票操作可能带来的影响，即平台先大面积购入预售票，以超高的预售票房成绩架住院线增加排片，在真实观众受数据引导购票入场后，平台再于上映当日大批退票，此时即使上座率出现下滑，影院也无法再更改排片。
我们请D经理就流程图为我们进行了解读，他认为，图上展现的形式从一部影片想要提升排片、引导观众购票的角度来说是可行的，但对于猫眼、淘票票这一类代售映票的第三方平台来说，这种操作不会给他们带来任何收益：“这就相当于你在超市购买了商品后又退货，他们是无法从中截流到任何票款的。”
基于这一点，D经理认为如果直接将这一次的“退票事件”归咎于猫眼或任一第三方平台，其实也是“不合适”的，因为它完全不符合行业规则和规律：“用（最终）退票这种方式来引导用户购买，是会直接打击影院的利益的，这不符合之前常规的票补操作，退票实际是把最根本的产品输出方、服务提供方即影城的利益忽视掉，如果这样的话（会直接导致）之后片子很难继续发行下去。”
并且除了从行业规范角度进行推断，目前各家影院通过自查的方式也只能查明退票发起平台，至于具体的操作方式和原因则并不能知晓。
K先生透露，他们旗下影院的统计出的《后来的我们》退票总金额，猫眼平台比例是远高于淘票票的：“有一家上报一共退票250张，其中210张来自猫眼。”
两位负责人也都表示，这样的大数量退票，此前只有春节档出现过，但因为过年期间购票量大、购票周期长，包括各平台给出的票补力度也不同，因此他们并没有考虑到人为宣发操作这一层。
《捉妖记2》春节档预售极佳
直至今天，《后来的我们》退票事件在行业内爆发，大家才进一步意识到的问题的严重性。
尽管D经理客观的指出目前很难界定责任是否就是平台“注水”，但他也直言：“至少可以一致认定平台方是有责任的，如果是因为‘技术漏洞’那是你没有管理好，如果出于是其他‘主观原因’，那么对整个行业的打击可就太大了。”
预售大幅提振《后我》排期上座
退票并非集中在黄金场次
在“《后来的我们》都退票了”事件爆发后，外界除了有质疑片方和平台是否存在不当操作的行为外，也出现了其他一些声音。
例如不少网友现身说法表示，自己周围关于这部电影的讨论度的确很高，并且所观看的场次也有很高的上座率：“几乎是满座的，和平台上卖票的情况一致呀。”
预售宣传图
但根据我们与影院负责人沟通的结果来看，前期打下的基础带来的高排片和高上座率，的确是与批量退票的现象同时出现的。事实上，大多数影城因为看到《后来的我们》预售数据的强势走势，都在不断的调高其首日的排片比例。
K先生透露，自己管理的影院在前期就已经给《后来的我们》增加了近20%的排映场次，而开画当天该片上座率也保持在了很高的水平，因此到了下午和傍晚，他们还再次通知工作人员，为《后来的我们》增加排片：“我们当时给到的指标是，尽量往80%（的排片场次）去靠。”
今明两天排片依然超50%
D经理告诉我们，批量退票的影响并不能简单通过查看整体大盘的上座率升降来判断：“（即便）退票，场次已经通过预售占住了，最终上座率可能不一定会下降。但是对于同档期其他影片来说，（这种操作）一定是一种打击。占住了场次，其他影片的排片量就会下降，最终造成观影人次的下降。”
至于此前大量消息中提到的《后来的我们》退票集中在首日“黄金场次”一事，两位影院负责人也都进行了“辟谣”。
K先生得到的实际反馈是全天所有场次都出现了一定比例的集中退票，当然，黄金场也是存在的。而D经理及他周围的同行们则都反映，退票多为非黄金场。
后续：各方均已自查并上报
互联网+电影时代引发何种反思？
4月29日凌晨2：39分，猫眼平台正式就《后来的我们》退票事件发表声明。
声明中提到，截至4月28日23点，平台“疑似恶意刷票并退票数量约38万张，涉及票房1300万，占当日总票房的4.6%。” 按照猫眼在声明中给出的数据计算，此次涉及恶意刷票并退票的影票，票面价格在34元/张，但猫眼同时认定，这些问题订单多集中在19.9元的特惠票（即票补票）上。
《后来的我们》特惠抢票banner
同时，公司还强调，“猫眼已将相关详尽数据和证据提交主管部门，并将协同主管部门做进一步的详细调查，同时已向国家电影专项资金办公室寻求数据协助”。
而据1905电影网此前多方了解，不少院线和影院也已经在事件爆发的第一时间完成了自查，向相关主管部门进行了上报。
2017年3月1日正式施行的《中华人民共和国电影产业促进法》规定，“电影发行企业、电影院等应当如实统计电影销售收入，提供真实准确的统计数据，不得采取制造虚假交易、虚报瞒报销售收入等不正当手段，欺骗、误导观众，扰乱电影市场秩序。”如有违反，责任方将受到相应的处罚，部分影院方面也已表示，如平台有违规行为，会采取法律手段维护自身权益。
眼下，平台出现的问题还有待进一步调查取证，但市场给出的反馈却多少令身处这个行业的我们都感到有些心情沉重。
猫眼电影的声明发出后，下面的评论一片哗然。
很显然，这些解释并不能得到网友的认可，大家也提出了非常多的质疑，包括“数字是否属实”、“38万张票能够影响多少比例的排片”、“购票平台参与发行是否会扰乱市场”、“如果确有这种操作是否已经涉及商业欺诈”……当然还还有一些非常简单的疑问，比如“你们平台的特价票好像根本不能退”等等。
进入互联网+时代，电商平台、线上宣发和大数据都给中国电影带去了巨大的改变。
在刚刚结束的北京国际电影节上，另一家电商平台淘票票曾发布数据称，目前中国网络购票观众的数量已经达到了80%甚至更高，电影线上宣发所发挥的作用也愈见明显。
而就在大环境一片欣欣向荣的时刻，一次突发事件让各方之间都产生了强烈的信任危机，各方第一次真切感受到了便利背后可能存在的隐患。
K先生和D经理都在院线行业内有着丰富的从业经验。
K先生坦言，自己干这项工作的十年间，其实经历了非常大的变化。对于“互联网+”时代第三方平台的出现，一开始大家的态度也是非常积极的：
“我们过去在排期预估时很被动，无法对市场估计的非常准确。有了平台‘预售’（的概念）后，大家的确可以更精准的把握一些影片的走势，给它们一个正确的市场占比，取得更好的票房产出。”他还指出，很多新的影院和新的管理者，会非常信任和依赖第三方大数据的支持，对影院的排期进行调整：“如果这次退票事件（真的属实），那么对于我们管理者，特别是未来更多的新的管理者来说，绝不是件好事。”
不仅如此，由于第三方平台通过大数据和票补等服务逐步拥有了越来越大的话语权，很多影院都感觉到像是被“绑架”了。
很多热门档期，第三方平台都会向影城提出条件，以票补争取排片。
而由于影院之间竞争压力激烈，很多时候也不得不为了增加上座率而接受对方十分苛刻的条件，因此这一次“退票”问题的集中爆出，也是影院对第三方平台的一种“反抗”。
D经理就明确指出，随着互联网+时代的快速发展，行业是时候对第三方平台的行为进行一些规范了：“希望有关部门能够出面，对第三方平台的行为特别是一些业务进行约束。比如第三方平台既参与影片的发行，又参与影片的电影票销售，这个实际上是种既做裁判员又做运动员的行为。我觉得相比之下淘票票会好一些，我认为（第三方平台）就作为基础运营的服务商更加适合。”
目前，《后来的我们》同档期影片《幕后玩家》出品方联合已发声，呼吁各方“咨询相关平台和出品发行方探寻（退票）真实原因”；《战神纪》也主动站出维护自身声誉，曝光此前作品曾在“观影平台受到恶意抹黑”，希望相关人士停止恶意贬低行为。
接下来1905电影网也将持续关注《后来的我们》退票事件进展。无论调查结果如何，我们都希望并且依然相信，“互联网+”会带给电影产业积极影响，整个行业也会在一次次经历中变得更加成熟。
/ MORE /
/ HOT /