写于宗哲大讨论之后 － 有关「微调论证」的补充
置顶哲学园 好文不错过
写于宗哲大讨论之后 － 有关「微调论证」的补充
BY 陈文豪
感谢周保松教授的邀请，让笔者有幸能够参与1 月13日思托邦有关宗教与科学的讨论，很高兴香港还有很多愿意对学术真理进行思辩的人。该场讨论完毕后，我留意到有不少人在网上作出了评论，特别是围绕「宇宙微调」的问题。由于当天的时间紧迫，我实在没有时间交代所有论点（我真的不够时间，不是假装不够时间）。故此我想借此机会多谈一些「微调论证」，望消除一些人对该论证的误解。
网上有不少评论认为「微调论证」的解释力很低，主要指出产生微调数字的机会率虽低但不代表什么，就好像中六合彩的机会也很低，但中了六合彩并不代表有上帝存在。又例如有人认为某人与某人之间的相遇机会也很低，相遇了并不代表能够证明有上帝。有些人认为出现某些微调常数的机会虽低，但「天择」已经可以解决问题，与生物进化一样，不需要再讨论。以上的讨论都是一般人对「微调论证」常见的误解，让我在这里讨论一下。
首先，当晚我提出「微调论证」，本来不是要说明「微调的证据可以推论上帝的存在」。当晚的主题是「宗教与科学」，而非「如何证明上帝存在」，我想说明的是微调证据可以让宗教与科学作出对话，或提供双方对话的可能性，故此两者不一定只有冲突。或许观众误解了我想证明上帝存在，所以网上不断出现「宇宙微调能否推论出上帝存在」这一类的讨论。但事实上，我当晚没有打算证明科学可以推论上帝必然存在。
正因为我没有这个打算，所以当晚我没有谈论这个论证的具体论述，以致很多人认为「微调论证」粗疏。以下我尝试简单的说明一下「微调论证」的基本论述结构。
事实上，「微调论证」建基的不止是机会率低的问题，也在于其结果的独特性（或价值）。以下是其简单化了的论证结构：
1)出现「微调数字」的机会率很低。
2)该些「微调数字」带来的结果具有很强的独特性。
3)这些独特性的出现令该些数字的出现需要其他的解释（机率以外的解释）。
让我用一个例子来说明。有一天小明到赌场玩21点，赌场的主管发现他连续100次得了21点（只派两只牌），赢了很多钱。如果你作为赌场的主管，你会认为这个结果是纯粹因为巧合吗？如果你作出这样的判断的话，我敢肯定赌场的老板第一时间便解雇了你。但问题来了，机会率的确「容许」连续100次出现21点的可能性（机会率小于1/20100），为什么我们普遍不会接受这样的解释？这是因为连续得出100次21点的机会不单止低，而且带来的结果是小明赢钱。
事实上，连续出现100次只有2点的机会也是差不多的低，但赌场的老板不会认为小明在「出千」令他得出100次2点。故此，机会率的高低只是「必要条件」，若要有「充分的条件」认为小明在「出千」，就要考虑这个机会率带来了什么的独得性。从以上的例子，该独得性就是「赢钱」。因为除了机率低外，「赢钱」的结果令出现另一个解释的可能性大大的增加了（这个另外的解释就是小明「出千」）。事实上，我们通常都不是只判断一个「解释」是否好的解释这样简单，而是比较两个或三个可能的解释中哪一个最好。很明显，上述的例子（连续出现100次21点）说明「小明出千」这个解释比起「巧合」这个解释来得更合理。
让我再说多一个例子，很久以前科学家发现惯性质量(inertial mass)的数值与重力质量(gravitational mass)的数值是一样的（两者的比例是1），但不知道是基于什么原因。我们可以硬说1这个比例没有特别，它只是众多实数(real number)中的其中一个，与17.3 或2301.3456一样，出现的机会也均等。但科学家不会这样说。因为1是特别的数字，其独得之处在于说明两者可能具有等价性。故此，学者Schlesinger认为只要有一个令人惊讶而且不太可能出现的事件(a significant surprising improbable event)发生时，其出现的解释便需要有一个更合理的理由，而非源于巧合。[1]而所谓令人惊讶的事件，可以该事件的独特性作出判断。事实上，后来广义相对论证明了为什么两者的比例是1。
套用以上的例子，「微调数字」的出现有什么独得性让我们有理由怀疑在「巧合」这个解释外有更好的解释？答案在于智慧生物的出现。现代科学告诉我们智慧生物（人类）的出现在于宇宙不同常数和条件的准确微调，该些数字大一些或小一些都不能令人类演化出来。而人类的独特性在于人类能够拥有意识、反思并有能力探索和认识宇宙，更包括认识上帝。换句话说，宇宙的微调让人类可以演化出来并认识宇宙！这个独特性令宇宙微调的出现似乎需要一个更合理的解释，而这个解释需要与这种独特性有关。当然，有些人会不同意，认为人类没有什么独特性，人类只是宇宙中其中一样东西罢了，与一块石头无异。
那么，对这些人来说，微调数字本身或许没有什么惊讶可言。[2]但无论如何，至少这提供一个宗教与科学对话的可能性，当中的论证不一定令所有人心悦诚服，但至少不是「中六合彩」或「人与人相遇」那些模拟可以比拟的情况。[3]此外，当晚我也有谈及未知的自然律不可以作为解释，因为有很多微调数字是独立于自然律存在而不受其规范的，故此这不是一个可能的解释。
有些人指出「微调论证」是诉诸无知，即科学解释不了，就等于上帝存在。这也是对「微调论证」常见的误解。事实上，科学解释不了并不等于上帝就是解释，故此有神论一方需要证明上帝的存在能够有效解释宇宙常数的微调，否则论证便不成立。此外，有神论的论证必须要在解释力、理论基础的内在一致性和简洁性等高于机率论的论证，否则有神论就不是两者之中最佳的解释。故此，这牵涉到宗教或神学的独特论述，例如上帝会否选择微调宇宙常数来创造智慧生物。从基督教的神学来说，我们有理由相信上帝愿意选择创造具有意识的人类，并与人建立关系，而其解释力可以远高于机率论的解释力。[4]此外，「多重宇宙论」理论上也可以是一个有效的解释，不过讨论此问题需要另文，有机会再探讨。
另外有一些讨论指出科学终有一天可以解开这个微调问题，我们不需要这一刻便考虑宗教的解释。理论上这种观点是有道理的，但实际上我们很少会这样处理一些未解之谜。就例如我们要研究为什么特朗普可以当选总统，我们可从政治学的角度去思考这个问题。然而政治学的角度若未能提供合理的解释时，我们多会从另外的角度帮忙去解答这些问题，例如从社会学的角度、经济学的角度等，我们绝少会说：「虽然政治学的角度未能够提供合理的解释，但我们不需要这一刻便考虑其他角度，我们应继续等……」。故此，若我们不是科学主义者的话，至少我们应考虑科学以外不同的可能性，而宗教是一个可以考虑的方向。或者我们不一定要作出百分百明确的结论，但为什么我们要誓死不考虑宗教呢？
[1] George Schlesinger, New Perspectives on Old-time Religion (Oxford: Clarendon Press, 1988), p.127.
[2] 然而，我相信没有人会真的认为毁灭一个人与毁灭一块石头是完全一样的。
[3] 有人或会说中六合彩也有赢钱，这个独特性是否可以推论出上帝存在？这个模拟是不适当的。因为上帝的存在不代表祂会令你中六合彩，所以上帝的存在本身不是一个好的解释去说明为什么该人中六合彩。有关机率论的质疑，早期已有大量讨论，可参麦格夫着，王毅译：《科学与宗教引论》（香港：基道，2006年）。
[4] 参Richard Swinburne, Is There a God? (Oxford: Oxford University Press, 2010)；David Glass, “Probability and the Presumption of Atheism”, Yearbook of the Iris Philosophical Society, 2010；Robin Collins, “The Teleological Argument.” In The Routledge Companion to Philosophy of Religion, eds. C. Meister and P. Copan (New York: Routledge, 2007)。
作者简介：香港教育大学科学与环境学系助理教授、思托邦第五讲宗教与科学的讲者之一
微课报名
爱与悲伤：笛卡尔论人的六种激情
时间：2月24日（周五）晚19：30~21：00
（主讲1小时，互动答疑30分钟）
地点：千聊语音直播群＋文字
费用：15元
报名：长按二维码或点击阅读原文
主办：哲学园联合知更社区